Radar

Enkele weken terug was ik bij Specsavers. Inmiddels zijn er weer die reclames op tv over de gediplomeerde opticiens bij specsavers.
Terugdenkend aan hoe de (poging tot) verkoop van een nieuwe bril bij mij in zijn werk ging, heb ik sterk de indruk dat de zaken in die reclame heel anders voorgesteld worden dan ze in werkelijkheid zijn.
Dat de oogmeting gedaan wordt door een opticien, dat zal wel kloppen. In de vestiging waar ik ben geweest kwam die man zijn hok (anders kan ik het niet noemen, het hokje had het formaat van een grote bezemkast) niet uit. De ene na de andere klant werd dat hok in gestuurd voor een oogmeting. Ik kreeg achteraf dan ook sterk de indruk dat die man de enige in de zaak was met enig verstand van zaken.
Toch stonden er nog een drie tot vier personeelsleden in de winkel. Ik vraag me wel af wat die dan voor opleiding hebben gedaan, als ze er niet als opticien kunnen werken, en de oogmeting aan hun collega moeten overlaten? Want ze zijn er wel verantwoordelijk voor het adviseren van klanten en het aanmeten van de bril. Iets wat ik toch echt liever door een opticien laat doen. Want het gaat wel om je ogen. En graag ook door dezelfde persoon. Want tijdens mijn bezoek zijn er wel drie personen bezig geweest met adviseren. Daardoor duurde het hele proces dan ook onnodig lang omdat iedere vraag drie keer gesteld moest worden, en ik ook nog eens terug moest naar het hok van de opticien.
Uiteindelijk hoor je dan na aan het einde pas dat je niets kunt bestellen zonder eerst het volledige bedrag aan te betalen. Iets wat ik niet van plan was, en waarom ik mijn bril dan ook niet bij specsavers zal kopen. Had men dat meteen gezegd, dan had ik me alle moeite kunnen besparen.
Achteraf blij dat ik niets bij specsavers gekocht heb. Als twee of drie mensen zich met jouw bril bemoeien en daarbij slecht / nauwelijks met elkaar communiceren, lijkt me dat vragen om problemen.
Maar ik vraag me wel af of dit de normale praktijk is bij alle specsavers vestigingen? Dat er in de winkel slechts één gediplomeerde opticien is, en het verder slechts verkopers zijn?

Ze zijn goedkoop en er is altijd een gediplomeerd opticien aanwezig de rest zijn randverschijnselen. Goedkoop is daar altijd pech Brillen met de specs worden in Engeland gemaakt.

Vergelijk het met een maaltijd die je koopt bij Apetito voor Euro 6,55 of een maaltijd bij de Lidl voor Euro 2,00

Het zijn je ogen.

Je ogen gaan heus niet verder achteruit door een verkeerde bril. Hooguit dat het erg vermoeiend kan zijn.

De verkopers zullen heus wel een basisopleiding hebben gehad. Hoe ze anders een bril moeten aanmeten zou ik niet weten. Of ze iets aan die basisopleiding gehad hebben, dat is weer een ander verhaal. Maar dat kan ook voor een opticien gelden.

Vroeger, maar dat is natuurlijk wel héél lang geleden, ging je eerst naar de oogarts, een hele echte in een heel groot pand, ergens aan een gracht in Amsterdam, waar het beredruk was en de wachtkamer vol zat; daar kreeg je een recept mee, en daarmee ging je naar de brillenwinkel.

Vooruit betalen voor een bril is helemaal niet zo ongewoon. Er wordt speciaal voor jou iets gemaakt, de winkel zal het niet fijn vinden als het ding klaar is, en de klant komt niet opdagen. Zitten ze dan met die bril.

Sja, en eten, ik kook liever zelf, dat smaakt me nog het beste, en dan weet ik ook wat er in zit. Maar om nou mezelf een bril te gaan aanmeten?

LeeGer schreef:Maar ik vraag me wel af of dit de normale praktijk is bij alle specsavers vestigingen? Dat er in de winkel slechts één gediplomeerde opticien is, en het verder slechts verkopers zijn?

Ik heb niet anders meegemaakt dat dit bij de meeste opticiens zo is,niet alleen bij specsavers.
De Opticien meet je ogen,de verkopers zorgen dat je de juiste bril krijg gebaseerd op wat de opticien heeft opgemeten.
De verkopers weten echt wel wat ze doen,daar zijn ze gewoon voor opgeleid en dat je steeds een ander krijgt is ook heel logisch aangezien het nog steeds een winkel is en geen ziekenhuis.

witte angora schreef:
Vroeger, maar dat is natuurlijk wel héél lang geleden, ging je eerst naar de oogarts, een hele echte in een heel groot pand, ergens aan een gracht in Amsterdam, waar het beredruk was en de wachtkamer vol zat; daar kreeg je een recept mee, en daarmee ging je naar de brillenwinkel.

En dat doe ik nu nog.
Een opticien kan niet alle onderzoeken doen zoals een oogarts, welke belangrijk voor een oog kunnen zijn.
Op het oordeel van een opticien van welke winkel ook, zou ik mij geen bril laten aanpassen.

Wat de volle wachtkamer betreft, werkt het in de huidige tijd al helemaal niet meer zo, want er wordt op afspraak gewerkt, dus geen wachttijd.

In de brillenwinkel waar ik kom moet je eerst een afspraak maken voor het aanmeten van een bril.
Dit doen ze zodat ze je optimaal kunnen helpen.
Ik zou het niet prettig vinden als meerdere mensen zich met mij gaan bemoeien dus ik wil gewoon een persoon die alles kan.
Maar ik betaal dan een paar honderd euro meer.

Moedt schreef:In de brillenwinkel waar ik kom moet je eerst een afspraak maken voor het aanmeten van een bril.
Dit doen ze zodat ze je optimaal kunnen helpen.
Ik zou het niet prettig vinden als meerdere mensen zich met mij gaan bemoeien dus ik wil gewoon een persoon die alles kan.
Maar ik betaal dan een paar honderd euro meer.

Voor wat?

eleven schreef:En dat doe ik nu nog.
Een opticien kan niet alle onderzoeken doen zoals een oogarts, welke belangrijk voor een oog kunnen zijn.

Dan heb je zeker probleem ogen want je wordt niet zomaar meer naar een oogarts gestuurd.
Er wordt zelfs aangeraden om gewoon naar een opticien te gaan als je geen probleem ogen hebt vanwege het feit dat er anders een te lange wachtlijst staat.

eleven schreef:Wat de volle wachtkamer betreft, werkt het in de huidige tijd al helemaal niet meer zo, want er wordt op afspraak gewerkt, dus geen wachttijd.

behalve als de afspraak uitloopt,als er een dubbele afspraak wordt gemaakt,als de oog arts gaat luchen,als de oogarts met vakantie is etc.

gilas schreef:

eleven schreef:En dat doe ik nu nog.
Een opticien kan niet alle onderzoeken doen zoals een oogarts, welke belangrijk voor een oog kunnen zijn.

Dan heb je zeker probleem ogen want je wordt niet zomaar meer naar een oogarts gestuurd.
Er wordt zelfs aangeraden om gewoon naar een opticien te gaan als je geen probleem ogen hebt vanwege het feit dat er anders een te lange wachtlijst staat.

eleven schreef:Wat de volle wachtkamer betreft, werkt het in de huidige tijd al helemaal niet meer zo, want er wordt op afspraak gewerkt, dus geen wachttijd.

behalve als de afspraak uitloopt,als er een dubbele afspraak wordt gemaakt,als de oog arts gaat luchen,als de oogarts met vakantie is etc.

Hoezo moet ik probleem ogen hebben, om naar een ogenarts te gaan?
Doet dan bij jouw de opticien alle onderzoeken die een ogenarts doet, dat denk ik toch niet.

Als de oogarts op vakantie is, dan krijg je ook geen afspraak, maar bij ons zijn er meerdere oogartsen als EEN.

vogels schreef:

eleven schreef: Hoezo moet ik probleem ogen hebben, om naar een ogenarts te gaan?
Doet dan bij jouw de opticien alle onderzoeken die een ogenarts doet, dat denk ik toch niet.

Als je alleen bij een oogarts komt om de sterkte te bepalen, doet een oogarts niks meer dan dat! Er worden echt geen uitgebreide onderzoeken gedaan als er verder niks aan de hand is!

Mensen zoals jij maken de gezondheidszorg onnodig duur!

Een bezoek bij de oogarts is niet alleen om een sterkte te bepalen, maar ook om de oogdruk laten te meten.
Steeds alleen en sterktemeeting bij een opticien laten doen, is voor een brildrager niet voldoende.

Mensen zoals ik maken de gezondheidszorg niet duur, maar preventief laten onderzoeken.

Mensen zoals jij, die het niet doen en dan met een glaucoom zitten, maken de zorg onnodig duur.

Hier heb je leesvoer, voor je weer onzin schrijft.

http://www.oogartsen.nl/oogartsen/overi ... a_oogdruk/

vogels schreef:

eleven schreef: Wat de volle wachtkamer betreft, werkt het in de huidige tijd al helemaal niet meer zo, want er wordt op afspraak gewerkt, dus geen wachttijd.

O, vandaar dat ik regelmatig 1 - 2 uur rond hang in de wachtkamer bij de specialist.

Het topic en mijn gequoot bericht gaat over de wachtkamer van een oogarts en niet over een willekeurige specialist.
Niet mijn bericht uit elkaar rukken.

eleven schreef:Een bezoek bij de oogarts is niet alleen om een sterkte te bepalen, maar ook om de oogdruk laten te meten.
Steeds alleen en sterktemeeting bij een opticien laten doen, is voor een brildrager niet voldoende.

Geklets,de oogdruk laten meten wordt alleen gedaan als het noodzakelijk is of als je bekend bent met oogdruk problemen.
Als er niets aan de hand is,wordt je gewoon naar een opticien gestuurd de volgende keer.
Een Opticien die het niet vertrouwt geeft je het advies om naar de oogarts te gaan.

gilas schreef:

eleven schreef:Een bezoek bij de oogarts is niet alleen om een sterkte te bepalen, maar ook om de oogdruk laten te meten.
Steeds alleen en sterktemeeting bij een opticien laten doen, is voor een brildrager niet voldoende.

Geklets,de oogdruk laten meten wordt alleen gedaan als het noodzakelijk is of als je bekend bent met oogdruk problemen.
Als er niets aan de hand is,wordt je gewoon naar een opticien gestuurd de volgende keer.
Een Opticien die het niet vertrouwt geeft je het advies om naar de oogarts te gaan.

Of jij het geklets vind of niet, maakt niet uit en hoef ook niet zo te zijn.
Ik heb alleen aangehaald, dat het noodzakelijk is om de oogdruk te laten meten.
Als je het niet zo nodig vind, mij best.
Misschien informeer je in vervolg eerst, voor je hier roeptoeteerd.

Wat merk je als je glaucoom hebt?

Als je glaucoom hebt, merk je dat lange tijd niet op. Dat komt vooral omdat het geen pijn doet. Het geeft zelfs geen drukgevoel. Bovendien blijft je gezichtsscherpte nog heel lang bewaard. Je ondervindt lange tijd verlies of vermindering van gezichtsvermogen en de kleinste details blijf je zien. Of je een bril draagt of niet, heeft er dus helemaal niets mee te maken. Wat er eerst, en steeds verder, wordt aangetast is het gezichtsveld. Het gezichtsveld is het beeld dat een oog kan overzien terwijl het niet beweegt. Als daar heel geleidelijk stukken uit verdwijnen, valt dat minder snel op. Daarbij komt nog dat de verdwenen stukken niet als zwarte vlekken in het gezichtsveld verschijnen. Want die stukken worden als het ware "ingevuld" door de hersenen, aan de hand van de informatie die de hersenen over de omliggende zones in beeld ontvangen. Pas als er nog heel weinig informatie uit het oog naar de hersenen komt, zakt het door de hersenen gebouwde kaartenhuis in elkaar, en word je geconfronteerd met je ernstige handicap. Op dat moment heeft het oog al vrijwel het volledige gezichtsveld verloren. In laatste instantie verliest het ook nog het gezichtsvermogen en is het dus volledig blind. Meestal zijn beide ogen aangetast, maar het ene oog is vaak meer aangetast dan het andere.

vogels schreef:

Ik heb alleen aangehaald, dat het noodzakelijk is om de oogdruk te laten meten

Dat kan zelfs bij Specsavers http://www.specsavers.nl/oogzorg/oogmeting

Als je glaucoom hebt, merk je dat lange tijd niet op.

Al merken ze dat meteen op, aan glaucoom doen ze in een beginstadium niks, nada, nop!

Fijn dan lees eens, hoe bij de brillen zaken de oogdruk wordt gemeten en hoe betrouwbaar deze is.
Trouwens alle discount brillenzaken, kunnen deze meeting doen.
Ik zeg nogmaals, iedereen voor zijn eigen, doe het of doe het niet, maakt mij niets uit.

Of ze in het beginstadium niets doen, kan ik niet beoordelen, maar blijkbaar heb je daarmee wel ervaring.

De medewerkers in de grotere ketens zijn opgeleid als "opticien" (MBO-opleiding), deze opleiding is vooral gericht op het corrigeren van refractiefouten en het adviseren over monturen en contactlenzen.
Dat is wat anders dan een "optometrist" (HBO-opleiding) die bijvoorbeeld ook opgeleid zijn om problemen met o.a. binoculair zien te corrigeren en om oogmetingen m.b.v. cycloplegie te mogen verrichten.

De meeste ketens hebben MBO-gediplomeerde opticiens in dienst, slechts bij een enkele optiekzaak zijn HBO-gediplomeerde optometristen werkzaam. Dat zijn meestal ook duurdere zaken.

eleven schreef:

Moedt schreef:In de brillenwinkel waar ik kom moet je eerst een afspraak maken voor het aanmeten van een bril.
Dit doen ze zodat ze je optimaal kunnen helpen.
Ik zou het niet prettig vinden als meerdere mensen zich met mij gaan bemoeien dus ik wil gewoon een persoon die alles kan.
Maar ik betaal dan een paar honderd euro meer.

Voor wat?

Voor een goede bril.

Moedt schreef:

eleven schreef:

Moedt schreef:In de brillenwinkel waar ik kom moet je eerst een afspraak maken voor het aanmeten van een bril.
Dit doen ze zodat ze je optimaal kunnen helpen.
Ik zou het niet prettig vinden als meerdere mensen zich met mij gaan bemoeien dus ik wil gewoon een persoon die alles kan.
Maar ik betaal dan een paar honderd euro meer.

Voor wat?

Voor een goede bril.

Inderdaad. De gemiddelde optiekketen is nou eenmaal niet in staat om oogmeting d.m.v. cycoplegie te verrichten, maar zetten je achter een automaat waar een bonnetje uit rolt. Dat checken ze vervolgens nog even met een pasbril en that's it.

eleven schreef:Of jij het geklets vind of niet, maakt niet uit en hoef ook niet zo te zijn.
Ik heb alleen aangehaald, dat het noodzakelijk is om de oogdruk te laten meten.
Als je het niet zo nodig vind, mij best.
Misschien informeer je in vervolg eerst, voor je hier roeptoeteerd.

Dan moet dus iedere inwoner ongeacht of hij/zij geen bril heeft naar de oogarts om te oogdruk te laten na kijken iedere 6 maanden...niet dus.
Als je alleen maar slechte ogen hebt hoef je helemaal niet naar een Oogarts en na je 40 ste wordt geadviseerd om om de 5 a 6 jaar je oogdruk te laten controleren bij en dus niet iedere jaar.
De oogdruk wordt vaak niet gemeten door de Oogarts zelf maar wordt door de assistentes of de optometristen gedaan worden.
Optometristen werken heel vaak ook als opticiens en zijn tegenwoordig het eerste aanspreekpunt voordat je bij een oogarts terechtkomt.
Dus volgende keer maar even zorgen dat je je goed informeert voordat je begint te preken.

Vooruit betalen.....

ja die regel mis ik in de antwoorden.

Ze moeten wel een aanbetaling vragen omdat de bril op jou sterkte gemaakt word en bij niet ophalen
blijven ze met een onverkoopbare verliespost zitten.

Wel is 100% niet nodig, 50% is toegestaan omdat niemand zomaar een paar honderd euro laat liggen...
Dan is de schade bij niet ophalen tenminste nihil en vreemd dat U rekenende dat iedereen daar opgeleid zou zijn....

Ik vertrouw de meeste wel maar deze winkel is zelfstandige die de naam en formule huurde en dus bij Failliet gaan weet ik niet of andere in jou regio de levering overnemen......
Dus 100% aanbetalen is wettelijk niet eens toegestaan maar 50% is wel redelijk....

gilas schreef:

eleven schreef:Of jij het geklets vind of niet, maakt niet uit en hoef ook niet zo te zijn.
Ik heb alleen aangehaald, dat het noodzakelijk is om de oogdruk te laten meten.
Als je het niet zo nodig vind, mij best.
Misschien informeer je in vervolg eerst, voor je hier roeptoeteerd.

Dan moet dus iedere inwoner ongeacht of hij/zij geen bril heeft naar de oogarts om te oogdruk te laten na kijken iedere 6 maanden...niet dus.
Als je alleen maar slechte ogen hebt hoef je helemaal niet naar een Oogarts en na je 40 ste wordt geadviseerd om om de 5 a 6 jaar je oogdruk te laten controleren bij en dus niet iedere jaar.
De oogdruk wordt vaak niet gemeten door de Oogarts zelf maar wordt door de assistentes of de optometristen gedaan worden.
Optometristen werken heel vaak ook als opticiens en zijn tegenwoordig het eerste aanspreekpunt voordat je bij een oogarts terechtkomt.
Dus volgende keer maar even zorgen dat je je goed informeert voordat je begint te preken.

Tschonge, wat een onzin.
Waar schreef ik, dat ieder inwoner naar de ogenarts moet gaan?
Misschien lees je de volgorde nog een keer van mijn berichten, dan merk je, dat er iemand welke met zijn/haar gezichtsvermogen niet meer goed kan kijken/lezen, naar een ogenarts zou moeten gaan, want dan wordt behalve de sterkte vastgesteld, ook de ogendruk gemeten.
Voor de rest sluit ik mij bij deze berichten aan en hoop dat je niet zo snel een bril nodig hebt, want dan weet je echt, hoe het in de praktijk is.

kiz schreef: Inderdaad. De gemiddelde optiekketen is nou eenmaal niet in staat om oogmeting d.m.v. cycoplegie te verrichten, maar zetten je achter een automaat waar een bonnetje uit rolt. Dat checken ze vervolgens nog even met een pasbril en that's it.

kiz schreef:De medewerkers in de grotere ketens zijn opgeleid als "opticien" (MBO-opleiding), deze opleiding is vooral gericht op het corrigeren van refractiefouten en het adviseren over monturen en contactlenzen.
Dat is wat anders dan een "optometrist" (HBO-opleiding) die bijvoorbeeld ook opgeleid zijn om problemen met o.a. binoculair zien te corrigeren en om oogmetingen m.b.v. cycloplegie te mogen verrichten.

De meeste ketens hebben MBO-gediplomeerde opticiens in dienst, slechts bij een enkele optiekzaak zijn HBO-gediplomeerde optometristen werkzaam. Dat zijn meestal ook duurdere zaken.