Radar

http://www.bnr.nl/nieuws/tech/101641-14 ... erwijderen

Dit betekent goed nieuws om informatie te kunnen verwijderen? Hoelang duurt het alvorens dit toegepast kan gaan worden? In het betreffende artikel gaat het over Google, maar hoe zit het met andere zoekmachines?

gezondheid schreef:http://www.bnr.nl/nieuws/tech/101641-14 ... erwijderen

Dit betekent goed nieuws om informatie te kunnen verwijderen? Hoelang duurt het alvorens dit toegepast kan gaan worden? In het betreffende artikel gaat het over Google, maar hoe zit het met andere zoekmachines?

Andere zoekmachines?

De exploitant van de zoekmachine is verantwoordelijk voor de verwerking van de gegevens, aldus het hof.

Is vrij algemeen, dus zou op de meeste, zo niet alle van toepassing zijn.

Dat 'goede nieuws' is al heel oud nieuws, in ieder geval voor Nederland. De privacywetgeving in dit land, en eigenlijk daarmee in Europa, is nu eenmaal heel erg streng. Je hebt gewoon het recht om je gegevens in te zien, aan te laten passen of te laten verwijderen.

Als het om de zgn bijzondere persoonsgegevens gaat, moet een bedrijf zelfs schriftelijk toestemming hebben om die gegevens te archiveren, en het moet een specifiek doel hebben. Anders mag het nog niet. Er mogen ook geen gegevens bewaard worden die wel tot dat doel geleid hebben, maar daarna verder niet relevant zijn.

Zelfs de huisarts mag je medische gegevens niet ter inzage geven aan een waarnemer als er geen schriftelijke toestemming is. Zonder schriftelijke toestemming mag die waarnemer dus niet bij je gegevens - en daarmee ontstaat er een probleem als je zeer dringend medische hulp nodig hebt.

Google en welke zoekmachine dan ook vallen simpel gezegd ook onder de privacywetgeving. En dús moeten ze zich er aan houden.

witte angora schreef:Dat 'goede nieuws' is al heel oud nieuws, in ieder geval voor Nederland. De privacywetgeving in dit land, en eigenlijk daarmee in Europa, is nu eenmaal heel erg streng. Je hebt gewoon het recht om je gegevens in te zien, aan te laten passen of te laten verwijderen.

Als het om de zgn bijzondere persoonsgegevens gaat, moet een bedrijf zelfs schriftelijk toestemming hebben om die gegevens te archiveren, en het moet een specifiek doel hebben. Anders mag het nog niet. Er mogen ook geen gegevens bewaard worden die wel tot dat doel geleid hebben, maar daarna verder niet relevant zijn.

Zelfs de huisarts mag je medische gegevens niet ter inzage geven aan een waarnemer als er geen schriftelijke toestemming is. Zonder schriftelijke toestemming mag die waarnemer dus niet bij je gegevens - en daarmee ontstaat er een probleem als je zeer dringend medische hulp nodig hebt.

Google en welke zoekmachine dan ook vallen simpel gezegd ook onder de privacywetgeving. En dús moeten ze zich er aan houden.

Die illusie heb ik bepaalt niet, overigens ik maal er ook niet om, je gegevens strooi jezelf al rond via forums webbestellingen etc etc

Vandaag stond in dagblad Trouw dat het alleen geldt voor Google. Er zijn zo'n 180 zoekmachines en dat betekent dus 180 juridische zaken aanspannen. Dus wassenneus? Betere uitspraak was geweest dat de bron van de informatie aangepakt wordt. Als Google het uit het zoekresultaat verwijderd is jouw informatie nog niet verwijderd van het internet.

gezondheid schreef:Vandaag stond in dagblad Trouw dat het alleen geldt voor Google. Er zijn zo'n 180 zoekmachines en dat betekent dus 180 juridische zaken aanspannen. Dus wassenneus? Betere uitspraak was geweest dat de bron van de informatie aangepakt wordt. Als Google het uit het zoekresultaat verwijderd is jouw informatie nog niet verwijderd van het internet.

Maar met deze jurisprudentie worden die andere 179 rechtszaken wel een stuk makkelijker.

Har06, niet iedereen strooit zijn eigen gegevens rond, dat kunnen ook derden doen. Dat gegeven klopt dus niet. Maar welke afwegingen worden er gemaakt wanneer het wel of niet blijft staan? Dit moet dan wel duidelijk omschreven worden. Zo wordt van iemand zijn privé huisadres op het internet gezet. Dat lijkt me zeer onwenselijk.

gezondheid schreef:Har06, niet iedereen strooit zijn eigen gegevens rond, dat kunnen ook derden doen. Dat gegeven klopt dus niet. Maar welke afwegingen worden er gemaakt wanneer het wel of niet blijft staan? Dit moet dan wel duidelijk omschreven worden. Zo wordt van iemand zijn privé huisadres op het internet gezet. Dat lijkt me zeer onwenselijk.

Wie zet precies het adres van wie op internet dan?

Overigens betekent dit vonnis niet dat je met 1 mailtje aan Google gegevens van het internet af kan laten halen, enkel dat zij het niet meer mogen laten zien in hun zoekresultaten, als daarom gevraagd wordt. Het daadwerkelijke verwijderen zal je bij de website waar het staat aan moeten vragen, of aan de plaatsende persoon als die te achterhalen is.

De link om je naam te laten vergeten is:

https://support.google.com/legal/contac ... =websearch

Deze link vond ik wat lastig te vinden.

gezondheid schreef:De link om je naam te laten vergeten is:

https://support.google.com/legal/contac ... =websearch

Deze link vond ik wat lastig te vinden.

Heb even gekeken, maar je moet wel heel veel informatie aan Google geven om één of meerdere links (dus niet de websites) te laten verwijderen. Het is dus geen kwestie van een mail naar Google, maar heel veel speurwerk vooraf door jezelf en opstellen van een motivatie per link.
En zou dit alles dan weer via Google gevonden kunnen worden

Verzoek ingediend ik kreeg deze e-mail van Google:

Hallo,

Hartelijk dank dat u contact met ons heeft opgenomen.

We hebben uw juridische verzoek ontvangen. We zijn momenteel bezig ons systeem voor het verwijderen van zoekresultaten gebaseerd op de Europese wetgeving omtrent bescherming van persoonsgegevens te bouwen. In de tussentijd hebben we uw bericht opgenomen in onze wachtrij. Zodra ons systeem operationeel is, zullen we uw verzoek zo snel mogelijk verwerken.

Met vriendelijke groet,
Het Google-team

Welke criteria hanteert Google om verzoeken al dan niet te honoreren?

Het e-mail adres is: [email protected]

Wat een gedoe ik heb gelukkig nog niets staan waar ik van af wil maar ik ben dan ook niet super veel actief op het internet.

maar goed on-googlen betekend toch niet meteen dat het gene wat jij eraf wil hebben meteen onvindbaar is toch? genoeg andere zoekmachines waar je het dan nog kan zien.

Dirkie schreef:[Heb even gekeken, maar je moet wel heel veel informatie aan Google geven om één of meerdere links (dus niet de websites) te laten verwijderen. Het is dus geen kwestie van een mail naar Google, maar heel veel speurwerk vooraf door jezelf en opstellen van een motivatie per link.
En zou dit alles dan weer via Google gevonden kunnen worden

Dat is maar goed ook, dat ze niet bij het eerste de beste verzoek informatie verwijderen. Dat zou sommige mensen wel heel erg goed uitkomen....

GJvdZ schreef:

Dirkie schreef:[Heb even gekeken, maar je moet wel heel veel informatie aan Google geven om één of meerdere links (dus niet de websites) te laten verwijderen. Het is dus geen kwestie van een mail naar Google, maar heel veel speurwerk vooraf door jezelf en opstellen van een motivatie per link.
En zou dit alles dan weer via Google gevonden kunnen worden

Dat is maar goed ook, dat ze niet bij het eerste de beste verzoek informatie verwijderen. Dat zou sommige mensen wel heel erg goed uitkomen....

Ach, de mensen geven zelf privé informatie vrij op internet en waarom moet Google het dan verwijderen.
Sommige hebben hun heel leven op internet staan en dan verwonderd zijn, dat andere er mee aan de hal gaan.

Inmiddels zijn mijn verzoeken gehonoreerd.

Naast het ontgooglen moet de bron verwijderd worden van internet.
Want er zijn meerdere zoekmachines. Die alles weer indexeren en pikt google dit later weer op.
Voila.. en je staat weer te boek als oplichter of je krijgt de stempel 'doe geen zaken met .....'

Helaas big brother is watching.. Dit is geen film meer. maar werkelijkheid

Wees bewust wat je publiceert op internet. Welke gegevens je deelt met anderen.
Nu is het misschien niet belangrijk. Maar straks krijg jij geen werk, uitkering of verzekering .
Vanwege dat leuke verhaaltje op facebook of klacht op trosradar over je werkgever.

Het geldt alleen voor Europa. Dus buiten Europa bijvoorbeeld het surfen met een buitenlands IP adres heb je de gegevens weer boven tafel? Wanneer iemand zoekt op trefwoorden waarin jouw naam staat vermeld komt het bovendien nog steeds naar voren. Bijvoorbeeld ik heb gewerkt bij een bedrijf en mijn naam wordt daarin genoemd. Als iemand zoekt op mijn naam dan vind je niets. Maar zoekt iemand op de naam van het bedrijf met andere trefwoorden dan kan alsnog mijn naam in beeld komen. Het beste is nog altijd dat je naam van de website wordt gehaald. Maar dan blijft het soms nog een hele lange tijd in cache van Google staan.

eleven schreef:

GJvdZ schreef:

Dirkie schreef:[Heb even gekeken, maar je moet wel heel veel informatie aan Google geven om één of meerdere links (dus niet de websites) te laten verwijderen. Het is dus geen kwestie van een mail naar Google, maar heel veel speurwerk vooraf door jezelf en opstellen van een motivatie per link.
En zou dit alles dan weer via Google gevonden kunnen worden

Dat is maar goed ook, dat ze niet bij het eerste de beste verzoek informatie verwijderen. Dat zou sommige mensen wel heel erg goed uitkomen....

Ach, de mensen geven zelf privé informatie vrij op internet en waarom moet Google het dan verwijderen.
Sommige hebben hun heel leven op internet staan en dan verwonderd zijn, dat andere er mee aan de hal gaan.

Het gaat hier niet om wat je zelf op internet zet, maar over wat anderen (bijvoorbeeld kranten) over iemand schrijven.

Wie bepaalt eigenlijk of het item wel of niet verwijderd mag worden ?

Ik kreeg een reactie met daarin:

In dit geval lijkt het erop dat de URL's in kwestie betrekking hebben tot aangelegenheden van wezenlijk belang voor het publiek met betrekking tot uw professionele leven. Deze URL's kunnen bijvoorbeeld van belang zijn voor potentiële of huidige consumenten, gebruikers of deelnemers van uw diensten. Informatie over de recente beroepen of bedrijven waarbij u betrokken was kan ook van belang zijn voor potentiële of huidige consumenten, gebruikers of deelnemers van uw diensten. Dienovereenkomstig wordt de verwijzing naar dit document in onze zoekresultaten voor uw naam gerechtvaardigd door het belang van het grote publiek hier toegang toe te hebben.