Radar

We kennen de term allemaal, huisjesmelkers. Er gaan veelal slechte verhalen rond over huisjesmelkers, er is zelfs de prijs ‘huisjesmelker van de jaar’ voor de slechtste huurbaas in de stad. Om een korte toelichting te geven, huisjesmelker is een begrip waarmee een ‘slechte’ huurbaas wordt aangetoond. Denk hierbij bijvoorbeeld aan te hoge huur voor een slecht onderhouden kamer of het verschaffen van informatie die niet klopt. Wanneer er onder studenten rond wordt gevraagd, heeft iedereen eigenlijk wel een te maken (gehad) met een huisjesmelker.

Nu de vraag: staan huisjesmelkers eigenlijk niet in hun recht? Zij maken immers de hoge kosten; aanschafkosten, verbouwingskosten en vergunningskosten. Een andere belangrijke factor: huurbazen dragen de risico’s! Hoe vaak komt het wel niet voor dat studenten de huur niet meer betalen en hierdoor hoge schulden maken bij de huisjesmelkers? Om nog maar te spreken over de manier waarop sommige studenten hun kamer en daarmee het huis verwaarlozen. Wanneer er dan een nieuwe bewoner in trekt, is het de verantwoordelijkheid van de huurbaas om de kamer op te knappen zodat deze toonbaar is. En laten we eerlijk zijn, als we het geld hadden kocht iedereen een studentenhuis om rendement uit te halen. Toch?

Jaarlijks trekken er veel studenten naar de stad om op kamers te gaan wonen. Er is echter te weinig plek om al deze studenten een woonruimte te bieden. Dit komt doordat veel studenten, nadat ze zijn afgestudeerd, ‘goedkoop’ blijven wonen in de stad. Er is meer vraag naar kamers dan dat er aanbod is. Studenten moeten allang blij zijn als ze een kamer hebben gevonden. Studenten van tegenwoordig verwachten echter te veel van hun woonruimte, ze willen allemaal een kamer die lijkt op de presidentiële suite van het Marriott hotel en dit tegen de allerlaagste prijs. De studenten vergeten alleen dat dit een utopie is. Ten eerste geldt voor de marktwerking dat bij een grote vraag en laag aanbod de prijs hoog is en visa versa. Ten tweede liggen de investeringskosten en onderhoudskosten om een huis bewoonbaar te maken erg hoog. Al met al krijgt de student een kamer voor niet te veel geld met allerlei basisbenodigdheden zoals keuken, wc, douche en een ruimte voor zichzelf. Daarbij komen sites als Kamernet.nl tegemoet aan alle wensen van de student. Er is ruimte om alle mogelijke voorwaarden die een student stelt aan een kamer te selecteren. Op basis daarvan is er een bepaald aanbod beschikbaar. De student ontwikkelt op deze manier een beeld dat niet reëel is, namelijk een beeld dat aangeeft dat de student bepaalt waar, met wie, met hoeveel medebewoners, met welke voorzieningen en voor welke prijs ze willen wonen. Het is aan de huurbazen om hier op in te spelen.

Is het beeld van de huisjesmelker, dat in deze maatschappij voornamelijk negatief is, dan wel algeheel juist? Is er niet juist een andere kant van het verhaal, of hebben in dit geval de studenten gelijk? Huisjesmelkers komen voor hun eigen rechten op. Niet meer dan normaal.. Toch?

Wat is je vraag precies? Dit is een consumentenforum en niet bedoeld voor verhuurders.

Nu de vraag: staan huisjesmelkers eigenlijk niet in hun recht?

Bij deze het antwoord: nee, huisjesmelkers staan niet in hun recht. Zij ontvangen huur en hebben de plicht om tijdig onderhoud te plegen aan de huurwoning.

Zo, hebben we dat ook weer gehad.

MWDGroningen schreef:
Nu de vraag: staan huisjesmelkers eigenlijk niet in hun recht? Zij maken immers de hoge kosten; aanschafkosten, verbouwingskosten en vergunningskosten. Een andere belangrijke factor: huurbazen dragen de risico’s! Hoe vaak komt het wel niet voor dat studenten de huur niet meer betalen en hierdoor hoge schulden maken bij de huisjesmelkers? Om nog maar te spreken over de manier waarop sommige studenten hun kamer en daarmee het huis verwaarlozen. Wanneer er dan een nieuwe bewoner in trekt, is het de verantwoordelijkheid van de huurbaas om de kamer op te knappen zodat deze toonbaar is. En laten we eerlijk zijn, als we het geld hadden kocht iedereen een studentenhuis om rendement uit te halen. Toch?

U bent ondernemer, u verdient uw geld door iets te verhuren. Dat er wanbetalers bij zitten is uw risico. Dat een kamer verwaarloosd wordt is uw risico. Wilt u dit risico niet dragen dan gaat u toch lekker voor een baas werken? Gewoon netjes iedere maand je loon, niet meer het risico lopen dat er iets verwaarloosd wordt of dat iemand niet betaald.

U kunt uw panden natuurlijk ook zo opknappen en het verhuren, voor echt heel veel geld, aan expats. Daar zijn prima contracten voor, in de meeste gevallen geen huurachterstand, vernieling van uw bezit en nog veel meer dingen om op te noemen. Zo 'aandoenlijk' als u over door u verhuurde kamers spreekt lijkt het wel of u maar €200,00 vraagt per woonruimte en u niet een huisjesmelker lijkt/bent. Het door u geschetste lieve verhaaltje leest als een sprookje: studenten die een kamer nodig hebben: ze betalen meestal de hoofdprijs voor een kamer, de keuken, douche/badkamer en toilet moet gedeeld worden. En ja, wat ik ook op t.v. zie: die studenten maken er een pokken zootje van.

Mwd, je begint je betoog met een definitie of kenmerk van een huisjesmelker, om aan te geven waarin deze afwijkt van een gewone verhuurder. Dat is mooi. Vervolgens ga je verder met het opnoemen van allerlei eigenschappen en risico's die iedere verhuurder heeft. En die dus totaal geen onderbouwing of argumentatie geven voor een reden waarom iemand huisjesmelker-gedrag zou moeten vertonen, in plaats van zich als een normale verhuurder te gedragen.

Als normale verhuurder weet je wat je aan huur kunt verwachten en welke kosten je hebt en risico's je loopt. Als goede, rationele, ondernemer weet je of dat een rendabele zaak is of niet. Als je het niet op een normale manier kunt verdienen, dan moet je een andere business kiezen en niet proberen op dubieuze wijze je toko op de been te houden.

En natuurlijk is de verleiding groot om meer huur te vragen of minder kosten te maken. Net als dat je voor onderhoud aan je auto of een verbouwing een Beun de Haas kunt hebben of een normale specialist. Het is een keus die je als ondernemer hebt, om een Beun of huisjesmelker te worden of niet. De verantwoordelijkheid voor die beslissing moet je niet op de 'verwende' studenten afwentelen.

Een huisjesmelker staat in zijn recht???

Om a) te verzuimen voor degelijk en gekeurd blusmateriaal
Om b) bij klachten van bewoners die bewoners met allerlei gore spelletjes weg te pesten?
Om c) een gaslek als 'kan volgende week wel naar gekeken worden' te beoordelen
Om d) misbruik te maken van de krapte op de woningmarkt
Om e) steunbalken van een huis die aan het rotten zijn (zo in te knijpen) te laten voor wat het is

Maar wel veel te veel geld per m2 te vragen. Ja er is schaarste, maar als er je zoveel aan kunt verdienen mag je ook zorgen voor een veilige leefomgeving.

Natuurlijk zijn er soms niet zo nette huurders, maar dat is ondernemersrisico.

Edit: sorry, niet bewust gekickt.

De openingspost moet wel de raarste post zijn die ik hier de laatste tijd zag.

Het is gewoon heel simpel: de verhuurder dient een kamer aan te bieden voor een realistische, nette huurprijs, met een goed huurcontract en het juiste onderhoud aan de kamer/ het pand te doen. De huurder dient zijn huur op tijd te betalen en de kamer bij het verlaten weer netjes in de oude staat achter te laten.

Een huisjesmelker is een verhuurder die zich niet weet te gedragen en die staat natuurlijk niet in zijn recht. Ik heb in mijn leven trouwens ontzettend veel studenten gekend en niet een ervan stelde onrealistische eisen aan zijn kamer. Helaas hadden sommigen wel slechte verhuurders. En dat ging niet alleen over gebrek aan onderhoud, maar ik ken ook gevallen waar de huurder bedreigd werd door de verhuurder, waarbij er van de huurder gestolen is door de verhuurder en zelfs een waarbij de huurder mishandeld is door de verhuurder. Een van die verhuurders is ooit uitgeroepen tot huisjesmelker van het jaar.

MWDGroningen schreef: Nu de vraag: staan huisjesmelkers eigenlijk niet in hun recht?

Is het beeld van de huisjesmelker, dat in deze maatschappij voornamelijk negatief is, dan wel algeheel juist?
Huisjesmelkers komen voor hun eigen rechten op. Niet meer dan normaal.. Toch?

Ze staan in hun recht zolang ze binnen de wet blijven, lijkt me niet zo gecompliceerd.
Vraag twee doet er niet toe.
Vraag drie, zie antwoord een.

Beetje een zielig verhaal, het is gewoon business, Play the game and stop crying.