Radar

Hallo, even in het kort probeer ik het uit te leggen maar ingewikkeld.
Ik heb met man in 2008 onze woning verkocht aan een stichting ( opvang kwetsbare jongeren) en later in 2009 terug gekocht omdat het minder goed ging en de stichting wilde ontlast worden en wij wilde wel terug kopen. helaas in 2010 failliet gegaan de stichting.Wij hebben het gekocht in 2009 en akte is gepasseerd bij notaris. Wij hebben een doorstart gemaakt in 2010 met de stichting en overleg bank.Nu hebben we in de jaren erna altijd de rente en aflossing betaald van deze failliete stichting en dit bedrag inde de bank altijd via ons privé rekening waarvoor wij een brief hebben ondertekend. Bank zegt nu, we waren het niet eens met de terugkoop, onze financiën waren niet voldoende? ze wisten niet van de terugkoop pas bij faillissement? en ga zo maar door. Nu lopen we vast want ze willen het volledige bedrag terug van de leningen die op naam staan van de failliete stichting en wij hebben het gekocht voor hetzelfde bedrag. bank heeft de stichting ook krediet geleend en verbouwing maar wij hebben bij de notaris het pand gekocht voor een vast bedrag. Al die jaren vonden ze het prima zoals het ging als we maar netjes betalen en we hebben geen achterstand. Wel hebben we een BORG afgegeven toen de (failliete) stichting het kocht en deze borg staat op ons privé woning en daar draaien we voor op dat weten we. Nu wil de bank dreigend het volgende, tekenen van de geboden offerte met volledige bedrag of ze gaan de borg innen en ons privé huis verkopen omdat daar de borg op rust! Wij krijgen advies van de notaris als we er niet uitkomen we de koop dan beter terug kunnen draaien en de borg moeten betalen, maar we hebben al heel veel afgelost dus de borg is dan al betaald in feite en ook als er boete rente is kan dit daar mee verrekend worden want borg in 60.000 en we hebben bijna 100.000 afgelost nu,rest is aflosvrije lening. Graag tips? en kent iemand dit dat de koop terug gedraaid kan worden naar de curator en hoe gaat dit dan?

u verkoopt in 2008 uw woning aan de stichting.
wat was het belang van de stichting, om een woning te kopen en in het bijzonder uw woning?
en in 2009 ging het niet goed met de stichting.
zou het kopen van uw woning daar de oorzaak van zijn?
als ik de bank zou zijn, zou ik denken dat u geld uit de stichting hebt overgeheveld naar prive.
en dan kan ik mij voorstellen dat ze moeilijk doen.
dan zou de fiscus ook nog wel eens moeilijk kunnen gaan doen.
maar goed ik ben de bank natuurlijk niet.
en de fiscus ook niet.

Het is mij even iets teveel geschuif met die woning. Wat is dat voor stichting, en wie zijn de bestuursleden? Jullie zelf toevallig?

Verder snap ik geen fluit van het verhaal.

Je kocht het huis terug in 2009, maar de lening bleef op naam van de stichting staan? En het is via de notaris gegaan?

Dan is de lening (door de bank aan de stichting) dus geen hypothecaire lening geweest die op het huis gevestigd was, maar gewoon een lening aan de stichting die formeel los stond van het huis. En daarom wist de bank ook niks van de terugkoop.

Nu de stichting failliet is willen ze de volledige lening terughebben van de stichting. Dat lijkt me toch logisch? Jij hebt daar verder ook niks mee te maken.

Maar hoe is het gegaan met de koopsom in 2009. Heb je wel netjes de koopsom toen aan de stichting voldaan?

witte angora schreef:Het is mij even iets teveel geschuif met die woning. Wat is dat voor stichting, en wie zijn de bestuursleden? Jullie zelf toevallig?

Verder snap ik geen fluit van het verhaal.

ze hebben in 2010 een doorstart gemaakt met de stichting.
dus er is een grote kans, dat ze zeggenschap hebben gehad in de stichting voor het faillisement.
en waarom zou een stichting anders hun huis willen kopen.