Radar

Mijn zoon heeft voor Kerst 2013 een tablet kado gekregen. Eigenlijk gebruikt hij hem pas een maand echt. Ruim twee weken geleden wordt tablet ineens heel heet en barst het beeldscherm. Ik heb contact opgenomen met de klantenservice omdat ik twee jaar garantie heb volgens de kassabon. De klantenservice claimt dat schermschade niet onder de garantie valt. De tablet is niet gevallen lag gewoon op tafel maar daar willen ze niets van horen. Tot twee keer toe nee mevrouw is geen garantie. Het enige dat ze aanbieden is dat ik de tablet opstuur voor reparatie, en dat ik dan 25 euro onderzoekskosten betaal. Ik zou dan een reparatieofferte krijgen en als ik besluit de reparatie bij hun uit te voeren wordt de 25 euro in mindering gebracht.
Als de uitkomst is dat de tablet niet te repareren is heb ik twee keuzes: ik kan de tablet weer laten opsturen en ik krijg geen geld terug of ik kan de tablet daar laten en dan krijg ik wel geld terug.
Ik wil de tablet onder garantie gerepareerd hebben maar hoe krijg ik ze zo ver? Ik ga ernstig denken dat er vaker mensen een "kapotte" tablet bij het reparatiebedrijf hebben achtergelaten, dat ze het onderdeel vervangen en weer als nieuw via Kruidvat verkopen. Mijn garantie loopt tot december 2015. Wie heeft een soortgelijke ervaring met deze klantenservice.

De Kruidvat-klantenservice of de Cherry-klantenservice? Als de batterij is ge-explodeerd dan gaat het scherm kapot maar dan heb je ook een vreemde bult aan de achterkant. Dus als dat ècht gebeurd is dan zou ik het vastleggen op foto en de tablet opsturen. Dat de schade dan niet is ontstaan door een val komt dan echt wel naar boven. Desnoods vraag je een second-opinion aan.
Ikzelf heb alleen maar goede ervaringen met de Kruidvat-tablets en de bijbehorende service.

Binnen 8 maanden na aanschaf ligt de bewijslast volledig bij de verkoper. Dat houdt in dat verkoper moet bewijzen dat jij door verkeerd gebruik de tablet hebt gesloopt. En bewijzen is niet zeggen dat het alleen door een val kan gebeurd zijn.

olaf79 schreef:Binnen 8 maanden na aanschaf ligt de bewijslast volledig bij de verkoper. Dat houdt in dat verkoper moet bewijzen dat jij door verkeerd gebruik de tablet hebt gesloopt. En bewijzen is niet zeggen dat het alleen door een val kan gebeurd zijn.

Is die termijn dan recent verhoogd van 6 maanden?

sjohie schreef:Is die termijn dan recent verhoogd van 6 maanden?

Nee, formeel is het 6 maanden maar je moet het binnen 2 maanden melden aan de verkoper, dus in praktijk geldt 8 maanden.

Waar haal jij die 2 maanden vandaan ?
Als ik BW7:18 kijk staat er :
Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.
TS is nog net op tijd dan.

Op de kassabon staat dat ik twee jaar garantie heb. Ik had contact opgenomen met de Cherry klantenservice. Olaf79 heb je voor mij een link waar ik dat van die bewijslast kan vinden dan kan ik dat bestuderen.

bprosman schreef:Waar haal jij die 2 maanden vandaan ?
Als ik BW7:18 kijk staat er :
Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.
TS is nog net op tijd dan.

Artikel 7:23. Daarin staat dat je een ontdekt gebrek binnen 2 maanden moet melden aan de verkoper, anders kun je geen beroep meer doen op je rechten.

mw. Tjoe schreef:Op de kassabon staat dat ik twee jaar garantie heb. Ik had contact opgenomen met de Cherry klantenservice. Olaf79 heb je voor mij een link waar ik dat van die bewijslast kan vinden dan kan ik dat bestuderen.

Twee jaar klopt inderdaad, maar je moet dan wel met enige bewijzen komen dat je het defect niet zelf in welke vorm dan ook hebt veroorzaakt of dat het geen normale slijtage betreft.
Maar de eerste 6 maanden ligt de bewijslast bij de verkoper. Hij moet bewijzen dat het defect niet is meegeleverd maar is ontstaan door verkeerd gebruik. Met bewijzen wordt bedoelt echt bewijzen en dus niet alleen stellen dat het zo is.
Je kunt e.e.a. o.a. terug vinden in boek 7 van het burgerlijk wetboek. Speciaal voor jouw geval is het geen in artikel 18 lid 2 is vermeldt van belang. Als je googled op boek 7 bw kom je vanzelf bij de juiste link.

Yup, maar als het echt zomaar is ontstaan dan kun je dat heel makkelijk aan de accu zien. Ik zou eerst overal foto's van maken en daarna het ding lekker opsturen naar Cherry. Heb je trouwens al op dat forum melding hiervan gemaakt? SSB-repair weet er nog veel meer van, die hebben in het verleden die dingen van Cherry gerepareerd..