Radar

L.S.

Het is een lang verhaal maar ik zal t in korte lijnen uitleggen. Ik heb een teefje opgevangen van mensen die op straat kwamen te staan. Het bleek dat zij drachtig was en uiteindelijk na heel veel leugens over de dekkingsdatum is zij doormiddel van een keizersnede bevallen van 6 kerngezonde pups. 'Savonds kwamen er complicaties en is zij wederom geopereerd omdat zij een inwendige bloeding kreeg en we waren er net op tijd bij. We hebben de eigenaar op de hoogte gesteld en gevraagd of zij per direct naar ons toe wou reizen omdat het nog onduidelijk was of de moederhond het zou redden. Zij heeft ons 4 uur lang aan het lijntje gehouden en is niet op komen dagen. Terwijl de moederhond aan het herstellen was en weigerde de pups te voedde hebben we dat met de fles gedaan. Na een week zijn ze komen kijken en daarna niet meer. Zelf hadden we door alle kosten geen eten meer en hebben we alleen de vaste lasten kunnen betalen. Elke keer dat we dat aangaven kwam er een belofte (ik kan ze inmiddels wel dromen) en meer niet. Zij deden niets stortte niet eens een euro terwijl ze wisten dat we het zwaar hadden...Hun genoten van een volledige uitkering tenminste dat denken we want de nieuwe kleding en mobiele telefoons werden iedere maand gewoon gekocht...

De pups zijn alle 6 gezond en wel opgegroeid en moeder doet het fantastisch en hebben 5 van de 6 een prachtige goude mand gevonden. Van de opbrengsten zijn de pups geent en gechipped en gevoed dus u begrijpt wel dat er niks meer overbleef. De medische kosten van de moeder zijn na veel getouwtrek wel voldaan maar goed nog steeds niet voor de voeding. Moeder zit hier vanaf december en al die tijd loze beloftes

1 van de pups wordt grootgebracht door een goede vriendin van mij die mij gesteund heeft met de bevalling en de 8 weken daarna en ook financieel zorg droeg voor de pups en in ene ging bij mij de telefoon dat de eigenaar van de teef in juni haar hond (moeder) en de pup kwam halen ???? want hun vinden immers dat zij de rechten hebben van de pup terwijl hij bij mij is geboren, medische zorg heeft gekregen (inentingen enz enz ) en gevoed is. Waar hij nu woont wordt ook geld geïnvesteerd in cursus, evt. medische zorg en uiteraard zijn dagelijkse benodigdheden. Ik heb ze geprobeerd over te halen door te zeggen van laat hem hier zitten want jullie hebben niet de ruimte nog de financiële middelen om een pup groot te brengen, (wsnp en een plek op een vakantiepark) maar daar willen ze niks van weten. Ze willen de pup en vraag me niet waarom... ze zijn nou niet echt bepaalde mensen die ook daadwerkelijk iets met de honden doen want de gedragsproblemen van de moederhond waren ongekend. Al deze problemen heb ik er uitgekregen en leeft zij nou in mijn eigen roedel.

Ik wil graag weten of ik kan weigeren de pup af te staan aan hun want wat ik heb vernomen is het wettelijk zo dat zij geen aanspraak kunnen maken op de pup omdat hij door ons verzorgt is en voorzien is van medische zorg enz enz ook staan zowel de chip van de moederhond en de pup op mijn naam en kan ik aantonen doormiddel van de dossiers van de dierenartsen dat zij al vanaf december hier woont. Wie o wie kan mij dit vertellen want we zijn de wanhoop naarbij...

Het is niet zo dat je iets als een adoptie of pleegrecht hebt voor dieren. Hoe hard het ook klinkt, voor de wet is een dier een product. Om het zakelijk te houden betekent dit dat u het product op verzoek van eigenaar onder u had en de plicht had als goed schuldenaar voor het product te zorgen. Dat is zeker gebeurd. Er is geen overeenkomst tussen u en de eigenaar en dus draait de eigenaar op voor alle kosten die u heeft gemaakt. Als die niet worden terugbetaald heeft u het recht het product te houden.

Let wel, ik bedoel dit niet respectloos, maar voor de wet is het zo zakelijk als ik het beschrijf. Een hond is een product.

olaf79 schreef:Een hond is een product.

Maar wel een product dat kan kwispelen van blijdschap als hij de eigenaar ziet.

Het antwoord van Olaf mag vreemd klinken, hij heeft wel gelijk. Belachelijk dat je alle kosten zou moeten betalen en dan ook nog het beestje 'teruggeven'.
Ga anders even langs het juridisch loket!
Sterkte!

Als er voldaan is aan de vereisten van zaakwaarneming dan moet de eigenaar deze kosten vergoeden.

Ik heb enig tijd geleden al de bonnen met uitgaves aan de moeder hond en de pups naar hun bewindvoerder gestuurd en deze heeft hij retour gestuurd met een brief dat wij geen partij waren en dat we het maar moesten doen van de opbrengst van de pups. De pups hebben 100 euro per hond opgeleverd helaas i.v.m dat het een kruising was. De pup die bij een goede vriendin zit heb ik geen geld voor gerekend wat logisch is gezien ook zij financieel de pups heeft ondersteunt. De opbrengst heeft bij lange na de kosten van de honden niet gedekt iets wat zij en hun bewindvoerder ook weten. Inmiddels heb ik wel het advies gekregen om de opvangkosten te gaan berekenen dan kom ik incl. voeding en verzorging van de zwangere teef en dan de pups na de geboorte op ruim 15 euro per dag?? is dit reëel om te eisen want ze zouden als wij niet bereid waren de hond op te vangen idem kwijt zijn aan een opvang? Nogmaals willen wij niet de pup aan hun geven dit omdat wij gewoon zeker weten dat de zorg voor hem niet goed zal zijn gezien ze constant gelogen hebben over de dekkingsdatum. Ook toen zij eruit waren gezet werd de reu ergens neergezet en heeft dat met zijn leven moeten bekopen... een week later werd de reu doodgestoken op straat. Wij zijn bang dat door de onstabiele omgeving en de kringen waarin zij verkeren dat dat de moeder en de pup ook staat te wachten.

Tsja, zo te horen valt van een kale kip niet te plukken. De bewindvoerder kan de bonnen terug sturen maar daarmee zijn de rekeningen niet weg. In mijn ogen blijft overeind dat de eigenaar opdraait voor de kosten en dat u alleen tijdelijk de honden onder u houdt maar geen eigenaar bent geworden. U kunt dus alsnog een vordering neerleggen (en eventueel een incasso of beslaglegging doen), maar de vraag is of u dat wilt want daarmee komen de mensen verder in de problemen.
Mogelijk is een asiel de oplossing als u zelf niet meer kunt of wilt zorgen voor de honden.

Bij mij gaat zal geen enkele hond in het asiel terecht komen en zie ik ook niet in om de pup aan hun af te staan. Ik ben normaal gesproken heel begaand met mensen maar in dit geval hoe ze ons hebben laten zitten maakt het mij niet meer uit of zij meer in de problemen komen of niet. Ik heb ook mijn rechten en daar ga ik dus nu zeker gebruik van maken. Ik heb gevochten voor het leven van moederhond en de pups heb financieel alles gedaan wat in mijn macht lag en ze zijn groot geworden. En de eigenaar van de hond was nergens te bekennen en bracht alleen maar loze beloftes.

Djano2009 schreef:Ik heb een teefje opgevangen van mensen die op straat kwamen te staan.

Djano2009 schreef:Zij deden niets stortte niet eens een euro terwijl ze wisten dat we het zwaar hadden...Hun genoten van een volledige uitkering tenminste dat denken we want de nieuwe kleding en mobiele telefoons werden iedere maand gewoon gekocht...

Djano2009 schreef:Ik heb ze geprobeerd over te halen door te zeggen van laat hem hier zitten want jullie hebben niet de ruimte nog de financiële middelen om een pup groot te brengen, (wsnp en een plek op een vakantiepark) maar daar willen ze niks van weten.

Tja, wat is het nu, hebben ze nu wel of geen geld?
Dit spreekt elkaar wel erg tegen.
Maar dan nog, ook al kunt u aantonen dat een dier al maanden bij u logeert, daar wordt het uw eigendom niet van.

zowel de chip van de moederhond en de pup op mijn naam

Als dat zo is, dan zijn de honden van jou. Tis aan de tegenpartij dan dat ze moeten bewijzen dat het niet zo is.

en ook al kan de andere aantonen dat het wel degelijk hun hond is: dan moeten ze eerst alle kosten betalen voordat de hond terug moet....