Radar

Beste lezer,

Na 4,5 jaar hebben wij eindelijk onze vorige woning verkocht.
De overdracht moet nog over enkele maanden plaats vinden, maar alles is al rond, huis is zo goed als verkocht.
Gezien de crisis van de laatste jaren en de waardedaling in de woningmarkt, verkopen wij met behoorlijke restschuld. Wij hebben hiervoor al toestemming van de hypotheekverstrekker en het betreft een vrijwillige verkoop (dus geen executieverkoop) en zonder NHG. Wij hebben reeds een nieuwe woning, de restschuld kan niet mee worden gefinancierd in een nieuwe hypotheek, ook beschikken wij over onvoldoende eigen middelen om dit bedrag direct terug te kunnen betalen en is er geen mogelijkheid de restschuld elders te financieren of te lenen.

Na de overdracht zullen wij met de bank 'om de tafel' moeten om een betalingsregeling te treffen. Dit is natuurlijk ook in ons voordeel gezien wij natuurlijk ook zo snel mogelijk verlost willen zijn van de restschuld al zal dat waarschijnlijk zeker nog járen duren.
Gezien wij op dit moment geen idee hebben wat ons precies boven het hoofd gaat hangen heb ik een aantal vragen:

1. Hoe gaan banken in het algemeen om met dergelijke betalingsregelingen? Wij moeten straks al onze gegeven invullen m.b.t. inkomen en uitgaven, zij gaan dan aan de hand daarvan bepalen wat wij per maand terug moeten betalen. Hoe veel ruimte laten zij nog over? Wij hebben kinderen en vragen ons af in hoeverre ze ons nog ruimte geven een redelijk bestaan te leven, hebben zij hierin een soort van zorgplicht, of mogen zij vragen wat ze willen? Bijvoorbeeld jaren te moeten leven op bijstand niveau of zelfs daaronder is niet iets waar we naar uit kijken, zeker niet gezien we ook kinderen hebben.
2. Wat zijn de rechten en plichten van een bank, moet ik me zorgen maken over:
a) dat ze onze huidige woning mogen verkopen (wij hebben weinig of geen overwaarde)
b) Dat ze het kleine beetje spaargeld dat wij nog hebben kunnen innnen (we houden graag wat achter de hand voor het geval dat. )
3. De bank heeft aangegeven ons straks een zware A-code BKR- Notering te zullen geven. Wij hebben altijd netjes betaald, verder geen achterstanden of leningen. Wij vinden dit een zware straf voor iets waar wij niets aan kunnen doen (waarde daling door crisis). Kan dit zomaar, en heeft het zin hier iets tegen te ondernemen? Het is logisch om een type 2 codering te krijgen, maar A lijkt me iets te vergaan gezien de situatie en wij altijd alles netjes betaald hebben.
4. Wat kunnen we doen als ze een maandbedrag vragen wat wij niet kunnen betalen? En hoe groot is de kans dat dat gebeurd?

Wie heeft tips, ideeën of zelf ervaring?

Kortom wij tasten momenteel in het duister, en voelen ons erg afhankelijk van wat 'de bank' gaat beslissen, en dat brengt veel onzekerheid met zich mee. Wij hebben verder dan onze hypotheek geen schulden of leningen en zijn niet bekend met dit soort zaken of afhandeling van schuld.
Wie heeft ook ervaring, of kan ons helpen met tips, zodat wij dit zo goed mogelijk aan kunnen gaan.

Beste Vogels,
De enige reden dat de overdracht nog niet heeft plaats gevonden is omdat er nog huurders in de woning zijn gezien wij nog vast zitten aan een contract. Alles ligt al bij de notaris en alle hypotheekverstrekkers zijn al akkoord. Ik zie geen reden waarom het huis niet verkocht gaat worden, geen noodzaak om over te discussiëren dat is mijn vraag niet.
Het huis is niet zwaar overgefinancierd. Wij hebben het in 2006 gekocht en in die periode was het zelf nog meer waard als waar wij het voor kochten. Helaas is dat de laatste jaren nogal veranderd zoals we allemaal wel weten. Ik ben dus zeer reëel.
Ik vraag naar antwoorden en hulp, dit soort reacties helpen mij niet verder, hopelijk kan iemand anders ons wel verder helpen.

het ontgaat me een beetje, hoe u een nieuw huis hebt kunnen kopen, terwijl u met een grote restschuld zit.
hoe hebt u daar een hypotheek op gekregen met die openstaande schuld?
het lijkt me toch, dat u een flinke portie eigen geld moet meebrengen voor het kopen van die nieuwe woning.
dat had u ook kunnen gebruiken voor uw restschuld.
ik vraag mij af, hoe u op het idee komt een nieuwe woning te kopen terwijl u al met zo'n grote restschuld zit.

Beste Ruud,
Wij hebben onze huidige woning 4,5 jaar geleden gekocht en toen de vorige te koop gezet, zoals dat in die periode nog vaak voorkwam, toen was er nog geen sprake van woningen die lange tijd niet verkocht werden, of van flinke waardedaling. Op dat moment had niemand nog voorzien dat het zo uit de hand zou lopen. Dat was net voordat de crisis uitbrak er was toen ook nog geen sprake van restschuld. Als wij destijds meteen verkocht hadden, hadden we geen enkele verlies geleden. Wij konden toen onder zeer gunstige omstandigheden een andere woning kopen, en hebben dat uit gezondheidsoverwegingen gedaan. Ook mee genomen dat de aannemer van de nieuwe woning de dubbele lasten van het eerste jaar vergoed heeft. De tijd was toen nog anders. Er stonden nog nauwelijks woningen onder water.

Toevoeging: In de hypotheek van de huidige woning zit geen eigen geld.

als er nog overwaarde is op de nieuwe woning, zou die mogelijk nog ingezet kunnen worden voor de financiering van de schuld.
als de kinderen nog klein zijn, kunt u misschien zelf het geld op hun rekening gebruiken, om wat van die schuld af te betalen (als daar tenminste een redelijk bedrag op staat).
dat klinkt misschien vreemd, maar uiteindelijk zijn zij ook de dupe als het mis gaat bij de bank.
dat geld kunt u dan weer (zo snel mogelijk) teruggeven op het moment dat er wat meer financiele ruimte is.
dat u een zware BKR notering krijgt, ligt voor de hand.
u zit immers diep in de schulden.
de bank mag waarschijnlijk niet eens anders.

over het te betalen maandbedrag valt niets zinnigs te zeggen.
de hoogte is niet bekend en uw financiele mogelijkheden zijn niet bekend.

het lijkt me echter dat het voor de bank weinig zin heeft het onmogelijke te eisen.
van deurwaarders en gedwongen verkoop van de nieuwe woning, wordt behalve de deurwaarder niemand beter, ook de bank niet.
ze zullen waarschijnlijk wel proberen het onderste uit de kan te halen.

Myrna, een erg vervelende situatie, komt in deze tijd vaker voor, maar dat is een schrale troost voor jullie.

Ik vind het eigenlijk erg simpel.
Een correct antwoord valt op een forum niet te geven, domweg omdat je te weinig informatie geeft.
Maar die informatie zou ik, als ik jou was hier ook niet plaatsen. Veel te veel en gaat te ver.
Bovendien gaat iedere bank/geldverstrekker gaat daar ook op zijn eigen manier mee om.

Ik kan je maar één advies geven: ga met de bank praten en leg voor wat jullie probleem is.
De bank zal jullie dus een aanvullende lening moeten geven en dat doen ze alleen als dat op basis van jullie inkomen verantwoord is. Als je daar mee wacht tot het allerlaatste ogenblik, dan zou de bank de overdracht nog kunnen blokkeren.

Alternatief is: elders een lening afsluiten, of bij familie, indien mogelijk.

ruud_a schreef:als er nog overwaarde is op de nieuwe woning, zou die mogelijk nog ingezet kunnen worden voor de financiering van de schuld.

Dank voor uw uitgebreide reactie.
Gezien deze quote, wat bedoelt u hier precies mee, dat we in dat geval gedwongen worden onze huidige woning te verkopen? Mag de bank dat eisen?
Ik geloof niet dat er overwaarde op de woning zit, bovendien zullen met huren de lasten niet lager liggen, ik neem aan dat de bank dat meeneemt?

een vraag, een antwoord schreef:Myrna, een erg vervelende situatie, komt in deze tijd vaker voor, maar dat is een schrale troost voor jullie.

Ik vind het eigenlijk erg simpel.
Een correct antwoord valt op een forum niet te geven, domweg omdat je te weinig informatie geeft.
Maar die informatie zou ik, als ik jou was hier ook niet plaatsen. Veel te veel en gaat te ver.
Bovendien gaat iedere bank/geldverstrekker gaat daar ook op zijn eigen manier mee om.

Ik kan je maar één advies geven: ga met de bank praten en leg voor wat jullie probleem is.
De bank zal jullie dus een aanvullende lening moeten geven en dat doen ze alleen als dat op basis van jullie inkomen verantwoord is. Als je daar mee wacht tot het allerlaatste ogenblik, dan zou de bank de overdracht nog kunnen blokkeren.

Alternatief is: elders een lening afsluiten, of bij familie, indien mogelijk.

Dank voor uw reactie. Ik begrijp wat u bedoelt.
De bank is al volledig op de hoogte en heeft ook toestemming gegeven tot verkoop.
Ze weten ook op welke datum de overdracht is. Ze hebben aangegeven dat wij nu moeten afwachten tot overdracht gepasseerd is, pas aan de hand van totale eindafrekening van de notaris, zullen ze met ons om de tafel gaan zitten. Er is geen sprake van kans op blokkering.
Ik snap dat niemand koffiedik kan kijken, maar ben eventueel ook op zoek naar ervaringsverhalen en tips, zodat wij ons zo goed mogelijk kunnen voorbereiden. Het is ook in ons belang de restschuld in te lossen, en wij zullen daar dan ook onze medewerking in verlenen, zoveel als wij kunnen, de grote afhankelijkheid van de bank maakt het alleen nogal beladen en onzeker.

de bank ligt ook met zijn ballen op het blok. bij gedwongen verkoop zal er nog minder overblijven voor de bank. het zou dan ook geen zin hebben om de verkoop tegen te houden. dat je je restschuld zal moeten betalen staat als een paal boven water. hoe goed het (persoonlijke) contact met de bank is, zal veel uitmaken in de afhandeling van de restschuld.

myrna1 schreef:

ruud_a schreef:als er nog overwaarde is op de nieuwe woning, zou die mogelijk nog ingezet kunnen worden voor de financiering van de schuld.

Dank voor uw uitgebreide reactie.
Gezien deze quote, wat bedoelt u hier precies mee, dat we in dat geval gedwongen worden onze huidige woning te verkopen? Mag de bank dat eisen?
Ik geloof niet dat er overwaarde op de woning zit, bovendien zullen met huren de lasten niet lager liggen, ik neem aan dat de bank dat meeneemt?

ik denk dat als de hypotheek van de nieuwe woning bij een andere bank waarschijnlijk zit niet, omdat de andere bank dan het eerste recht heeft op die woning.
aan het einde van de rit zal dat waarschijnlijk niet veel helpen, als de bank die 50.000 euro opeist.
als u dan problemen krijgt met de hypotheekbetaling krijgt u dan ook problemen bij die andere bank.
als de hypotheek bij de zelfde bank loopt, zal dat nog wat makkelijker gaan voor de bank.

zit er mogelijk nog ruimte in de looptijd, om de maandlasten te verlagen?
of loopt er binnenkort een rentevaste periode af?
mogelijk is de nieuwe rente dan wat lager en geeft dit wat ruimte.
het lijkt me in ieder geval belangrijk, dat u bij het gesprek met de bank uw goede wil toont.
maar meer dan alles, kunt u ook niet doen.

Dank je wel Kokka. Ik heb niet het idee dat banken heel 'menselijk' zijn, maar zal het zeker in mijn achterhoofd meenemen het contact ten alle tijden zo goed mogelijk te onderhouden.

ruud_a schreef:
ik denk dat als de hypotheek van de nieuwe woning bij een andere bank waarschijnlijk zit niet, omdat de andere bank dan het eerste recht heeft op die woning.
aan het einde van de rit zal dat waarschijnlijk niet veel helpen, als de bank die 50.000 euro opeist.
als u dan problemen krijgt met de hypotheekbetaling krijgt u dan ook problemen bij die andere bank.
als de hypotheek bij de zelfde bank loopt, zal dat nog wat makkelijker gaan voor de bank.

zit er mogelijk nog ruimte in de looptijd, om de maandlasten te verlagen?
of loopt er binnenkort een rentevaste periode af?
mogelijk is de nieuwe rente dan wat lager en geeft dit wat ruimte.
het lijkt me in ieder geval belangrijk, dat u bij het gesprek met de bank uw goede wil toont.
maar meer dan alles, kunt u ook niet doen.

De nieuwe hypotheek is gelukkig bij een andere bank, wij hebben zelfs met dubbele lasten altijd alles netjes betaald, er is geen sprake van achterstand o.i.d. Wij zullen er ook altijd alles aan doen dit te voorkomen. Persoonlijk geeft mij het idee alleen al stress.
Helaas loopt de rentevaste periode voorlopig niet af, maar het is een goed idee dit in de toekomst mee te nemen.

Tips, ideeën en ervaringen blijven welkom

myrna1 schreef:

ruud_a schreef:
ik denk dat als de hypotheek van de nieuwe woning bij een andere bank waarschijnlijk zit niet, omdat de andere bank dan het eerste recht heeft op die woning.
aan het einde van de rit zal dat waarschijnlijk niet veel helpen, als de bank die 50.000 euro opeist.
als u dan problemen krijgt met de hypotheekbetaling krijgt u dan ook problemen bij die andere bank.
als de hypotheek bij de zelfde bank loopt, zal dat nog wat makkelijker gaan voor de bank.

zit er mogelijk nog ruimte in de looptijd, om de maandlasten te verlagen?
of loopt er binnenkort een rentevaste periode af?
mogelijk is de nieuwe rente dan wat lager en geeft dit wat ruimte.
het lijkt me in ieder geval belangrijk, dat u bij het gesprek met de bank uw goede wil toont.
maar meer dan alles, kunt u ook niet doen.

De nieuwe hypotheek is gelukkig bij een andere bank, wij hebben zelfs met dubbele lasten altijd alles netjes betaald, er is geen sprake van achterstand o.i.d. Wij zullen er ook altijd alles aan doen dit te voorkomen. Persoonlijk geeft mij het idee alleen al stress.
Helaas loopt de rentevaste periode voorlopig niet af, maar het is een goed idee dit in de toekomst mee te nemen.

Tips, ideeën en ervaringen blijven welkom

verlengen looptijd ook niet, of is het al 30 jaar?
maar tegenover uw dubbele lasten, stonden ook huurinkomsten.
mogelijk valt er bij de belasting door de middeling van inkomsten over 3 jaar nog wat terug te halen.
door een jaar dat er nog geen huurinkomsten waren te middelen met twee volgende jaren met huurinkomsten.
ik ga er daarbij van uit dat die meegenomen worden in de middeling, maar dat weet ik niet honderd
procent zeker.
maar daar zult u aan moeten rekenen.

ruud_a schreef:
verlengen looptijd ook niet, of is het al 30 jaar?
maar tegenover uw dubbele lasten, stonden ook huurinkomsten.
mogelijk valt er bij de belasting door de middeling van inkomsten over 3 jaar nog wat terug te halen.
door een jaar dat er nog geen huurinkomsten waren te middelen met twee volgende jaren met huurinkomsten.
ik ga er daarbij van uit dat die meegenomen worden in de middeling, maar dat weet ik niet honderd
procent zeker.
maar daar zult u aan moeten rekenen.

De looptijd is inderdaad al 30 jaar.
Los van mijn volledige inzicht in onze financiële situatie, niet goed bekent met regelingen van de belastingdienst. In de tijd dat wij niet verhuurden hebben wij nog rente terug ontvangen. Wat is middeling precies? En hoe kan ik dit het beste uitzoeken? Alvast dank voor uw reactie.

myrna1 schreef:

ruud_a schreef:
verlengen looptijd ook niet, of is het al 30 jaar?
maar tegenover uw dubbele lasten, stonden ook huurinkomsten.
mogelijk valt er bij de belasting door de middeling van inkomsten over 3 jaar nog wat terug te halen.
door een jaar dat er nog geen huurinkomsten waren te middelen met twee volgende jaren met huurinkomsten.
ik ga er daarbij van uit dat die meegenomen worden in de middeling, maar dat weet ik niet honderd
procent zeker.
maar daar zult u aan moeten rekenen.

De looptijd is inderdaad al 30 jaar.
Los van mijn volledige inzicht in onze financiële situatie, niet goed bekent met regelingen van de belastingdienst. In de tijd dat wij niet verhuurden hebben wij nog rente terug ontvangen. Wat is middeling precies? En hoe kan ik dit het beste uitzoeken? Alvast dank voor uw reactie.

om het even extreem voor te stellen, want dat maakt dingen vaak duidelijk.
Stel dat u in
jaar 1 100.000 euro verdient
jaar 2 0,00 euro
jaar 3 0,00 euro
dan betaalt u dus over jaar 1 erg veel belasting (tot 52%) en in jaar 2 en jaar 3 niets.
als u deze drie jaren middelt, betaalt u belasting over het gemiddelde inkomen over die drie jaar
dus:
in jaar 1 over 33.333,33 euro
in jaar 2 over 33.333,33 euro
in jaar 3 over 33.333,33 euro

De belasting over die 3 jaar samen is dan minder doordat u niet in het 52% tarief terecht komt.
Type op goochel even "middeling inkomen"
dan staat er op de site van de belastingdienst een duidelijke uitleg.
maar de berekening zult u zelf moeten doen, maar die is niet erg ingewikkeld.
anders bij vragen even de belastingtelefoon bellen.
ook even de berekening maken tussen 2 jaar zonder huur en 1 jaar met huur en even kijken wat het beste uitkomt.

p.s.
30 jaar is een veel te lange looptijd.
ten opzichte van 25 jaar brengt het de maandlasten nauwelijks omlaag.
het grootste gedeelte van het geld van die extra die 5 jaar gaat op aan rente.

Over looptijd zou ik eens moeten navragen aan tussenpersoon die het voor ons geregeld heeft.
Middeling heeft in ons geval geen zin, ik kan hier verder niet over uitweiden gezien ik dan te persoonlijke gegevens op internet zet en ik dit niet wil doen, het is in elk geval een goed advies. Wellicht heeft iemand die later in het zelfde schuitje als wij zit en dit terug leest er wel wat aan.

Ideeën, ervaringen en tips blijven welkom.

Even terug naar de vraagstelling.

De bank zal u dringend "verzoeken" met uw spaargeld de restschuld te verlagen. Mocht er dan nog een restschuld overblijven dan zullen zij daarover afspraken maken. Globaal genomen wil een bank het geld in maximaal 5 a 10 jaar terug hebben.

Let op! De rente over de restschuldfinanciering is in uw geval niet aftrekbaar!
Het betreft een Box 3 lening.

Aan de hand van het bedrag kunt u zelf ongeveer het maandbedrag berekenen.

De meeste banken zullen u trouwens verzoeken om zelf met een onderbouwd voorstel te komen. Hierop kunt u zich dus nu al voorbereiden. Succes.

myrna1 schreef:Wij vinden dit een zware straf voor iets waar wij niets aan kunnen doen (waarde daling door crisis).

Dat is geen straf maar het risico van investeren. Als je geen risico wilt lopen moet je zo min mogelijk eigendom willen hebben (dus huis huren, bij voorkeur een auto van de zaak, dat soort dingen).