Radar

Vorig jaar is mijn gehele afdeling ontslagen omdat deze afdeling geoutsourced werd naar India.
Ik ben, net als mijn collega's, akkoord gegaan met een ontslagvergoeding en wilde niet helpen met het inwerken van de Indiërs die ons werk over zouden gaan nemen, omdat ik dit ten eerste emotioneel niet aan kan en ten tweede omdat ik mijn eigen stoelpoten dan zeker aan het omzagen ben.
De collega's zijn allen ontslagen en een van deze collega's was wel bereid om de Indiërs in te te werken, tegen een vergoeding van 1 extra maandsalaris: hij zou hen helpen totdat men klaar was en ook zijn dienstverband zou dan uiterlijk per 1 juli stoppen. De overige collega's werd geacht zich na 8 april niet meer te laten zien. Er werd geen afspiegelingsbeginsel toegepast omdat alle collega's ontslagen zouden worden.

Enige tijd later ontdekte ik dat de betreffende ene collega er nog steeds (nu bijna een jaar later) werkzaam is. Ik heb begrepen dat hij hier ook blijft werken en dus niet ontslagen is en ook niet gaat worden. Deze collega werkte er t kortste van allemaal en is de jongste van alle collega's die op deze afdeling werkte. Dit is niet rechtvaardig ten opzichte van de andere collega's die al veel langer binnen dit bedrijf werkzaam waren gezien er geen afspiegelingsbeginsel is toegepast.

Hoe is t mogelijk dat er niets gedaan wordt aan dit soort praktijken? Ik heb bij een advocaat geïnformeerd of ik dit aan kon vechten maar deze gaf mij aan dat hier niets aan te doen is maar dat er wel een vies spelletje gespeeld is. Inmiddels heb ik wel een andere baan gevonden maar vind persoonlijk wel dat zo'n bedrijf hier niet zo maar mee weg moet kunnen komen; of een fikse boete of voor de andere collega's een hogere ontslagvergoeding, zoiets,...

Living01 schreef:Dit is niet rechtvaardig ten opzichte van de andere collega's die al veel langer binnen dit bedrijf werkzaam waren

Stop maar met gillen. Jullie hebben er stuk voor stuk voor gekozen het bedrijf te laten barsten (zou je als werkweigering kunnen beschouwen), de enige die bereid was de Indiërs in te werken, en het werk aanpakte, kon naderhand dus blijven.

Ik kan dat niet gek vinden. Heeft niets met rechtvaardigheid te maken, maar met verkeerde keuzes die jullie stuk voor stuk zelf gemaakt hebben.

vind persoonlijk wel dat zo'n bedrijf hier niet zo maar mee weg moet kunnen komen; of een fikse boete of voor de andere collega's een hogere ontslagvergoeding, zoiets,...

Waarom? Welk recht heb jij op een hogere ontslagvergoeding? Daar zijn nu eenmaal normen voor, als daar aan voldaan is, is het klaar. Het bedrijf is jullie niets verschuldigd.

Living01 schreef:Enige tijd later ontdekte ik dat de betreffende ene collega er nog steeds (nu bijna een jaar later) werkzaam is. Ik heb begrepen dat hij hier ook blijft werken en dus niet ontslagen is en ook niet gaat worden.

Dan is deze collega slimmer dan jullie geweest en heeft ook nagedacht over zijn toekomst.

Hoe moeilijk het misschien ook is, maar ook bij ontslag moet je je professioneel blijven gedragen. Dat blijkt nu maar weer. Degene die dat deed is er niet slechter van geworden. En je weet nooit of je het bedrijf (of mensen die er nu werken) nog eens in een andere hoedanigheid tegenkomt. Dan is het wel zo handig om netjes uit elkaar te gaan.

Daarnaast is het niet ongebruikelijk om, zeker als er goede vertrekregeling is, tot de laatste dag gewoon door te werken en dus je werk over te dragen aan anderen. Ik ken genoeg voorbeelden waar dit een voorwaarde in het sociaal plan was.

Bedankt voor jullie reacties. Zo had ik er ook tegen aan kunnen kijken ja,.... Zeker als t inwerken als niet als optie wordt voorgespiegeld maar als een verplichting zou je zo zeker kunnen denken. Ik had een keuze en heb zelfs een tegenvoorstel gedaan.
Ik heb veel voor dat bedrijf gedaan en veel overgewerkt, zelfs toen ik wist dat ik een trap onder mijn kont zou krijgen, zelfs voorgesteld om bepaalde werkzaamheden te doen, alleen niet t inwerken van die mensen. Altijd veel meer gedaan dat die ene collega, die nooit iets extra's deed voor t bedrijf in al die tijd dat hij er werkte, ik vind dat zo'n beslissing niet alleen af moet hangen van alleen het wel of niet inwerken van die mensen. Ook kijken naar t verleden. Er wordt hier iets te snel een conclusie getrokken.
Er wordt hier iets te snel geoordeeld over mijn werk en aanpakken van werk. Net een heel project afgerond voor t bedrijf (7 maanden) dat ook indirect te maken had met deze reorganisatie waar de collega niet geschikt voor bleek te zijn en dan te horen krijgen; dank je wel maar je kunt gaan?
Vind t heel begrijpelijk dat er zo gereageerd wordt maar er zit een veel langer verhaal en veel langere voorgeschiedenis aan vast. Dit is een soort korte samenvatting.
Ontslagvergoeding was heel netjes, zal ik niets van zeggen. Ben zeker niet ontevredenmaar de manier waarop t allemaal is gegaan is verre van fair. Ja misschien had ik niet direct akkoord moeten gaan en Mss had ik die mensen wel in moeten werken maar als dat t enige is waar naar gekeken wordt, vind ik dat erg kortzichtig.
In ieder geval bedankt voor de reacties en jullie visie.