Radar

Een kennis van mij (>80 jaar) heeft zich vorig jaar laten verleiden om over te stappen van UPC naar Tele2.
De tussenpersoon had overstapservice toegezegd. Mijn kennis had van UPC dus televisie, telefoon en internet. Achteraf bleek dat de overstap niet volledig was uitgevoerd: de telefoon en internet wel. Echter kreeg mijn kennis achteraf nog rekeningen van UPC voor de TV. Navraag bij UPC leerde dat de TV niet was opgezegd samen met de telefonie en internet.

Is degene die hem het TELE2 abo geleverd heeft voor de schade aansprakelijk te stellen en op welke wijze zou dat dan moeten ?

Tiidmasine schreef:Een kennis van mij (>80 jaar) heeft zich vorig jaar laten verleiden om over te stappen van UPC naar Tele2.
De tussenpersoon had overstapservice toegezegd. Mijn kennis had van UPC dus televisie, telefoon en internet. Achteraf bleek dat de overstap niet volledig was uitgevoerd: de telefoon en internet wel. Echter kreeg mijn kennis achteraf nog rekeningen van UPC voor de TV. Navraag bij UPC leerde dat de TV niet was opgezegd samen met de telefonie en internet.

Is degene die hem het TELE2 abo geleverd heeft voor de schade aansprakelijk te stellen en op welke wijze zou dat dan moeten ?

Wat zegt de tussenpersoon of heb je daar niet aangeklopt?

De tussenpersoon hebben we in eerste instantie geprobeerd telefonisch te benaderen. Reactie: antwoordapparaat. Er werd nooit terug gebeld. Daarna schriftelijk een aantal malen benaderd met een ingebreke stelling. Daar werd/wordt ook niet op gerageerd. De totale schadepost voor de oude baas is ruim 300 euro

Als hij digitale tv van UPC had dan wordt dat niet door Tele 2 opgezegd,dat moet je namelijk zelf doen.
Staat in de voorwaarden.

Televisie opzeggen :
Wat we helaas niet voor je kunnen opzeggen is:
- Kabeltelevisie (ook wel analoge tv) en Digitale TV van UPC en Ziggo
- Digitenne van KPN

https://www.tele2.nl/thuis/overstappen- ... bellen-tv/

Ik denk dat je weinig kan uithalen,tenzij je zwart op wit hebt dat dit echt gezegd is door de tussenpersoon.

Tiidmasine schreef:De tussenpersoon hebben we in eerste instantie geprobeerd telefonisch te benaderen. Reactie: antwoordapparaat. Er werd nooit terug gebeld. Daarna schriftelijk een aantal malen benaderd met een ingebreke stelling. Daar werd/wordt ook niet op gerageerd. De totale schadepost voor de oude baas is ruim 300 euro

Inderdaad, als je zoals gilas schrijft alleen een "gezegd" heeft, heb je geen punt.
Welke tussen persoon is dit dan?

Strikt volgens de voorwaarden hebben jullie gelijk. Moreel lijkt me me dit een rotstreek. Vooral om bejaarden op die manier te naaien. Je kunt en mag niet van de "gemiddelde" bejaarde verwachten dat hij zij dit soort zaken zelf uitzoekt. Dit stinkt een beetje naar "pretium praktijken" (maar weer net even anders)

Ik kan er niet over beslissen (wil ik ook niet trouwens) of de oude baas een kans zou maken bij de rechter.

Persoonlijk denk ik dat bij abo overnames alles geregeld dient te worden door de overnemende partij of diens vertegenwoordiger. Wel zo netjes. Dank voor jullie reacties.

Tiidmasine schreef:Strikt volgens de voorwaarden hebben jullie gelijk. Moreel lijkt me me dit een rotstreek. Vooral om bejaarden op die manier te naaien. Je kunt en mag niet van de "gemiddelde" bejaarde verwachten dat hij zij dit soort zaken zelf uitzoekt. Dit stinkt een beetje naar "pretium praktijken" (maar weer net even anders)

Ik kan er niet over beslissen (wil ik ook niet trouwens) of de oude baas een kans zou maken bij de rechter.

Persoonlijk denk ik dat bij abo overnames alles geregeld dient te worden door de overnemende partij of diens vertegenwoordiger. Wel zo netjes. Dank voor jullie reacties.

Tja,ze pakken de zwakkere mede mens,dat is helaas altijd zo.

Wat je nog zou kunnen doen is even informeren bij Consuwijzer of het Juridisch loket,misschien dat zij nog wat weten.
Het blijft natuurlijk altijd een gok maar soms hebben zij net even die ene tip die kan helpen.

aan de andere kant: waarom neemt men niet zelf de verantwoording voor de eigen abonnementen?
Nee, alles moet maar geregeld worden door een ander zodat de eigenaar nooit de schuld kan krijgen. Duh.

aan de andere kant: waarom neemt men niet zelf de verantwoording voor de eigen abonnementen?
Nee, alles moet maar geregeld worden door een ander zodat de eigenaar nooit de schuld kan krijgen. Duh.

Tja, Totdat een b.v. dementerende naaste van u een abo afsluit bij b.v. Pretium waar u niet zo blij mee zou zijn. Wil ik u het gekwote weer zien schrijven..........duh

encore schreef:aan de andere kant: waarom neemt men niet zelf de verantwoording voor de eigen abonnementen?
Nee, alles moet maar geregeld worden door een ander zodat de eigenaar nooit de schuld kan krijgen. Duh.

Ik ben het wel met je eens maar ik vind ook dat als je iemand hebt die moeite heeft om wat voor reden dan ook met dit soort zaken en iemand van 80 kan dat best hebben(niet allemaal),dat er wat meer coulance mag zijn.
Ze hoeven echt niet alles terug te betalen maar een uitleg over de zaken zal al een heel stuk helpen.
En misschien voor die persoon ook ondersteuning op dat gebied om dit soort zaken in de toekomst te verkomen.

Tiidmasine schreef:Strikt volgens de voorwaarden hebben jullie gelijk. Moreel lijkt me me dit een rotstreek. Vooral om bejaarden op die manier te naaien.

De tussenpersoon heeft hier geen baat bij dus van "naaien" lijkt me geen sprake.

De tussenpersoon is ook verplicht om te melden dat bij een overstapservice niet alle zaken zomaar zijn geregeld. Heeft die persoon dat niet gedaan dan zou ik eerst daar verhaal halen en kijken wat die persoon voor je kan doen. Komt daar niets uit dan wordt het toch weer de geschillencommissie...

encore schreef:De tussenpersoon is ook verplicht om te melden dat bij een overstapservice niet alle zaken zomaar zijn geregeld. Heeft die persoon dat niet gedaan dan zou ik eerst daar verhaal halen en kijken wat die persoon voor je kan doen. Komt daar niets uit dan wordt het toch weer de geschillencommissie...

Tiidmasine schreef:De tussenpersoon hebben we in eerste instantie geprobeerd telefonisch te benaderen. Reactie: antwoordapparaat. Er werd nooit terug gebeld. Daarna schriftelijk een aantal malen benaderd met een ingebreke stelling. Daar werd/wordt ook niet op gerageerd. De totale schadepost voor de oude baas is ruim 300 euro

woops...nie alles geleze nie... MeaCulpaMaxima

Schadepost van 300 euri is niet van 1 maand, en dat zou je toch wel even na moeten kijken.
Ik ben wel heel benieuwd naar wat meer info over de "tussenpersoon". Is dat een bedrijf? Als je daar iets kunt afnemen krijgt-ie toch provisie oid...Dus een klachtenprocedure bij de nieuwe provider opstarten, daar krijg je uiteraard nul op je rekest en dan kun je naar de Geschillencommissie. De nieuwe provider zal het dan op de "verkoper" moeten gaan verhalen. Maar goed, da's wel een heel lang verhaal hoor.

encore schreef:woops...nie alles geleze nie... MeaCulpaMaxima

Schadepost van 300 euri is niet van 1 maand, en dat zou je toch wel even na moeten kijken.
Ik ben wel heel benieuwd naar wat meer info over de "tussenpersoon". Is dat een bedrijf? Als je daar iets kunt afnemen krijgt-ie toch provisie oid...Dus een klachtenprocedure bij de nieuwe provider opstarten, daar krijg je uiteraard nul op je rekest en dan kun je naar de Geschillencommissie. De nieuwe provider zal het dan op de "verkoper" moeten gaan verhalen. Maar goed, da's wel een heel lang verhaal hoor.

Gewoon alles lezen, dan ben je op de hoogte, wat in een topic wordt geschreven.
Ook deze vraag heb ik al eerder gesteld, maar blijkbaar is TS zoals altijd weer gevlogen.

Voor allen: Ik zal proberen te verklaren hoe de man 300 euro schade kan hebben: 1ste kwam hij pas na enkele maanden er achter dat zijn abo bij upc niet beeindigd was. De man was naar de bank gegaan en de afschrijving laten storneren. Het gevolg was (logisch achteraf) dat upc een vordering instelde met een soort "boete". Verv olgens had de oude baas zijn modem en tv-box aan de kringloop gegeven omdat hij meende dat hij die dingen mocht houden...... (modem klopte dus wel) Daarop vorderde UPC een bedrag van 85 euro voor het verloren gegane boxje.

Over de genoemde "tussen persoon" Ik heb begrepen dat dit iemand was die op provisie basis werkt(e)
Ik kon via het www helaas weinig tot geen gegevens over de man vinden.

Helaas kwam ik er eigenlijk ook te laat achter wat er speelde bij de oude baas. Wegens gezondheids problemen kan ik me er helaas niet verder in verdiepen. (Vind mijn revalidatie op dit moment eigenlijk belangrijker: sorry voor mijn egoisme in dezes.)

PS TS kan niet de hele dag hier op het forum zijn. Zoals boven gemeld zijn er voor mij even belangrijker dingen te doen......

Tiidmasine schreef:Voor allen: Ik zal proberen te verklaren hoe de man 300 euro schade kan hebben: 1ste kwam hij pas na enkele maanden er achter dat zijn abo bij upc niet beeindigd was. De man was naar de bank gegaan en de afschrijving laten storneren. Het gevolg was (logisch achteraf) dat upc een vordering instelde met een soort "boete". Verv olgens had de oude baas zijn modem en tv-box aan de kringloop gegeven omdat hij meende dat hij die dingen mocht houden...... (modem klopte dus wel) Daarop vorderde UPC een bedrag van 85 euro voor het verloren gegane boxje.

Over de genoemde "tussen persoon" Ik heb begrepen dat dit iemand was die op provisie basis werkt(e)
Ik kon via het www helaas weinig tot geen gegevens over de man vinden.

Helaas kwam ik er eigenlijk ook te laat achter wat er speelde bij de oude baas. Wegens gezondheids problemen kan ik me er helaas niet verder in verdiepen. (Vind mijn revalidatie op dit moment eigenlijk belangrijker: sorry voor mijn egoisme in dezes.)

PS TS kan niet de hele dag hier op het forum zijn. Zoals boven gemeld zijn er voor mij even belangrijker dingen te doen......

Ja,dan staat UPC wel in hun recht,daar is dan weinig aan te doen.
En coulance zal er dan ook niet inzitten want hij heeft zelf al die handelingen gedaan.
Het komt neer op het al oude,een wijze les geleerd,zelfs op een oudere leeftijd want als je verder niets te weten komt bij de tussenpersoon dan zal dat ook lastig worden.
Wat je(of iemand anders) nog zou kunnen doen is bij Tele2 aankloppen met dit verhaal,desnoods dien je een klacht in over de werkwijze van deze tussenpersoon.
Niet dat ze geld terug zullen geven maar als deze tussenpersoon bij hun werkt of voor hun werkt en valse informatie geeft,lijkt mij dat ze daar niet zo blij mee zullen zijn.

Sterkte met je revalidatie.

Over de genoemde "tussen persoon" Ik heb begrepen dat dit iemand was die op provisie basis werkt(e)
Ik kon via het www helaas weinig tot geen gegevens over de man vinden.

Dan houd het op, als al geen gegevens van de "Mistery Man"zijn.

altijd gedoe met overstappen...

Overstappen zou ik sowieso altijd zelf doen.
In mijn ervaring kunnen er drie dingen fout gaan:
-Overstap gebeurt niet of niet volledig.
-Overstap gebeurt te vroeg.
-Overstap gebeurt te laat.

Ik kijk wanneer het nieuwe abonnement écht in gaat, met andere woorden: Wanneer sluit de monteur alles aan, en dan zou ik zorgen voor twee weken overlap mocht de nieuwe provider meteen een storing krijgen bij aansluiting.
Ik houd graag zelf de controle over zulke dingen.

GJvdZ schreef:De tussenpersoon heeft hier geen baat bij dus van "naaien" lijkt me geen sprake.

Dat sowieso, niemand heeft hier baat bij.
De verkoper kan mogelijk klachten krijgen.
De nieuwe provider krijgt klachten, is hier veel tijd/geld aan kwijt en heeft een ontevreden klant die na het kortingsjaar mogelijk alweer weg gaat.
UPC moet tijd steken in iemand die al weg gaat.
En als klant zelf ben je ook veel geld kwijt.