[ archief ] Huis wordt verkocht

[IvoSpr]

Mijn verhuurder is bezig om het huis waarin ik woon te verkopen. Op zich gaat dit allemaal in overleg, dus daar is niet zozeer een probleem. Ik wil namelijk zelf ook verhuizen, maar of dit per augustus of september is weet ik nog niet. Ik heb zelf de huur nog niet opgezegd (2 maanden opzegtermijn), noch heeft mijn verhuurder iets laten weten over opzegging. In het originele contract dat door mij en de verhuurder getekend staat staan geen aanvullende clausules of iets dergelijks. Ik woon in een huis waar in principe 3 bewoners zijn, met gedeelde faciliteiten. De verhuurder woont hier niet, dus het is geen hospitakamer.
Een paar maanden geleden kreeg ik ineens een mailtje over een herziene versie van het huurcontract.
Het was echter een versie zonder namen, bedragen of data ingevuld. Ik heb verder nooit meer iets gezien of ondertekend. Dan nu het hele punt van dit bericht: in de herziene versie staat: Huurders eerbiedigen als goed huurder dat de verhuurder de huur beëindigt indien [een zekere huurder in de woning] de woning verlaat. De verhuurder verschaft hierbij de overige huurders het eerste recht van koop.
Nou is mijn vraag, stel mijn verhuurder wilt ineens het huis verkopen voor of per september, heeft hij hiertoe dan recht dit te doen zonder dat wij samen afspreken de huur op te zeggen met een bepaalde termijn?

(Ps: Er kwamen laatst al kijkers, dit leken studenten, daarom verwacht ik dat het huis voor september overgedragen "moet" worden)

Alvast bedankt!

[mmichel]

Om maar even met de deur in huis te vallen, Dit lijkt me niet de juiste methode. Lijkt meer op HUISJESMELKER methode.

Dat herziene contract kun je in de prullenbak dumpen, immers jouw handtekening staat er niet onder. Vervolgens jouw verhuurder mag gewoon het huis verkopen, hij is immers eigenaar alleen jij kan, mits je de huur netjes en op tijd betaald, gewoon blijven zitten. Je hoeft niet weg.

Heel simpel.

[sjohie]

Mijn verhuurder is bezig om het huis waarin ik woon te verkopen. Op zich gaat dit allemaal in overleg, dus daar is niet zozeer een probleem. Ik wil namelijk zelf ook verhuizen, maar of dit per augustus of september is weet ik nog niet. Ik heb zelf de huur nog niet opgezegd (2 maanden opzegtermijn), noch heeft mijn verhuurder iets laten weten over opzegging. In het originele contract dat door mij en de verhuurder getekend staat staan geen aanvullende clausules of iets dergelijks. Ik woon in een huis waar in principe 3 bewoners zijn, met gedeelde faciliteiten. De verhuurder woont hier niet, dus het is geen hospitakamer.
Een paar maanden geleden kreeg ik ineens een mailtje over een herziene versie van het huurcontract.
Het was echter een versie zonder namen, bedragen of data ingevuld. Ik heb verder nooit meer iets gezien of ondertekend. Dan nu het hele punt van dit bericht: in de herziene versie staat: Huurders eerbiedigen als goed huurder dat de verhuurder de huur beëindigt indien [een zekere huurder in de woning] de woning verlaat. De verhuurder verschaft hierbij de overige huurders het eerste recht van koop.
Nou is mijn vraag, stel mijn verhuurder wilt ineens het huis verkopen voor of per september, heeft hij hiertoe dan recht dit te doen zonder dat wij samen afspreken de huur op te zeggen met een bepaalde termijn?

(Ps: Er kwamen laatst al kijkers, dit leken studenten, daarom verwacht ik dat het huis voor september overgedragen "moet" worden)

Alvast bedankt!

Verkopen mag altijd, het is immers zijn eigendom. Maar als er verder geen overleg met de huurders over is, blijven die gewoon huurder conform het afgesloten huurcontract, maar dan met een andere verhuurder. Een verhuurder mag overigens wel een "redelijk voorstel" doen tot wijziging van het huurcontract, en als je daar niet mee akkoord gaat geeft dat recht tot opzegging van het huurcontract. Maar dat is een grijs gebied, en grond voor serieuze onderhandelingen. Een mailtje als dit valt daar duidelijk niet onder.

Maar het juridisch loket kan je hier feilloos over antwoorden, en het eerste telefonische consult is gratis.

[langste adem]

Ik ben hier niet zo in thuis, maar mijn eerste ingeving die ik krijg dat u vrij sterk staat : de verhuurder kan je nooit zomaar kan verplichten je huis te verlaten zonder grodige reden. Google maar eens op "huurbescherming"" .
Een en ander zal uiteraard afhangen van wat er in uw huurcontract staat.
En dan lijkt het me dat alleen het oude contract geldt, die is namelijk door u ondertekend.

Uiteraard zal de verkoopprijs van het huis lager zijn als er sprake is van een zittende huurder die niet van plan is om weg te gaan, maar dat is niet uw probleem dunkt me

[sjohie]

Ik ben hier niet zo in thuis, maar mijn eerste ingeving die ik krijg dat u vrij sterk staat : de verhuurder kan je nooit zomaar kan verplichten je huis te verlaten zonder grodige reden. Google maar eens op "huurbescherming"" .
Een en ander zal uiteraard afhangen van wat er in uw huurcontract staat.
En dan lijkt het me dat alleen het oude contract geldt, die is namelijk door u ondertekend.

Uiteraard zal de verkoopprijs van het huis lager zijn als er sprake is van een zittende huurder die niet van plan is om weg te gaan, maar dat is niet uw probleem dunkt me

Er zijn wel mogelijkheden, oa een wijziging in het bestemmingsplan, of als de verhuurder het verhuurde object aantoonbaar harder nodig heeft als de huidige huurder. Maar dat zijn allemaal zwaarwegende redenen, die helder moeten zijn, grond tot een dialoog en onderhandeling geven, en duidelijk gecommuniceerd dienen te worden met inachtneming van normale reactietermijnen etc.

Allemaal regels en bepalingen die hier duidelijk niet in acht zijn genomen.

[IvoSpr]

Bedankt voor de snelle reacties! Op de site van het juridisch loket had ik inderdaad al gevonden dat dit geldt voor mijn eerste contract, maar ik ging twijfelen vanwege het herziene contract. Zijn er stappen die de verhuurder kan zetten om mij toch te dwingen dat contract te accepteren? Ik las ook iets over een redelijk voorstel voor verandering voor een contract, dat een rechter kan afdwingen dat te accepteren of je er anders binnen een maand uit kan zetten.

Nou ben ik zelf niet van plan om een (voor wie dan ook) moeilijke situatie te gaan creëren, maar uit het verleden weet ik dat de zoon van de verhuurder (één van de huurders) nogal trots is op zijn studie rechten en denkt dat hij iedereen alles kan maken. Vandaar dat ik me er uit voorzorg op voorbereid.

[sjohie]

Bedankt voor de snelle reacties! Op de site van het juridisch loket had ik inderdaad al gevonden dat dit geldt voor mijn eerste contract, maar ik ging twijfelen vanwege het herziene contract. Zijn er stappen die de verhuurder kan zetten om mij toch te dwingen dat contract te accepteren? Ik las ook iets over een redelijk voorstel voor verandering voor een contract, dat een rechter kan afdwingen dat te accepteren of je er anders binnen een maand uit kan zetten.

Nou ben ik zelf niet van plan om een (voor wie dan ook) moeilijke situatie te gaan creëren, maar uit het verleden weet ik dat de zoon van de verhuurder (één van de huurders) nogal trots is op zijn studie rechten en denkt dat hij iedereen alles kan maken. Vandaar dat ik me er uit voorzorg op voorbereid.

Er zijn een paar redenen, oa een aanpassing van een verhuurd object om binnen het bestemmingsplan te passen, en zo nog wat dingen.

[mmichel]

Bedankt voor de snelle reacties! Op de site van het juridisch loket had ik inderdaad al gevonden dat dit geldt voor mijn eerste contract, maar ik ging twijfelen vanwege het herziene contract. Zijn er stappen die de verhuurder kan zetten om mij toch te dwingen dat contract te accepteren? Ik las ook iets over een redelijk voorstel voor verandering voor een contract, dat een rechter kan afdwingen dat te accepteren of je er anders binnen een maand uit kan zetten.

Nou ben ik zelf niet van plan om een (voor wie dan ook) moeilijke situatie te gaan creëren, maar uit het verleden weet ik dat de zoon van de verhuurder (één van de huurders) nogal trots is op zijn studie rechten en denkt dat hij iedereen alles kan maken. Vandaar dat ik me er uit voorzorg op voorbereid.

Indien je het herziene contract NIET getekend hebt kun je gewoon blijven zitten.

[IvoSpr]

Ja precies, daar had ik dat dus ook gelezen.
Is dan de toevoeging:
Huurders eerbiedigen als goed huurder dat de verhuurder de huur beëindigt indien [een zekere huurder in de woning] de woning verlaat. De verhuurder verschaft hierbij de overige huurders het eerste recht van koop.
een goede reden om een herziening aan te bieden en deze te moeten accepteren?

[langste adem]

Een eenzijdig mailtje met een extra tekstje in het huurcontract , waar geen overleg over is geweest en wat u ook nieteens getekend heeft kunt u als wc papier gebruiken.

Zelfs al zouden er wel zwaarwegende redenen zijn voor de verhuurder om u uit huis te krijgen moet er nog steeds een redelijke opzegtermijn zijn. En aangezien u zegt dat u in augustus of september toch al wilde verhuizen zal hein uw geval zo'n vaart niet lopen (mits u wel een andere woning gevinden hebt tegen die tijd uiteraard).

[sjohie]

Ja precies, daar had ik dat dus ook gelezen.
Is dan de toevoeging:
Huurders eerbiedigen als goed huurder dat de verhuurder de huur beëindigt indien [een zekere huurder in de woning] de woning verlaat. De verhuurder verschaft hierbij de overige huurders het eerste recht van koop.
een goede reden om een herziening aan te bieden en deze te moeten accepteren?

Nee, want volgens die clausule zou bij vertrek van 1 van de huurders, zijn zoon, de verhuurder jullie huurcontract ook mogen beëindigen. Maw als zijn zoon klaar is met de studie, is hij jullie ook kwijt, en kan hij het pand voor een goede prijs te koop zetten. Met jullie er in is het pand uiteraard veel minder waard.

Die laatste regel is natuurlijk een wassen neus, jullie krijgen het eerste recht van koop, nou woehoe. Als jullie dat op konden hoestten lijkt me dat je al wel wat zelf had gekocht, ipv te huren.

[ruud_a]

in ieder geval niet accepteren en het probleem gewoon bij de verhuurder laten.
dan merkt u vanzelf wat voor acties er komen waarop u wel moet reageren.