[ archief ] IAVG kosten hoger dan de aflossing

[euromos]

Ik ben veroordeeld voor het terugbetalen van een lening jaren geleden bij de Direktbank
Het geld was op een verkeerde rekening gestort zodat ik er geen zeggenschap over kreeg, maar dat is een ander verhaal
Ik betaalde netjes per maand via beslaglegging op mijn loon en erna uitkering via duerwaarderskantoor Beurskens in Maastricht
Dit kantoor werd overgenomen door deurwaarder Janssen en Janssen (nee niet die van kuifje )
Waarschijnlijk, want reden werd er niet gegeven is dit doorgezet naar deurwaarders LAVG
Ik vroeg in juni 2011 een overzicht van deurwaarders Janssen en Janssen en kreeg deze dan ook, er stond nog een bedrag open van 1135 euro, dus bijna afgelost
Maar IAVG houd nu al 4 jaar maandelijks 46 euro (per jaar dus € 552,-) Daarnaast ook 4 x € 684,00 vakantiegeld
Samen geteld is dat 2008 plus 2736 is € 4944,-
Ik heb dus meteen contact met hun opgenomen en er word me verteld dat t grootste bedrag RENTE is, en dat er nog plm € 1880,- openstaat
Van de maandelijkse aflossing van 46 euro word maar 13 euro overgemaakt naar de schuldeiser, de rest is rente en kosten

Mijn vraag is natuurlijk: MAG dit zomaar , ik vind t naar oplichting ruiken
Kan ik hiermee naar de rechter stappen die me toentertijd veroordeeld heeft en om opheldering vragen
IK heb inmiddels wel een rentestop aangevraagd , hiermee moet zowel de bonzen van IAVG alsook de direktbank akkoord gaan, want op deze manier betaal ik de rest van mijn leven

[ArneLH]

Tenzij anders overeengekomen komen betalingen altijd eerst in mindering van de kosten en rente (oa. art. 6:44 BW). Als je dus steeds een bedrag aflost dat nauwelijks groter is dan de rente en kosten slinkt de schuld maar heel erg langzaam. Het is heel goed mogelijk dat daarvan hier sprake is, maar dat is zo niet te zeggen.

[kweenie]

Vergeet niet, je maandelijkse betaling is wat anders dan je maandelijkse aflossing. Deze termen dus niet door elkaar halen. De maandelijkse lasten bestaan uit rente, kosten en aflossing. Als je maandelijkse betaling lager is dan de rente en de kosten, dan wordt er dus niet afgelost, maar wordt de schuld eerder hoger.

Als de betaling via een deurwaarderskantoor loopt, komen er extra kosten bij. Als dit dan ook nog via een beslaglegging gaat, dan wordt het helemaal een dure grap. Het is dan niet vreemd dat er van de maandelijkse betalingen nauwelijks iets overblijft om de rente te betalen, laat staan dat er op afgelost zou worden.

Waarschijnlijk wordt er nu maar 13 euro van je maandelijkse betaling gebruikt voor de schuld zelf. Als die 1880 is, dan kan het best zijn dat de rente over de schuld bv. 1% per maand is en je dus eigenlijk 19 euro rente zou moeten betalen. En dus elke maand de schuld alleen maar groter wordt.

[sacredfour]

Van de maandelijkse aflossing van 46 euro word maar 13 euro overgemaakt naar de schuldeiser, de rest is rente en kosten.

Hoe de deurwaarder dit regelt met Directbank is niet jouw probleem.
In je vonnis kan je lezen of er contractuele dan wel wettelijke rente in rekening gebracht mag worden. In het vonnis zal staan hoofdsom plus kosten. Daarbij moet je de kosten van de beslaglegging nog eens optellen. Vraag de deurwaarder voor een overzicht van alle betalingen en kosten incl. rente. Heb je zwart op wit dat het bedrag dat nog openstond in Juni 2011, 1135 euro was, dan moet je er ook vanuit gaan dat dit incl. rente was tenzij er bewijzen zijn dat dit niet zo was. Wettelijke rente is 3%, contractuele rente zal veel hoger zijn.

[ArneLH]

Vergeet niet, je maandelijkse betaling is wat anders dan je maandelijkse aflossing. Deze termen dus niet door elkaar halen.

Even voor de duidelijkheid: ik heb de term aflossing als synoniem van betaling gebruikt in mijn voorgaande post.