Radar

Beste Tros Radar, beste forum lezers,

Na 4 jaar tevreden klant te zijn geweest bij Centraal Beheer Achmea hebben ze me nu iets geflikt dat mijn pet ver te boven gaat.

Na te zijn gaan samenwonen heb ik 2 maanden geleden mijn partner laten bijschrijven op mijn behoorlijk brede verzekeringspakket bij Centraal Beheer. Daar moest uiteraard voor bijbetaald worden. €28.

In die 2 maanden heb ik een claim ingediend omdat tijdens mijn vakantie mijn telefoon beschadigd was geraakt en niet meer werkte. De claim werd meteen ingewilligd omdat het werd gedekt door de "kostbaarheden buitenshuis verzekering".

De bijbetaling van €28 voor mijn partner was, door dezelfde vakantiedrukte, ondertussen blijven liggen. Stom natuurlijk. Ook de betalingsherinnering ontglipte aan de aandacht. Nog stommer. Uiteindelijk net op tijd betaald. Dacht ik. Op de 29e het bedrag betaald en in de brief stond de 30e genoemd.

Mijn klomp brak toen ik vorige week een telefoontje kreeg met de melding dat mijn telefoon niet gedekt was omdat de €28 niet op tijd binnen was gekomen. Het had vóór de 30e binnen moeten zijn en het was óp de 30e binnengekomen bij Centraal Beheer.

Misschien volgens de regeltjes gelijk, maar gevoelsmatig klopt dit van geen kanten. Omdat ik iemand anders bíjschrijf op míjn verzekering zou ík opeens niet meer gedekt zijn, terwijl míjn premie allang betaald is? En had de mevrouw aan de telefoon niet nog even kunnen waarschuwen dat mijn claim gevaar liep vanwege die bijbetaling die nog niet binnen was? En omdat een kleine bijbetaling net niet op tijd binnen is ben ik opeens helemaal niet meer gedekt?

Inmiddels heb ik met 3 medewerkers van Centraal Beheer gesproken en het interesseert geen van allen dat ik al 4 jaar klant ben, dat het gevoel niet klopt en blijven ze vasthouden aan de regels. Dat laatst kan ik die medewerkers persoonlijk niet kwalijk nemen. Maar de organisatie van Centraal Beheer neem ik het zeer kwalijk dat er zo met hun klanten wordt omgegaan.

Voor mij als consument zit er nu maar één ding op en dat is mijn complete relatie met Centraal Beheer op te zeggen en mijn complete verzekeringspakket elders onder te brengen. Als er vanuit de organisatie naar de klant geen loyaliteit of enige vorm van clementie uitgaat, dan hoeft dat andersom zeker niet. Zeer teleurstellend en tandenknarsend schandalig.

Met vriendelijke consumenten groet,
Chris

ckleingeld schreef:Beste Tros Radar, beste forum lezers,

Na 4 jaar tevreden klant te zijn geweest bij Centraal Beheer Achmea hebben ze me nu iets geflikt dat mijn pet ver te boven gaat.

Na te zijn gaan samenwonen heb ik 2 maanden geleden mijn partner laten bijschrijven op mijn behoorlijk brede verzekeringspakket bij Centraal Beheer. Daar moest uiteraard voor bijbetaald worden. €28.

In die 2 maanden heb ik een claim ingediend omdat tijdens mijn vakantie mijn telefoon beschadigd was geraakt en niet meer werkte. De claim werd meteen ingewilligd omdat het werd gedekt door de "kostbaarheden buitenshuis verzekering".

De bijbetaling van €28 voor mijn partner was, door dezelfde vakantiedrukte, ondertussen blijven liggen. Stom natuurlijk. Ook de betalingsherinnering ontglipte aan de aandacht. Nog stommer. Uiteindelijk net op tijd betaald. Dacht ik. Op de 29e het bedrag betaald en in de brief stond de 30e genoemd.

Mijn klomp brak toen ik vorige week een telefoontje kreeg met de melding dat mijn telefoon niet gedekt was omdat de €28 niet op tijd binnen was gekomen. Het had vóór de 30e binnen moeten zijn en het was óp de 30e binnengekomen bij Centraal Beheer.

Misschien volgens de regeltjes gelijk, maar gevoelsmatig klopt dit van geen kanten. Omdat ik iemand anders bíjschrijf op míjn verzekering zou ík opeens niet meer gedekt zijn, terwijl míjn premie allang betaald is? En had de mevrouw aan de telefoon niet nog even kunnen waarschuwen dat mijn claim gevaar liep vanwege die bijbetaling die nog niet binnen was? En omdat een kleine bijbetaling net niet op tijd binnen is ben ik opeens helemaal niet meer gedekt?

Inmiddels heb ik met 3 medewerkers van Centraal Beheer gesproken en het interesseert geen van allen dat ik al 4 jaar klant ben, dat het gevoel niet klopt en blijven ze vasthouden aan de regels. Dat laatst kan ik die medewerkers persoonlijk niet kwalijk nemen. Maar de organisatie van Centraal Beheer neem ik het zeer kwalijk dat er zo met hun klanten wordt omgegaan.

Voor mij als consument zit er nu maar één ding op en dat is mijn complete relatie met Centraal Beheer op te zeggen en mijn complete verzekeringspakket elders onder te brengen. Als er vanuit de organisatie naar de klant geen loyaliteit of enige vorm van clementie uitgaat, dan hoeft dat andersom zeker niet. Zeer teleurstellend en tandenknarsend schandalig.

Met vriendelijke consumenten groet,
Chris

Jij hebt hén iets "geflikt" namelijk te laat betaald voor de nieuwe verzekering (je past de polis aan met een 2e persoon), met als gevolg dat jullie beiden niet langer verzekerd zijn. Staat klip en klaar in de voorwaarden, en gezien je woordkeuze als "stom natuurlijk" en "nog stommer" weet je dat mijns inziens stiekum ook wel.

CB houdt zich aan de overeengekomen voorwaarden, niks meer en ook niks minder. Clementie en begrip vind je bij een kerk of ander goed doel, niet bij een bedrijf waar je een zakelijke overeenkomst mee aangaat.

Wij waren al bijna 42 jaar klant van CB maar sinds het overgenomen is door,
Achmea=achneeja, hebben we door teleurstellende ervaringen met ze, alles elders ondergebracht.

ckleingeld schreef: Misschien volgens de regeltjes gelijk, maar gevoelsmatig klopt dit van geen kanten.

En dit is nu precies de kern. Zij houden zich aan de regels en u bent daar niet tevreden over. U breidt uw polis uit, waarvoor bijbetaald moet worden. Die betaling doet u op het aller laatste moment, en nu moeten zij coulant zijn. Dat is een omgekeerde wereld.

Al hebben de regeltjes natuurlijk altijd gelijk het voelt niet goed. En dat hebben meer mensen want anders was dit forum niet nodig.

Het rare is wel dat het hier voor de dekking niet uitmaakt. Het is de telefoon van de oorspronkelijke verzekerde, niet van degene die er is bijgeschreven en waarvoor 1 dag te laat werd betaald. Vind dit
dan toch echt gevalletje bureaucratie in optima forma.

Stel je krijgt een betere baan bij je werkgever, met een nieuw contract. De werkgever betaalt echter in eerste instantie alleen je oude salaris en jij gaat daar dan over klagen. Dat vind je dan zeker ook niet normaal.

harley68 schreef:Al hebben de regeltjes natuurlijk altijd gelijk het voelt niet goed. En dat hebben meer mensen want anders was dit forum niet nodig.

Het wordt best wel een zooitje hoor als we de afgesproken regels niet meer hanteren.

harley68 schreef: Het rare is wel dat het hier voor de dekking niet uitmaakt. Het is de telefoon van de oorspronkelijke verzekerde, niet van degene die er is bijgeschreven en waarvoor 1 dag te laat werd betaald. Vind dit
dan toch echt gevalletje bureaucratie in optima forma.

Het is een nieuwe polis.

TS schreef;

De bijbetaling van €28 voor mijn partner was, door dezelfde vakantiedrukte, ondertussen blijven liggen. Stom natuurlijk. Ook de betalingsherinnering ontglipte aan de aandacht. Nog stommer.

Voor dit soort stress mensen is automatische incasso de oplossing, maar ja er zijn toch mensen die alles zelf willen regelen en eigen baas over hun geld willen blijven, en zelf willen bepalen wanneer er betaald gaat worden.En daar lopen dan ook vele vele topics over als het vergeten was.Als je het toch zelf wil blijven doen meteen de betaling invoeren in telebankieren met een datum die ruim voor de uiterste betaaldatum ligt.Kan er haast niets mis gaan als het saldo toereikend is.

gr Henk

GJvdZ schreef: harley68 schreef:Al hebben de regeltjes natuurlijk altijd gelijk het voelt niet goed. En dat hebben meer mensen want anders was dit forum niet nodig.


Het wordt best wel een zooitje hoor als we de afgesproken regels niet meer hanteren.

En dan krijg je weer klachten dat er teveel op gevoel wordt gewerkt.
Dat wordt dan als niet eerlijk ervaren omdat een ander anders behandelt wordt dan zij.+

'gevoelsmatig' ben ik het best met hem eens; alleen: Verzekering Maatschappijen met gevoel? Het moet niet gekker worden; zou best plezieriger zijn, dat wel. Maar ik begrijp nog steeds niet dat er niet gelijk een automatische betaling is ingesteld. Zo te lezen is de TS een zeer intelligent man, dat snap ik dan weer niet.

@TS. Als u uw verzekeringen elders gaat onderbrengen, uw keuze, U komt dan wel hetzelfde tegen als er weer eens iets vergeten word. Dus daarvoor hoeft u het niet te doen. Of het nu om Centraal Beheer gaat of wie/welke maatschappij dan ook.

Volgens mij heb je gewoon recht op vergoeding.

Deze schade was immers al gedekt onder de oude verzekering, waarvoor alle premie op tijd is betaald.

Ik zou schriftelijk een klacht in dienen en ze erop wijzen dat het toevoegen van een extra familielid niet kan betekenen dat de reeds lang geleden aangemelde personen hun dekking ineens verliezen.

Leo The Emperor schreef:Volgens mij heb je gewoon recht op vergoeding.

Deze schade was immers al gedekt onder de oude verzekering, waarvoor alle premie op tijd is betaald.

Ik zou schriftelijk een klacht in dienen en ze erop wijzen dat het toevoegen van een extra familielid niet kan betekenen dat de reeds lang geleden aangemelde personen hun dekking ineens verliezen.

+1

@ckleingeld, heb Centraal Beheer een bericht gestuurd om te vragen te willen reageren op uw klacht. Geen idee of ze dat doen, maar altijd de moeite van het proberen waard.

harley68 schreef:1 dag te laat werd betaald.

Nee, niet 1 dag, 1 dag na het verstrijken van de uiterste termijn, niet vanaf de vervaldatum van de factuur.

dhc schreef:TS heeft op Vara Kassa al eenzelfde verhaal lopen maar wil eigenlijk maar 1 ding...Gelijk krijgen..
Next..

Ja, dat staat ook op het Kassa forum. Mag hij alsjeblieft? Of moet er eerst toestemming gevraagd worden aan dhc.

Nee hoor, maar daar heeft ie genoeg info gekregen. Ik constateer slechts dat TS aleen zijn gelijk wil halen terwijl hem meermaals is verteld dat polis niet betalen, geen dekking van de gehele polis betekent.

Josephien12 schreef:

dhc schreef:TS heeft op Vara Kassa al eenzelfde verhaal lopen maar wil eigenlijk maar 1 ding...Gelijk krijgen..

Onrelevante en door dhc ingekleurde informatie alleen bedoeld om het topic en de topicstarter te frustreren.

dhc schreef: Next..

Dat maakt u niet uit.

Bericht van dhc gemeld

ik kleur niets in, constateer slechts. U is moderator sinds? Uiteraard jouw irrelevante posting ook gemeld.

Niet alleen op Kassa heeft TS dit bericht geplaats maar ook op het independer forum waar hij dezelfde antwoorden kreeg als hier.

berndv schreef:

harley68 schreef:1 dag te laat werd betaald.

Nee, niet 1 dag, 1 dag na het verstrijken van de uiterste termijn, niet vanaf de vervaldatum van de factuur.

Precies en daar gaat TS de fout in.

Zoals ik al schreef, TS wil gewoon gelijk krijgen terwijl hij aantoonbaar in gebreke is geweest. Next...dus!

Op grond van welk artikel uit de voorwaarden meent de verzekering niet uit te hoeven te betalen?
Als ik art 7.1 en 7.2 uit onderstaande link lees, behoor je eerst aanmaning te ontvangen, en pas 14 dagen daarna vervalt de dekking.
https://www.centraalbeheer.nl/CB%20Down ... kering.pdf