Radar

Door omstandigheden heb ik mij verder moeten verdiepen in het onderwerp cessie, het verkopen van debiteuren schulden van een bedrijf naar een ander bedrijf dat gespecialiseerd is in incasso handelingen. Vooral banken en andere financiële instellingen zijn niet geïnteresseerd in de rompslomp die met incasso te maken hebben en verkopen hun vorderingen massaal door en hebben zelfs contracten met elkaar op per jaar zoveel miljoenen euro’s aan vorderingen te leveren. De term voor zo’n massale cessieverkoop heet een “Forward Flow Agreement”. Er zijn bedrijven die zich specialiseren in dit soort aasgieren handel. Een zo’n bedrijf is het in Jersey gevestigde Hoist Portfolio Holding Ltd. Hoist heeft langlopende contracten met verschillende aan Credit Agricole, een van de grootste banken van Europa, gelieerde financiële instellingen zoals Mahuko, IDM finance, Finata bank, Voorschotbank, Crediet my. De Ijssel, Voordeelbank en Eurofintus. Hoist en zijn kameraden deurwaarders zijn zeer bedreven in deze handel die vooral de mensen met de laagste inkomens in onze samenleving treffen. De bank schrijft de vorderingen af van zijn ballans en int de verzekering die ze hebben op het risico van deze leningen (credit default swaps) Hoist koopt het hele parket vorderingen waarschijnlijk voor minder dan 10% van de werkelijke waarde van de vorderingen maar zal er alles aan doen om de volledige vordering te innen. Heb je recentelijk te maken gehad met Hoist, laat het ons weten.

Beste Sacredfour,

ik heb ook recentelijk te maken gehad met Hoist portfolio Ltd.
Ik zit hierdoor flink in de problemen en heb er een jurist op gezet.
Er is een oude misgelopen lening van mij via een ander incassobureau verkocht aan Mahuko.
Dit is gebeurd zonder overleg van een kopie van de akte van cessie.
Zij hebben het een tijdje in beheer gehad maar aangezien ik de vordering zoals hij berekend was al ruimschoots heb afbetaald zijn zij volgens mijn jurist nog geld schuldig wegens teveel innen op een bankbeslag.
De vordering die zij denken op mij te hebben loopt via AGC gerechtsdeurwaarders in Zwolle, in eerdere berichten op Radar staat de handelswijze van deze club ruimschoots belicht. He hoeft dan ook verder geen uitleg dat dit geen fijne partij is om mee te communiceren.
Met een brief aan Mahuko hebben wij laten weten dat zij nog geld schuldig zijn aan ons, daar krijgen wij als antwoord op dat Mahuko niet meer de eigenaar is van deze vordering maar Hoist portfolio Ltd.
Deze verandering is wederom niet aan mij gecommuniceerd, nooit heb ik één officieel document gezien aangaande cessieverkoop.
Aangezien dit een buitenlands bedrijf is ziet mijn jurist er een probleem in om deze zaak voort te zetten.

Dit hele gedoe gaat mijn pet ruimschoots te boven, ik ben geen jurist. Het komt op mij wel over als een aantal schaduwrijke ondernemingen die leven van de ellende van simpele hardwerkende burgers.

Wellicht kan Radar mij een stapje verder helpen.

Met vriendelijke groet,
M. van Dijk

Markstar, ik kan helpen. Stuur Hoist portfolio Ltd een brief met het verzoek inzicht te geven van een rechtsgeldige cessie. Om je verzoek kracht bij te zetten kan je stoppen met betalen.

In het geval dat er een vordering is die ik wettelijk schuldig ben, dan zou ik deze graag willen voldoen zodra er duidelijkheid is hierover en zodra ik de volgende document(en) van u ontvangen heb:

Met kennisgeving:
dat Ik de volgende stuk(ken) van u wens te ontvangen:

1 Een kopie van een wettelijk bindend contract van u en eiseres, n.l. de authentieke - of onderhandse acte waaruit onomstotelijk blijkt dat eiseres deze vordering heeft gecedeerd. (openbare- of stille cessie, de debitor cessus kan op grond van art. 3:94 lid 4 BW om nadere informatie vragen)
Door de akte dient de daarbij te leveren vordering voldoende te zijn bepaald.
In het geval van meerdere cessionarissen, bewijs van “the perfected chain of title”.

Art. 6:37 BW geeft recht op opschorting van betaling als er hier geen duidelijkheid is.

In het geval dat eiseres niet wil/kan meewerken aan dit redelijk verzoek, zou er sprake kunnen zijn van:
Schuldeisersverzuim.

Heb je een vordering op Mahuko, dan is Hoist geen partij, ook niet na cessie. Je zal Mahuko moeten dagvaarden.

Hallo,

Ik moet voorkomen bij het kantongerecht, Hoist Portfolio verzoekt om tussenkomst, daar zij eind vorig jaar de boel van de Ned. Voorschotbank hebben overgenomen, ben ik verplicht me nu te laten afslachten door deze boeven straks op de zitting, of kan ik hun verzoek om tussenkomst weigeren, de thans gemachtigde is Agin Timmermans. Help s.v.p., b.v.d. en mvg

Maria

Maria, Hoeveel tijd heb je nog voordat de zaak voorkomt?
Nee, je kan de tussenkomst van Hoist niet weigeren als er een rechtsgeldige cessie heeft plaatsgevonden.

Doe om te beginnen een verzoek aan Hoist voor bewijs van cessie (koop van de vordering)
Je kan dit verzoek ook naar Agin sturen.
Vraag voor:

Een kopie van een wettelijk bindend contract van u en eiseres, n.l. de authentieke - of onderhandse acte waaruit onomstotelijk blijkt dat eiseres deze vordering heeft gecedeerd. (openbare- of stille cessie, de debitor cessus kan op grond van art. 3:94 lid 4 BW om nadere informatie vragen)
Door de akte dient de daarbij te leveren vordering voldoende te zijn bepaald.
In het geval van meerdere cessionarissen, bewijs van “the perfected chain of title”.

Art. 6:37 BW geeft recht op opschorting van betaling als er hier geen duidelijkheid is

Ik neem aan dat je niet de term 'tussenkomt' bedoelt zoals die gebruikt wordt in het civiele procesrecht. Wellicht is het handig als je de gehele dagvaarding+producties inscant en geanonimiseerd post hier?

ArneLH
Waarschijnlijk gaat het hier om tussenkomst zoals jij die aangegeven hebt. De eisende partij is zich schijnbaar bewust geworden, tijdens het proces, dat de vordering al lang is verkocht aan hun partner Hoist. De bank die heeft gedagvaard is dus geen partij meer in het geding en ze proberen zo de zaak te redden, zodat ze niet opnieuw, nu onder de naam van de cessionaris, Hoist, moeten gaan dagvaarden. Dit lijkt mij verstoring van de goede procesorde. Ik ben benieuwd of TS hier wat meer over kan vertellen. Het lijkt mij dat “tussenkomst” hier niet voor bedoelt is. ArneLH ben jij bekent hoe dit proces technisch in elkaar zit?

ook wij hebben recent te maken gekregen met Hoist Portfolio Holding bv.
In maart 2013 werden wij door een incassobureau aangeschreven dat er nog een restbedrag van een lening die wij in 1990 zijn aangegaan lag. Het incasso bureau schreef dat de besloten vennootschap IDM Finance B.V, voorheen genaamd Eurofintus B.V en rechtsopvolgster van IDM Bank N.V, gevestigd te Amsterdam hen had verzocht om het restbedrag te incasseren. Omdat wij een kopie van de machtiging van client (idm) naar het incassobureau wilden ontvangen kregen wij een algemeen schrijven dat dit incassobureau gemachtigd is om deze vordering te innen. Hierin stond geen naam, geen dossier, geen bedrag, enz vermeld. Hierdoor zagen wij dat niet de IDM maar Hoist de opdrachtgever is om het restand te incasseren, hierop heb ik het incassobureau weer aangeschreven en hen gevraagd naar:
Een kopie van een wettelijk bindend contract van u en eiseres, n.l. de authentieke - of onderhandse acte waaruit onomstotelijk blijkt dat eiseres deze vordering heeft gecedeerd. (openbare- of stille cessie, de debitor cessus kan op grond van art. 3:94 lid 4 BW om nadere informatie vragen)
Door de akte dient de daarbij te leveren vordering voldoende te zijn bepaald.
In het geval van meerdere cessionarissen, bewijs van “the perfected chain of title”.

Wouw, het incassobureau heeft nog nooit zo snel gereageerd, binnen een week had ik een kopie van 7 paginas (waarvan 3 met alleen maar handtekeningen) execution van 30 oktober 2013 op de mat liggen.
Hierin word beschreven dat "this credit claims transfer instrument is made between" en dan volgen namen van 12 banken waaronder die van de IDM. Wat ons bevreemd zijn de handtekeningen die gezet zijn. Bovenaan de pagina staat vetgedrukt: in withness whereoff, agreed upon and signed in 2 counterparts by: dan volgen weer alle banken waaronder de handtekening staan van A.J Bijsterbosch en A.F Houterman, beide directeuren. Onderaan staat Hoist met een handtekening van P Hermansson een gevolmachtigde. Is dit document inderdaad rechtsgeldig? Hieruit haal ik niet dat onze vordering is doorverkocht aan Hoist waar ik expleciet om heb gevraagd.
Ook heb ik het incassobureau gevraagd om aan te tonen dat de betalingen worden doorbetaald aan IDM Finance, de maatschappij waar wij destijds een contract mee zijn aangegaan.(of na onomstotelijk bewijs dat eiseres deze vordering heeft gecedeerd aan Hoist Portfolio Holding een aantoning dat deze gelden doorbetaald worden aan deze maatschappij), het incassobureau reageert hier niet op. Verder heb ik het incassobureau gevraagd hoe het kan dat zij hun client IDM noemen terwijl Hoist de feitelijke opdrachtgever is,(wij zijn in maart 2013 voor het eerst aangeschreven) ook hier reageert het incassobureau niet op. Dit lijkt mij toch valsheid in geschrifte? of vergis ik mij hierin? Ik zie nergens een bewijs dat Hoist onze vorderding heeft opgekocht, alle documentatie is "algemeen" en niet op de persoon. Kan ik vragen naar de overdracht van ons dossier en verzoeken om ons inzage te geven in ons dossier, voor hoeveel geld Hoist dit heeft overkocht bv (is meestal minder dan 10% van de hoofdsom heb ik begrepen?)
Wie kan ons helpen hoe verder te gaan met dit dossier
alvast heel erg bedankt voor het reageren
groet Mary

Mary, het document dat je hebt ontvangen is waarschijnlijk “the deed of assigment” of de Agreement of Purchase and Assigment”
Dit is dus de akte van cessie. Ik weet ook al bijna zeker dat in de akte geen verwijzing te vinden is naar jouw specifieke vordering.
De kopie die ze jouw gestuurd hebben voldoet dus niet aan :
Door de akte dient de daarbij te leveren vordering voldoende te zijn bepaald.
Schrijf het incassobureau dat je uit de gestuurde documentatie niet kan zien dat dit betrekking heeft op jouw vordering en zolang er hier geen duidelijkheid is je je betalingen opschort.
Art. 6:37 BW geeft recht op opschorting van betaling als er hier geen duidelijkheid is.
Het bedrag dat Hoist betaald voor de vordering kan liggen tussen de 10 en 30%. Als je daar dan ook nog een keertje de rente bij optelt die Hoist, vangt dan is dit zeker goede business!
De handtekeningen op het document kloppen waarschijnlijk wel. Wanneer heeft de bank aan jouw bekent gemaakt dat de vordering is verkocht aan Hoist? Dit is een belangrijk gegeven. Omdat het incassobureau handelt voor zowel de bank als Hoist maken ze wel eens een vergissing voor wie nu de echte eigenaar van de vordering is. Mijn ervaring met Hoist en de bank is dat ze dit zelfs midden in een gerechtelijke procedure nog steeds doen.
Mijn advies, stop met betalen totdat ze met bewijs komen dat jouw vordering onderdeel is van de akte van cessie!

bedankt voor je duidelijk antwoord Sacredfour , ik zal het incassobureau zeker weer aanschrijven.
Om antwoord te geven op je vraag: wij zijn door de IDM bank niet aangeschreven dat zij de vordering hebben verkocht aan Hoist. Het incassobureau zegt ons in januari 2014 te hebben aangeschreven en heeft ook een kopie van dit schrijven toegevoegd. (wij herkennen de brief niet, maar ja ons adres staat erboven) Hierin staat dat dat zij ons berichten dat Hoist in Jersey de kredietovereenkomsten van een aantal Nederlandse Kredietverstrekkers waaronder die van onze schuldeiser op 30 oktober 2013 heeft overgenomen. Hoist zou daardoor in de plaats zijn getreden van onze schuldeiser. Moet onze krediet verstrekker (in dit geval de IDM) ons hiervan niet op de hoogte brengen?

Het maakt niet uit welke partij jouw op de hoogte brengt.
In maart 2013 kwam je er al achter dat Hoist de vordering incasseerde.
Het incassobureau als gemachtigde deelt jouw mede dat de vordering op 30 oktober 2013 is overgedragen aan Hoist. Omdat dit waarschijnlijk een openbare cessie betreft is de datum van bekendmaking, januari 2014, ook de datum dat de cessie is voltooid. Het is echter wel zo dat de cedent of de cessionaris een openbare cessie zo spoedig mogelijk bekend moeten maken. Om dit toch nog enigszins goed te maken hebben ze alsnog een brief gestuurd met een geknoeide datum.
Ik ben benieuwd wat er op de machtiging aan het incassobureau stond waar je eerder over schreef. Kan je deze geanonimiseerd weergeven?

jazekers, bij deze

Ik heb eerder verzocht om een volmacht vanuit IDM richting het incassobureau waarin staat dat zij gemachtigd zijn om deze vordering te incasseren. Hierin staat

volmacht tot incasso van vorderingen

de rechtspersoon naar buitenlands recht Hoist portfolio Holding Ltd, gevestigd te jersey, JE 4YE, La reu Le Masurier, te dezen rechtsgeldig vertegenwoordigd door de heer Pontus Sardal, geeft als onderstaand volmacht aan
Hoist Kredit AB, statutair gevestigd te Stockholm 10.339 Zweden, mede kantoorhoudende te Amsterdam en haar medewerkers.

welke volmacht inhoudt dat Hoist Kredit AB van bovengenoemde volmachtverstrekker de bevoegdheid en opdracht hebben gekregen vorderingen op debiteuren te incasseren. Daartoe gemachtigt en gelasten volmachtverstrekker Hoist Kredit AB om debiteuren te instrueren hun betalingen te richten aan haar incassorekening en verder het overige te doen om de vordering te incasseren, met inbegrip van, doch niet bepert tot, 1, het contact opnemen met debiteuren, 2. bij wege van vaststellingsovereenkost, schikking of afwikkeling innen van vorderingen en 3 het nemen van juridische stappn, waaronder het voeren van civielrechtelijke procedures, doen leggen van beslagen en doen executeren van vonnissen.

datum 5 februari 2014
plaats Jersey
Hoist Portfolio Holding Ltd
namens deze
Pontus sardal

Daarbij zat een begeleidend schrijven van 12 juni jl van Hoist richting het incassobureau met de volgende tekst

Geachte heer mevrouw

Hierbij delen wij u mede dat incassobureau gemachtigd is om namens Hoist Portfolio Holding Limited is op te treden.

Hoist Portfolio Holding is rechthebbende op de verdering van de IDM bank N.V
In de bijlage treft u de volgmacht aan van Hoist Kredit AB om namens Hoist Portfolio Holding Ltd op te treden.

nog even een reactie op jouw bericht
ik kwam er niet in maart 2013 achter dat Hoist deze vordering wilde incasseren. In maart 2013 werd ik voor het eerst aangeschreven door het incassobureau dat de IDM bank hen heeft gevraagd de niet betaalde termijnen te incasseren.
In maart 2014 zag ik voor het eerst in de correspondentie niet IDM maar Hoist staan.
volgens het incassobureau hebben zij mij een brief gestuurd in januari 2014 om mij op de hoogte te brengen van de verkoop van de vordering. Ook deze brief is zeer algemeen, hier in staat dat zij ons berichten dat Hoist in Jersey de kredietovereenkomsten van een aantal Nederlandse Kredietverstrekkers waaronder die van onze schuldeiser op 30 oktober 2013 heeft overgenomen. Hoist zou daardoor in de plaats zijn getreden van onze schuldeiser.
Waaruit blijkt dat Hoist onze vordering heeft overgenomen, er zit geen begeleidend schrijven bij van een overeenkomst tussen de IDM en Hoist waarin staat dat zij de vordering hebben verkocht en dat niet IDM maar Hoist nu gaan incasseren. Hoezo gaat IDM midden in onderhandelingen ineens de zaak verkopen, waarom geven zij de zaak dan eerst uit handen aan een incassobureau

Ja, Mary een vreemde gang van zaken. De datum in Januari 2014 is dus de officiële datum dat de cessie voor jouw is ingegaan.
Nu maar even afwachten of ze de rest van de akte van cessie, het gedeelte dat jouw vordering bevat, doorsturen. Kijk dan goed of er een verband is tussen de gestuurde akte en het gedeelte dat de vorderingen bevat.
Bv: List Eligible Forward Flow Attachment …….
Of: Schedule ……….. receivables
Het kan verder ook geen kwaad de boel een beetje op te stoken.
Je kan bv de rechtsgeldigheid van de vordering in twijfel trekken.
Ongeoorloofde rente verhogingen, verzaken zorgplicht enz.
Al was het alleen maar om ze te laten weten dat ze nu te maken hebben met een "tegenstander"

bedankt voor de tips
ga me zeker even verdiepen in het verzaken van de zorgplicht en zeker de rechtsgeldigheid van de vordering.
voorlopig ligt er nu een brief aan het incassoburo in de brievenbus waarin ik heb aangegeven dat uit niets blijkt dat er een overdracht is gedaan van onze vordering, alle documentatie incl de akte is algemeen.
ik heb het incassoburo al op meerdere `fouten`die ze hebben gemaakt aangesproken, na een jaar communicatie over een weer denk ik wel dat ik een stempel bij het incassoburo heb gekregen, is niet erg, ik kom voor mijn rechten op en zolang er onduidelijkheid bestaat knok ik door of ze het nu leuk vinden of niet
ik zal je op de hoogte houden als ik de juiste documentatie mocht ontvangen, je weet maar nooit

naar aanleiding van mijn laatste brief waarin ik heb aangegeven dat ik uit gestuurde documentatie nog steeds niet opmaken dat dit betrekking heeft op onze vordering, dat deze niet voldoen aan; “door de akte dient de daarbij te leveren vordering voldoende te zijn bepaald”, heb ik vandaag een korte reactie ontvangen van het incassobureau. Hierin vermelden zijn dat zij reeds uitvoerig zijn ingegaan om onze diverse verzoeken tot het verstrekken van informatie.

het bureau gaat niet in op mijn vragen en verzoek om de juiste documentatie te sturen maar zeggen enkel dat zij "reeds uitvoering zijn ingegaan op onze diverse verzoeken tot het verstrekken van informatie. Met andere woorden, het incasso bureau kan niet aantonen dat onze vordering is overgenomen/verkocht is aan Hoist.
Wat zijn de cosequenties als ik nu stop met betalen? Kan ik de reeds betaalde termijnen nu ook terugvorderen?
ik hoop dat je mij meer info kun geven
groet Mary

Stop gewoon met betalen totdat ze de gevraagde informatie naar je toesturen. Hoist kan natuurlijk altijd gaan dagvaarden. De kans is echter groot dat ze veroordeelt zullen worden in de kosten omdat ze weigeren belangrijke informatie naar jouw te sturen. Dit zal door de rechter gezien worden als rauwelijks dagvaarden.
Nu Hoist niet heeft bewezen dat ze partij zijn in het geschil moet je je weer wenden tot IDM Finance BV. Ging de lening over een doorlopend krediet met een variabele rente, stuur ze een brief waarin je deze aanvecht. Vraag ook een kopie van de leenovereenkomst. Stuur mij een PM als je hier een voorbeeld van wil.

wij zijn destijds een PL aangegaan en hebben daarvan ook een kopie van de overeenkomst opgevraagd en via het incassobureau ontvangen. Ik ben even in mijn brieven archief gedoken en zie dat op het moment dat IDM de boel verkocht heeft de vordering met een aanzienlijk bedrag is verlaagd omdat deze door voor mij al vrij dubieus was. Met andere woorden; ik heb de vordering aangevochten en het incassobureau kon niet anders als hierin meegaan. In de periode dat de vordering werd "verkocht" aan Hoist was er 1/3 van het gevraagde bedrag over.
welke vervolgstap kan ik nu doen?

Hallo,
Ook wij zijn het "slachtoffer" van Hoist.
Overzicht:
Wij hadden een lening via IDM financieringen, dit om een zaak op te starten, groot € 65000,00. Na een slechte start van de zaak, ging de stekker eruit, en bleven wij met de schuld zitten. Zoals verwacht in dergelijke zaken, kwam de schuld bij een deurwaarder, namelijk Baldinger in Alkmaar, vanaf 2008. Door de financiele malaise werd er beslag gelegd op de voorlopige teruggave van de belastingdienst, door Baldinger. Maandelijkse teruggave 338 euro. Dus lang niet genoeg om de schuld in te lossen. Baldinger wilde ook geen probleem oplossen. De schuld liep op van 65000 in 2008 naar 112000 in 2014.
In oktober 2013 werd ik geinformeerd dat de schuld was overgenomen door Karansingh en Partners, deurwaarder in Rotterdam. Deze werkt redelijk mee aan een oplossing, door betalingen te accepteren ipv beslag. Echter nu houdt Baldinger vol ook de vordering te behandelen. Dus 2 deurwaarders op een zaak. Ik bel nu met IDM en hoor nu dat de schuld is verkocht aan Hoist, en dat IDM niets meer met de zaak te maken heeft. Ik ben hiervan totaal niet op de hoogte gebracht.
Ik heb getracht Hoist te bellen echter krijg een buitenlandse in gesprektoon.
Na enige tijd kreeg ik een dame aan de telefoon, welke mij toch wel erg goed heeft geholpen. Hoist is wel in tot besprekingen ondanks dat de zaak al vanaf 2008 bij een deurwaarder in behandeling is. De dame van Hoist had het zelfs over kwijtschelden, omdat dit bedrag nimmer meer kan worden betaald in mijn leven.
Nu lees ik hier dat de schulden worden over gekocht voor een laag bedrag. Dus ik ben benieuwd wat het voorstel gaat worden van Hoist. Wellicht met tussenkomst van Radar??
In ieder geval hou ik jullie op de hoogte.