Radar

Ik zit in de bijstand. Eerst zat ik in de bescheidenschaalregeling omdat ik anders "geen freelance" activiteiten mocht doen, ik gaf workshops. Na 6 maanden moest ik ermee stoppen (bedrijf uitschrijven enz) omdat ik niet genoeg inkomsten genereerde. Dit heb ik ook allemaal netjes gedaan.

Om mijn verhaal kort te houden, kom ik al mijn verplichtingen na, en toch wil de gemeente ambtenaar (alweer) mijn bijstand stoppen, korten....

Mijn vraag is zijn er regels opgesteld over hoe zich een gemeente ambtenaar moet gedragen? wat die wel of niet mag zeggen? wanneer gaat het om intimidatie en machtsmisbruik?

Ik heb me groen gezocht op de internet,maar niets gevonden, zelfs naar de nationaal ombudsman gebeld met dezelfde vraag en ze was met me eens dat er geen richtlijnen, regels zijn om dit te beantwoorden.

Mijn vraag (misschien heb ik niet hard genoeg gezocht):

=== kan een gemeenteambtenaar zomaar iets roepen zonder enige bewijs, of zelfs - met een tegenbewijs in haar handen (telt dat niet????), bijvoorbeeld claims ze (onder andere!) dat ik geen werk heb gevonden omdat ik alleen voor banen "psycholoog" zoek, terwijl ik heb haar al aangetoond dat het niet zo was en is!

=== mag ze zeggen? "u doet er alles aan om in de bijstand te blijven, als u zoveel tijd zou besteden aan het werk zoeken dan wat u aan u blogs en andere activiteit besteed, zal u al lang uit de bijstand zijn, u heeft geen tijd voor dit soort dingen, u moet werk zoeken!"

de blogs schrijf ik in mijn vrije tijd omdat het me energie geeft , mag ze het verbieden?
by the way, deze blogs zijn niet commercieel!

"u wil hier een persoon die "ja" en "amen" tegen u zegt, en zo werken wij hier niet."

in onze eerste gesprek zegt ze tegen mij:
nou, als ik in u dossier kijkt, u zit nog heel lang in de bijstand.

=== ze claimt ze dat ze mij bijstand stopzet omdat ik vrijwilligers werk doe, zonder toestemming - maar ik doe het niet, ze heeft geen bewijs dat ik het doe (het is onzin!).
mag ze dit soort dingen schrijven terwijl het niet op feiten gebaseerd is?

en zoooo kan ik doorgaan, ik bleef netjes de hele tijd, maar ik wordt er ziek van. Ik heb 2 kinderen voor wie ik moet zorgen en ze gaat me dreigen zonder bewijzen... kan dat allemaal?

alvast bedankt,
Erika

Ik val in ieder geval niet achterover van de uitspraken van deze ambtenaar. Lijkt me meer te vallen onder "schop onder de kont" dan machtsmisbruik en intimidatie.

=== ze claimt ze dat ze mij bijstand stopzet omdat ik vrijwilligers werk doe, zonder toestemming - maar ik doe het niet, ze heeft geen bewijs dat ik het doe (het is onzin!).
mag ze dit soort dingen schrijven terwijl het niet op feiten gebaseerd is?

Het schrijven op blogs kan ook wel eens gezien worden als "vrijwilligerswerk", en als je dat energie geeft, waarom daar niet in zoeken voor een baan.
Verder helemaal met Snuffel1 en stfwlk eens.

u dossier kijkt,

Ik zeg niks maar is Psycholoog niet een HBO opleiding ?

stfwlk schreef:Ik val in ieder geval niet achterover van de uitspraken van deze ambtenaar. Lijkt me meer te vallen onder "schop onder de kont" dan machtsmisbruik en intimidatie.

+1

erika72 schreef:
de blogs schrijf ik in mijn vrije tijd omdat het me energie geeft , mag ze het verbieden?
by the way, deze blogs zijn niet commercieel!

Uhmmm... Dat zal allemaal best. Maar hoeveel tijd ben je kwijt aan het schrijven van blogs, en hoeveel tijd ben je kwijt aan het schrijven van sollicitatiebrieven? Voor mijn gevoel zijn de verhoudingen daarin een beetje zoek, want over sollicitatiebrieven zeg je niks. Maar ik kan het mis hebben natuurlijk.

Sja, en vrije tijd, je hebt ook twee kinderen voor wie je moet zorgen? Welke vrije tijd?

Josephien12 schreef: TS is geen uitkeringsfraudeur.

Dat is denk ik door geen ieder hier met 100% zekerheid te zeggen.

Als zoals u zegt de ombudsman u niet kan zeggen hoe de ambtenaar zich dient te gedragen wie dan wel?
Bij de Mac zoeken ze nog veel mensen dan bent u direct van de ambtenaar verlost.

Josephien12 schreef:

stfwlk schreef:Ik val in ieder geval niet achterover van de uitspraken van deze ambtenaar. Lijkt me meer te vallen onder "schop onder de kont" dan machtsmisbruik en intimidatie.

- 1
Schop onder kont is niets mis mee, liegen en te sterk intimideren wel.

Heb je de andere kant van het verhaal al gehoord?

Nee geen fraude, maar er wordt toch duidelijk gezegd dat TS te weinig moeite doet om aan werk te geraken. Sterker nog, TS vraag of de consulent dit wel mag zeggen

=== mag ze zeggen? "u doet er alles aan om in de bijstand te blijven, als u zoveel tijd zou besteden aan het werk zoeken dan wat u aan u blogs en andere activiteit besteed, zal u al lang uit de bijstand zijn, u heeft geen tijd voor dit soort dingen, u moet werk zoeken!"

En ja, als iemand te weinig solliciteert of wat dan ook, dan mag de bijstand gekort worden.

witte angora schreef:Nee geen fraude, maar er wordt toch duidelijk gezegd dat TS te weinig moeite doet om aan werk te geraken. Sterker nog, TS vraag of de consulent dit wel mag zeggen

=== mag ze zeggen? "u doet er alles aan om in de bijstand te blijven, als u zoveel tijd zou besteden aan het werk zoeken dan wat u aan u blogs en andere activiteit besteed, zal u al lang uit de bijstand zijn, u heeft geen tijd voor dit soort dingen, u moet werk zoeken!"

En ja, als iemand te weinig solliciteert of wat dan ook, dan mag de bijstand gekort worden.

Helemaal mee eens, iemand die kan werken, maar genietend van de vrijheid beetje blogs zit te schrijven, kan ook werken voor haar geld, in plaats van thuis zitten op kosten van de gemeenschap.

erika72 schreef:Ik zit in de bijstand. Eerst zat ik in de bescheidenschaalregeling omdat ik anders "geen freelance" activiteiten mocht doen, ik gaf workshops. Na 6 maanden moest ik ermee stoppen (bedrijf uitschrijven enz) omdat ik niet genoeg inkomsten genereerde. Dit heb ik ook allemaal netjes gedaan.

Om mijn verhaal kort te houden, kom ik al mijn verplichtingen na, en toch wil de gemeente ambtenaar (alweer) mijn bijstand stoppen, korten....

Mijn vraag is zijn er regels opgesteld over hoe zich een gemeente ambtenaar moet gedragen? wat die wel of niet mag zeggen? wanneer gaat het om intimidatie en machtsmisbruik?

Ik heb me groen gezocht op de internet,maar niets gevonden, zelfs naar de nationaal ombudsman gebeld met dezelfde vraag en ze was met me eens dat er geen richtlijnen, regels zijn om dit te beantwoorden.

Mijn vraag (misschien heb ik niet hard genoeg gezocht):

=== kan een gemeenteambtenaar zomaar iets roepen zonder enige bewijs, of zelfs - met een tegenbewijs in haar handen (telt dat niet????), bijvoorbeeld claims ze (onder andere!) dat ik geen werk heb gevonden omdat ik alleen voor banen "psycholoog" zoek, terwijl ik heb haar al aangetoond dat het niet zo was en is!

=== mag ze zeggen? "u doet er alles aan om in de bijstand te blijven, als u zoveel tijd zou besteden aan het werk zoeken dan wat u aan u blogs en andere activiteit besteed, zal u al lang uit de bijstand zijn, u heeft geen tijd voor dit soort dingen, u moet werk zoeken!"

de blogs schrijf ik in mijn vrije tijd omdat het me energie geeft , mag ze het verbieden?
by the way, deze blogs zijn niet commercieel!

"u wil hier een persoon die "ja" en "amen" tegen u zegt, en zo werken wij hier niet."

in onze eerste gesprek zegt ze tegen mij:
nou, als ik in u dossier kijkt, u zit nog heel lang in de bijstand.

=== ze claimt ze dat ze mij bijstand stopzet omdat ik vrijwilligers werk doe, zonder toestemming - maar ik doe het niet, ze heeft geen bewijs dat ik het doe (het is onzin!).
mag ze dit soort dingen schrijven terwijl het niet op feiten gebaseerd is?

en zoooo kan ik doorgaan, ik bleef netjes de hele tijd, maar ik wordt er ziek van. Ik heb 2 kinderen voor wie ik moet zorgen en ze gaat me dreigen zonder bewijzen... kan dat allemaal?

alvast bedankt,
Erika

Het kan prima dat een van beide kanten liegt, kliert en bedriegt, van beide zijn legio voorbeelden, alhoewel naar mijn onderbuik het aantal uitkering fraudeurs subtiel hoger is als het aantal losgeslagen ambtenaren. Persoonlijk krijg ik op fora als deze altijd wat achterdocht als mensen "het verhaal kort houden", de details in dit soort verhalen zijn niet zelden doorslaggevend.

Maar goed, jij wil wat van hen, geld, dus dan zou ik me daar ook naar gedragen. De Amerikanen noemen je reactie wat simpel gesteld, "biting the hand that feeds you".

Wat betreft klachtenprocedures etc, die tijd zou ik persoonlijk steken in solliciteren, dat zal zelfs in deze stroeve tijden meer, en sneller, resultaat geven als proberen een ambtenaar op te voedden.

erika72 schreef:u doet er alles aan om in de bijstand te blijven, als u zoveel tijd zou besteden aan het werk zoeken dan wat u aan u blogs en andere activiteit besteed, zal u al lang uit de bijstand zijn, u heeft geen tijd voor dit soort dingen, u moet werk zoeken!"

Ja,dat mogen ze inderdaad zeggen.
Sterker nog,als ze het vermoeden hebben dat de andere activiteiten die je doet meer van je tijd kosten dan dat je solliciteert moet jij gaan bewijzen dat dit niet zo is.
En hou er rekening mee dat de regels nog strenger zijn sinds 1 juli aangezien de teugels zijn aangehaald.
Je hebt nu meer verplichtingen en er kan meer controle komen.Zeker bij mensen waar het vermoeden bestaat dat ze niet zo erg goed hun best doen en meer tijd besteden aan andere zaken dan werk zoeken.

erika72 schreef:== ze claimt ze dat ze mij bijstand stopzet omdat ik vrijwilligers werk doe, zonder toestemming - maar ik doe het niet, ze heeft geen bewijs dat ik het doe (het is onzin!).
mag ze dit soort dingen schrijven terwijl het niet op feiten gebaseerd is?

Als jij inderdaad zonder toestemming vrijwilligers werk verricht dan kan inderdaad je uitkering gekort worden of zelfs stopgezet.
Immers de tijd die je hieraan besteed,besteed je niet aan het vinden van een baan.
En zoals eerder gezegd,kan het best zo zijn dat het schrijven van je blog ook onder activiteiten vallen die worden gezien als tijd die je normaal zou besteden aan het vinden van een baan.

erika72 schreef:en zoooo kan ik doorgaan, ik bleef netjes de hele tijd, maar ik wordt er ziek van. Ik heb 2 kinderen voor wie ik moet zorgen en ze gaat me dreigen zonder bewijzen... kan dat allemaal?

Ze dreigen niet,ze geven je te kennen dat je als op deze manier doorgaat je uitkering verliest en ja,dat kunnen ze omdat jij met bewijs moet komen dat je wel degelijk je best doet om een baan te vinden.
Daarnaast,ga er niet vanuit dat ze geen bewijzen hebben want het zal je verbazen hoeveel bewijzen ze nodig hebben om je uitkering te korten of te stoppen.

Dat bewijs zou gelegen kunnen zijn in die blog en de andere activiteiten...

Een blog schrijven, of zeg je linkedin profiel bijwerken/monsterboard CV bijwerken, lijken best op elkaar qua online handelingen etc. Daar kan iemand van zeggen/vinden dat die laatste 2 je aandacht meer verdienen als een blog bijhouden, en dat vind ik niet eens zo heel erg onredelijk.

sjohie schreef:Een blog schrijven, of zeg je linkedin profiel bijwerken/monsterboard CV bijwerken, lijken best op elkaar qua online handelingen etc. Daar kan iemand van zeggen/vinden dat die laatste 2 je aandacht meer verdienen als een blog bijhouden, en dat vind ik niet eens zo heel erg onredelijk.

Je linkedin of CV bijwerken is iets anders dan een blog bijhouden.
Ik heb daar weleens een discussie over gehad met mijn klantenmanager.
Als je je blog gebruikt voor het solliciteren werd het als sollicitatie activiteit aangemerkt maar gebruik je het om zeg maar colums of je dagelijkse leven te beschrijven is het geen sollicitatie.
En dan is er nog het feit dat een blog invloed kan hebben op je kansen op een baan,afhankelijk van wat je er op schrijft.
Het kan dus alle kanten op maar zoals gezegd met de nieuwe strenge regels,worden ambtenaren ook strenger en kunnen ze als ze dat willen eerder een boete of uitkering opschorten/stopzetten.

gilas schreef: Ik heb daar weleens een discussie over gehad met mijn klantenmanager.
Als je je blog gebruikt voor het solliciteren werd het als sollicitatie activiteit aangemerkt maar gebruik je het om zeg maar colums of je dagelijkse leven te beschrijven is het geen sollicitatie.

helemaal eens met je klantenmanager!

gilas schreef: Daarnaast,ga er niet vanuit dat ze geen bewijzen hebben want het zal je verbazen hoeveel bewijzen ze nodig hebben om je uitkering te korten of te stoppen.

ik hoop die bewijzen heel snel te zien...

En als sollicitatiebrieven versturen zoooo belangrijk is - dan kunnen ze het gewoon opvragen (om te kijken hoeveel ik per dag doe enz) en me dan gewoon toch korten? Op basis van feiten, bewijzen en niet beschuldigingen.

En even iets - ik vraag me af hoeveel mensen die de reactie gaven - schop onder de kont - ooit in bijstand zaten. En ik weet dat als je iets over jezelf neerzet - dan zet je jezelf kwetsbaar neer want mensen gaan hun mening ventileren en daar teken je dan ook voor. Maar als wij het objectief houden, als je kan aantonen dat je je best doet om aan de baan te komen en dat ook al had aangetoond zonder dat er een tegenspraak van deze gemeenteambtenaar hierop was (dat het b.v. niet voldoende is enz.) - is schop onder de kont dan intimidatie of niet?

Ik denk en ik zit misschien verkeerd-hoor! het ligt ook aan van wie die schop onder kont komt, toch? van iemand die mijn buurman is, of iemand die een bepaalde positie heeft die nota bene een voorbeeld positie is (vanuit de overheid), daar gelden toch andere regels dan voor mijn buurman, of niet?

Over banen in de Mac? wat denk je dat de eerste vraag is dat aan je gesteld wordt als je daar solliciteert? - zou dat: "hoe oud ben je?" kunnen zijn?

Dat de regels strenger zijn geworden, dat vind ik helemaal niet erg! Dat mensen die netjes dingen doen/verplichtingen nakomen, en dat hoef niet eens om mij te gaan, dat die mensen bang gemaakt worden, dat vind ik veel erger.

en even nog ten zijde:
Wij - mensen in de bijstand - kunnen niets doen, aan de banenmarkt.. ik ken mensen die hoog opgeleid, en met veel ervaring thuis zitten... mensen eerder die 600 per dag verdiende en nu voor 5 eu krant rondbrengen (alleen maar om nog gezond verstand te behouden en het gevoel krijgen dat ze nog wat uitmaken - die zijn meestal 50 plusser, maar nu gebeurt ook bij jongeren).

En even iets subjectiefs over vrije tijd en in de bijstand zitten. Als je niet erop gaat om de overheid te frauderen! een van de beste dingen wat je kunt doen, is ook goed voor jezelf zorgen. Als je op een sollicitatiegesprek komt, helemaal uitgeput, ontmoedigd en met lage zelfwaarde (wat kan gebeuren als je na 15 brieven 1 reactie krijgt en na 50 brieven misschien uitgenodigd bent) dan is je kans op een baan hoger.
Het is moeilijk (voor sommigen meer dan anderen) om zelfvertrouwen te houden, terwijl je "schop onder de kont krijgt" dat je geen vrije tijd mag hebben - je moet alleen maar solliciteren. Dit is psychologisch gezien onmogelijk en onredelijk!
Nou, zie hier kan ik een hele blog over schrijven... zou wel wat aandacht trekken, wel van een verkeerde publiek voor mijn banen kansen, ben ik bang ...

Ik wens je verder veel succes bij de soos, Erika. Alles wat ik verder of anders zeg is toch zinloos.

Als je op een sollicitatiegesprek komt, helemaal uitgeput,

Loop je vantevoren eerst een (halve) marathon of zo ? . Het is maar een sollicitatiegesprek hoor .

Het is moeilijk (voor sommigen meer dan anderen) om zelfvertrouwen te houden

Als dat zo is heb je nog een ander probleem en ik heb dan altijd medelijden met die mensen als hun in het leven echt iets ernstigs overkomt.

verdiendeN
Als je niet erop gaat om de overheid te frauderen!
een van de beste dingen wat DIE je kunt doen
een verkeerde publiek

Ik hoop niet dat je zo ook je sollicitatiebrieven schrijft.

erika72 schreef:Dat de regels strenger zijn geworden, dat vind ik helemaal niet erg! Dat mensen die netjes dingen doen/verplichtingen nakomen, en dat hoef niet eens om mij te gaan, dat die mensen bang gemaakt worden, dat vind ik veel erger.

Als je je aan de regels houdt en gewoon normaal doet dan hoef je helemaal niet bang te zijn voor die regels.
In feite zijn de regels namelijk niet nieuw,op een enkele aanvulling na.
Wat er alleen nu gebeurd is dat ze,terecht,de teugels aan gaan trekken.

erika72 schreef:Over sollicitatiebrieven schrijven - ik weet niet wat de kennis van jullie is, maar wanneer hebben jullie voor het laatst nagekeken hoeveel kans je op een baan hebt als je sollicitatiebriefjes schrijft? versus als je gaat netwerken, en ja, zelfs blogs/artikelen schrijven - over onderwerpen die bij je beroep horen? enz. Ik heb laatst gehoord (of gelezen?) dat wergevers liever kijken naar blogs,artikelen enz. die men schrijft natuurlijk in de richting van je beroep, dan je CV. En wat andere mensen waar je diensten aan had geleverd van je vinden... - wat je dan ook op een referentie pagina van je website kan hebben staan (oh, trouwens in mijn geval moest ik die ook weghalen , maar wie weet - zou dat ten goede van mijn kansen op de arbeidsmarkt komen)

Ik heb mijn baan gekregen via een Brief en CV,vooral mijn CV vonden ze erg goed.
En ik ken meer mensen die een baan hebben door gewoon een brief en cv te schrijven.
Dus,dat hele verhaal van jouw is gewoon geklets.
Wat wel gebeurd is dat een werkgever op internet kan zoeken naar jouw naam en dat zal ook ongetwijfeld gebeuren.
Als je dan een blog of website hebt kan dat een voordeel zijn maar het kan ook een nadeel zijn,dat hangt van de werkgever af.

erika72 schreef:Ik denk en ik zit misschien verkeerd-hoor! het ligt ook aan van wie die schop onder kont komt, toch? van iemand die mijn buurman is, of iemand die een bepaalde positie heeft die nota bene een voorbeeld positie is (vanuit de overheid), daar gelden toch andere regels dan voor mijn buurman, of niet?

Klopt,mijn buurman hoeft het niet te proberen om mij een schop onder de kont te geven want dan heeft hij een probleem.
De persoon bij de gemeente echter zorgt ervoor dat ik mijn geld ontvang en zorgt ervoor dat ik om mijn geld te ontvangen dus aan de regels hou.
Als die mij een schop onder de kont geeft,is dat dus een hele andere betekenis.

Maar goed,je post lezende zwelg je aardig in zelfmedelijden en wil je alleen maar dat er naar jouw regels wordt gehandeld door de Soos.
Ik kan je nu al vertellen dat als je op deze weg door blijft gaan en blijft tegen sputteren,de gemeente ambtenaar inderdaad je uitkering kan gaan korten.
Daar kan je bezwaar tegen aan tekenen maar dan moet je wel met betere argumenten hebben dan je nu neerschrijft.