Radar

Vandaag onderstaande brief aangetekend van de postbode ontvangen. Ze voeren de druk op en dat is bij ons thuis merkbaar. Mijn vrouw wil toch maar een betalingsregeling ivm de dreiging treffen ik twijfel nog maar wil eigenlijk zo lang mogelijk rekken zodat er misschien meer duidelijk word ik wil mijn zuurverdiende geld graag houden. Echter ook ik heb mijn twijfels. Ik weet in ieder geval niet welke zet ik nu moet doen, moet ik niets doen en afwachten, een aangetekende brief terugsturen of wat zijn de andere mogelijkheden?

Alle hulp is welkom:

Rotterdam, 4 maart 2004

Betreft: ingebrekestelling & vooraankondiging achterstandsmelding bij Bureau Krediet Registratie contractnummer 12345678.

Geachte Mevrouw, Mijnheer,

Door middel van een toegezonden eindafrekening hebben wij u in kennis gesteld van uw restschuld. Wij hebben u verzocht het verschuldigde bedrag van € 7564,34 uit hoofde van de uw lease-overeenkomst 12345678 aan ons te voldoen.

Ondanks verschillende betalingsherinneringen hebben wij het verschuldigde bedrag tot op heden nog niet of niet volledig van u ontvangen.
Dexia Bank Nederland heeft de verplichting-op zich genomen een-achterstand in de-betaling-van meer dan 60 ­dagen te melden bij het Bureau Krediet Registratie (BKR) te Tiel. Dit betekent dat wanneer de achterstallige betaling niet binnen acht dagen alsnog is voldaan of er binnen die termijn evenmin anderszins een gespreide wijze van betaling is overeengekomen, Dexia Bank Nederland verplicht is de betalingsachterstand te melden bij het BKR. Melding van een betalingsachterstand kan gevolgen hebben voor iedere eventuele volgende financieringsaanvraag en voor een nieuw mobiel telefoonabonnement. De melding zal plaatsvinden met de datum 60 dagen na 19 januari 2004 conform de door BKR voorgeschreven registratie methodiek.

Dit betekent dat wanneer wij thans niet binnen acht dagen na dagtekening van deze brief, het bedrag van € 7564,34 op onze rekening hebben ontvangen, wij zullen overgaan tot registratie van de achterstand bij het BKR en spoedig daarna zullen overgaan tot het nemen van verdere incassomaatregelen waaronder inbegrepen het nemen van rechtsmaatregelen waarbij hier reeds aangegeven wordt dat alle daarmee samenhangende kosten u in rekening gebracht zullen worden. Deze kosten kunnen aanzienlijk oplopen en heeft u geheel aan uzelf te wijten.
Voor de laatste maal bieden wij u de mogelijkheid om op gespreide wijze de restschuld aan ons te voldoen. U dient hiervoor per ommegaande contact met ons op te nemen via telefoonnummer 010-7109909. Onze medewerkers zijn op werkdagen van 9.00 uur tot 17.00 uur bereikbaar.

Ten overvloede wijzen wij u erop dat u contractueel verplicht bent het genoemde bedrag aan ons te voldoen.

Wanneer wij thans binnen acht dagen na dagtekening van dit aangetekend schrijven, het bedrag van € 7564,34 niet op onze rekening hebben ontvangen dan wel schriftelijk een gespreide betaling is overeengekomen, zullen wij zonder verdere ingebrekestelling overgaan tot het nemen van invorderingsmaatregelen.
Dexia Klantenservice

Alvast bedankt voor jullie reactie(s) en ondersteuning,

Rene

DEZE HEB IK AL EEN JAAR GELEDEN ONTVANGEN GEEN PANIEK

Ben je Eegaleaser?
Is het contract vernierigd door je vrouw?
Dan is er geen enkele reden om in paniek te raken,en je te laten intimideren door Dexiabank.
Zoek wel contakt met de contakt persoonbij jouw in de buurt voor een gezamenlijke advokaat.
In reconventie(zie woordenboek) betaal jij niet de kosten maar Dexiabank.
Dexiabank beweerd heel sterk te staan.
Uit de jurisprudentie van de nu gevoerde rechtzaken blijken dat alle leaseconcepten huurkoopovereenkomsten zijn.
Bij het ontbreken van de handtekening van de echtgenoot is de bank in gebreke gebleven.
Na het afsluiten van de contracten heeft de bank 3 jaar de tijd gehad om deze fout te herstellen.
Als zij dat bij jullie niet gedaan hebben zitten ze fout.
Als proffesionele bankorganisatie hadden zij deze fout nog kunnen herstellen.

Beste Rene,

ik ken jou case niet, maar eerder schreef je eegaleaser ( 1:88BW)te zijn, je bent lid van SLV ( misleidende reclame) en Dexia reageert naar je met dwaling(6;228BW).
Deze combinaties snap ik niet helemaal,
kun je dit uitleggen?


groeten sorrygast

Ik ben dus inderdaad eegaleaser en mijn vrouw heeft het contract vernietigd. Tevens heb ik een aantal standaardbrieven verstuurd en aangegeven dat ze mij het contract telefonisch hebben verkocht en slecht voorgelicht. Misschien dat ze iedere keer dezelfde antwoorden geven dat begrijp ik ook niet zo goed. Misschien dat het door mijn laatste brief komt? Zie hieronder:

AANGETEKEND

Dexia Bank Nederland N.V.
T.a.v. de directie
Beethovenstraat 300
1077 WZ AMSTERDAM

Plaats, 10 december 2003


Betreft: Contractnummer 12345678 keuzeformulier WinstVerdrieDubbelaar.


Op 10 december 2003 ontving ik uw schrijven REF:/112345/1111 d.d. 9 december 2003. In dit schrijven refereert u aan de aflopende overeenkomst Winstverdriedubbelaar met contractnummer 12345678. Echter deze overeenkomst is eerder nietig verklaard en bestaat dan ook niet meer. Dit is hieronder toegelicht.

De op 23 januari 2001 tussen mij en bank Labouchere NV, handelende onder de naam Legio, een zogenaamde Winstverdriedubbelaar-overeenkomst tot stand gekomen gekoppeld aan het lease-overeenkomst nummer 12345678 met een inleg van € 67,79 per maand. Naar mij later is gebleken betrof het hier om een geldlening voor een financieel product waaraan aanzienlijk beleggingsrisico’s zijn verbonden.

Bij het totstandkomen van deze overeenkomst zijn door of namens Legio geen inlichtingen ingewonnen over de financiële positie van mij of over mijn ervaring met beleggen en mijn eventuele beleggingsdoelstellingen. Er is op geen enkele wijze geïnformeerd of mijn financiële positie het afsluiten van een overeenkomst waaraan voornoemde risico’s zijn verbonden wel toelaat. Tevens is mij dit product telefonisch verkocht. Ik heb de eerste maanden meerdere malen verzocht om het contract per direct te laten ontbinden maar dit verzoek is telkens door jullie tegengehouden.

Bij het aangaan van een persoonlijke lening bijvoorbeeld, wordt daarentegen door de financiële instelling uitgebreid navraag gedaan naar de (financiële) positie van de aanvrager. Onderliggende bescheiden dienen overlegd en gecontroleerd te worden. Door Legio heeft een dergelijke controle niet plaats gevonden, hoewel dit gezien de aanmerkelijke risico’s die aan het product zijn verbonden, wel voor de hand had gelegen.

Uit de gegeven informatie heb ik niet kunnen of moeten begrijpen dat ik met geleend geld ging beleggen. Ook is deze informatie het woord ‘verlies’ bewust niet genoemd en bovendien is er een negatieve prognose niet of nauwelijks genoemd.

Ik ben bovendien niet (voldoende) ingelicht over (en gewaarschuwd voor) de bijzondere risico’s die aan deze overeenkomst zijn verbonden. Na het sluiten van de overeenkomst heb ik de toepasselijke algemene voorwaarden ontvangen. Een financiële bijsluiter of productwijzer heb ik nimmer ontvangen.

Legio heeft derhalve niet aan haar zorgplicht jegens (potentiële) cliënten voldaan en mij telefonisch overgehaald om aan dit product mee te doen.

Primair herhaal ik de eerder ingeroepen nietigheid van deze overeenkomst op grond van artikel 6:228 BW. Bij totstandkoming van de overeenkomst heb ik gedwaald. Subsidiair herhaal ik de ontbinding van deze overeenkomst op grond van de hierboven toerekenbare tekortkoming in de nakoming van deze overeenkomst.

Tevens is het hierboven genoemde overeenkomst ontbonden door mijn echtgenote middels haar aangetekende schrijven van 2-2-2003. Dit schrijven werd door u naar eigen zeggen ontvangen d.d. 10-2-2003. Een buiten rechte ingeroepen vernietiging krijgt kracht bij ontvangst door wederpartij. Vernietiging werkt terug tot de dag van totstandkoming. Er bestaat dan ook geen overeenkomst meer tussen u en mij en dus ook geen uit die overeenkomst voortvloeiende vordering van u op mij. Wel bestaat er een vordering op u van mijn echtgenote en mij uit onverschuldigde betaling.

Daar mijn echtgenote de vernietiging van de overeenkomst d.d. 2-2-2003 heeft ingeroepen heeft het door u gezonden keuzeformulier betrekking op een niet bestaand contract. Er valt dan ook in het kader van dat niet bestaande contract niets te kiezen. Ik vertrouw er dan ook op dat het toesturen van het keuzeformulier berust op een misverstand.

Hierbij verzoek ik u alsnog binnen acht dagen na dagtekening van deze brief mij terug te betalen al hetgeen ik op grond van voornoemde overeenkomst aan Dexia Bank Nederland NV heb betaald, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10-2-2003 tot aan de dag der algehele voldoening. Indien ik bovengenoemd bedrag niet (tijdig) ontvang stel ik u voor zover nodig in gebreke en acht ik mij vrij de nodige rechtsmaatregelen tegen Dexia Bank Nederland NV te treffen. Mijn echtgenote heeft zich aangesloten bij de Stichting Eegalease, ik wil u hierbij tevens wijzen op de collectieve procedure van de Stichting Eegalease welke op dit moment aanhangig is bij de rechtbank

Ik vertrouw er echter op dat het niet zover hoeft te komen.

Dit schrijven zend ik u toe zowel per aangetekende als per gewone post.

Met referte aan de thans door de Stichting Eegalease aanhangig gemaakte procedure, behoud ik mij alle rechten en weren voor.

Een keurige brief.
Alleen moet je als je principieel blijft je principieel vast blijven houden aan hetgeen je Dexia geschreven hebt.
Dexia gaat buiten de rechter om geen consessies aan, ook al schrijf je nog zulke mooie brieven.
Zij trekken zich er geen moer van aan wat je schrijft ....blijkt nu!!
Wil je je gelijk halen, doe dat dan samen met lotgenoten.
Ik heb zelf ook twee winstverdriedubbelaars afgesloten.
Mijn Restschuld is € 9500,de contracten zijn door mijn vrouw vernietigd.
Voor zo,n restschuld ga ik niet zelf een rechrzaak beginnen.
Ik moet dus ook afwachten tot ik zo'n aangetekende brief heb ontvangen, en ik voor de rechter wordt gedaagd.
Ik ben daar helemaal niet bang voor.
Degenen die de contracten hebben verkocht en hebben afgesloten waren provisiejagers......die zich er met een Jantje van Leiden hebben afgemaakt.
Maak een keurig dossiers met een verslag hoe de overeenkomsten tot stand zijn gekomen.
Schrijf een soort opstel.
Verwijs hierin naar de brieven die je Dexia hebt gestuurd en de antwoorden die je hebt ontvangen.
Maak een dossier (voor een advocaat)waarin tot uiting komt dat jij te goeder trouw hebt gehandeld, en dat de tegenpartij in gebreken is geleven op allerlei manieren.
Gelukkig voor jouw zijn er de GEZINSBESCHERMENDE artikelen 1.88 en 1.89 in de wet opgenomen waardoor vernietiging mogelijk is gemaakt door jouw vrouw van de genoemde contracten.
Deze artikelen zijn niet voor niets als zodanig opgenomen in het wetboek, en kunnen dus niet als bankbeschermende artikelen worden gebruikt.
Dexia kun je op dit moment als je principieel blijft alleen aan met een advocaat.
Wat een feest als je het toch kunt winnen op die manier, succes.
Ik kies in iedergeval wel voor de weg.... afwachten tot ik een dagvaarding krijg om voor de rechtbank te verschijnen.
Het symbool van de rechtspraak zijn de weegschaal en het zwaard.
Niks geen contrakt is contract, maar.. vernietigd is vernietigd, hoe zuur dat ook voor Dexia mag zijn.Het zwaard zal Dexia treffen!

Hans 2,

Mijn complimenten voor je betrokkenheid en deskundigheid.

Groeten,

Henkos.

Ja iedereen zegt niet bang zijn niet betalen maar je bent er elke dag mee bezig! Elke dag naar de brievenbus ojee weer een van dexia!
Dus uitendelijk betaald en nu een incasso buro op me nek dat ik ook nog +/- €1000,- euro bij hun moet overleggen ennnn daar kom je NIET onderuit staat er los van.
Erg rot maar ja tis gebeurt!

Tine !!

Niet betalen !! Bij mij gaan al die enveloppen van de brievenbus direct door naar de oud papierdoos in de garage.

Kreeg maanden geleden voor het laatst weer een telefoontje van Intrum Justitia. Heb ik ze ff duidelijk gemaakt dat ze dus echt geen rechtzaak moeten beginnen, want dan gaat de beer los. Dat hebben ze goed begrepen, nooit nix meer van gehoord.

jackpot22 Piet schreef het volgende

De sociaal zwakkeren worden door dexia uitgekozen en zijn de eerste groep die volledig het slachtoffer zijn geworden van het dexia tuig.

Het is helaas alleen maar een constatering want het is heel moeilijk deze groep te bereiken en te helpen.

Groeten,
Piet

Als ik jouw reactie lees bezit jij een garage. Tot de sociaal zwakkeren behoor jij dus zeker niet, daarom kun je je het permitteren om NIET te betalen.Het is juist voor de sociaal zwakkeren een dreiging dat zij worden geconfronteerd met incasso's en dagvaardingen. Zij kunnen het zich niet veroorloven over te gaan tot geld- en tijdverslindende procedures.

rthec

Ik zou niet zo met al je privé gegevens strooien
zoal je contrackt nummen e.d .
Ook Dexia kijkt mee en ander geboefte

Als ik jouw reactie lees bezit jij een garage. Tot de sociaal zwakkeren behoor jij dus zeker niet, daarom kun je je het permitteren om NIET te betalen.Het is juist voor de sociaal zwakkeren een dreiging dat zij worden geconfronteerd met incasso's en dagvaardingen. Zij kunnen het zich niet veroorloven over te gaan tot geld- en tijdverslindende procedures.

Nee JH, ik bezit 2 garages, met in de eene een Harley en in de andere een cabrio en oudpapierdoos.

rthec

Ik zou niet zo met al je privé gegevens strooien
zoal je contrackt nummen e.d .
Ook Dexia kijkt mee en ander geboefte

Beste Pallu,

Je gelooft toch niet echt dat mijn contract nummer 1234567 heeft? Uiteraard heb ik de nummers wel wat gefixeerd om niet helmaal alles op straat te "gooien".

Groeten,

Rthec

De brief ziet er bekend uit.

Ik heb hem ook ontvangen en heb er de openhaard mee aangestoken.

mm.
Ben gebanned van het forum vandaar een andere inlognaam

Ik kreeg vanmorgen ook zo'n brief en ga naar een advocaat.

Wij kregen gisteren bericht dat er een aangetekende ligt op het postkantoor.