NRC,duscussie beleggen met geleend geld(legiolease)
Geplaatst: 07 apr 2003 10:49
Dit onderwerp bestaat uit pagina's: 1 2 3 4 5 6 7
Auteur Onderwerp: Beleggen met vangnet?
<Oscar> 05-04-2003 12:39
Iedereen rijk door de overwaarde van huizen. Geld dat uit de lucht komt vallen. De zekerste Nederlandse inkomstenbron.
<Oscar> 05-04-2003 10:39
Niemand hoeft meer te werken
Iedereen kan leven van zijn stijgende aandelen en huisprijzen
<Hol> 05-04-2003 09:33
Vreemd dat consumentenbonden niet eerder hebben gewaarschuwd.
Als het materiaal werkelijk zo misleidend was geweest dan had het toch al lang onder hun aandacht moeten zijn gekomen?
<Ter info> 05-04-2003 08:48
De overheid denkt na over plannen om de overkreditisering van burgers te beperken.
<Hol> 04-04-2003 237
Er is ook nog zoiets als informeerplicht
Dexia klanten vergeten gemakshalve dat ze ook vragen hadden kunnen stellen aan de verkopers. Iemand die klakkeloos een product koopt, krijgt daarmee niet de garantie dat later als kan reclameren.
En als de verkopers de onjuiste antwoorden gaven op die vragen dan moeten de kopers de verkopers aanklagen en niet de banken
<J van Bijsterveld> 03-04-2003 12:26
Als je er nog een beetje over na denkt:
Legio Lease klanten speculeerden met geleend geld. Eigenlijk is dat precies hetzelfde wat de helft van Nederland doet met huizen.
Ook bij huizen is deze speculatie aantrekkelijk omdat de andere helft van Nederland meebetaalt via de hypotheekrente aftrek
Net zoals bij huizen was de prijs niet gebasseerd op economische fundamentals. Internationaal gezien zweven de huizenprijzen ver boven wat Nederlanders verdienen.
Het verschil tussen deze zeepbel en die andere is dat politici deze zeepbel in stand willen houden. Kijk maar naar de geschiedenis van de afgelopen 40 jaar: iedere keer als de huizenprijzen op instorten staan, willen ze huren beboeten met zware belastingen.
Op die manier willen ze mensen dwingen om mee te doen met dat piramidespel omdat er niet meer genoeg gekken zijn die vrijwillig mee willen doen. Als gretigheid met gebrek aan verstand niet meer voldoende is om gekken te leveren dan moet er dwang aan de pas komen.
De oorzaak van financiele crissen zoals bij Legio Lease is het gebrek aan verantwoordingsbesef bij politici. Zolang zij er op gokken dat je de economie op een onnatuurlijke wijze kunt stimuleren, zul je dit soort crisissen houden.
Het is ook erg grappig dat die Legio Lease klanten zo boos zijn op de tussenpersonen. Die doen alleen precies wat de wet hun voorschrijft. Zij zouden niet eens ingehuurd mogen worden om in het belang van de klant te werken. Degene die die wet hebben gemaakt, verdienen de echte woede lijkt me.
Maar ja: aangezien ze gedreven worden door gretigheid en niet door morele overwegingen zullen ze het wel laten om boos op de wetgevers te worden. Daar kun je geen geld halen en misschien dat zij wel willen helpen bij het chanteren van de banken.
Het wordt helemaal grappig als je realiseert dat hierdoor eerst hapklare inkomsten voor banken waren en nu weer voor advocaten en consumentenbeschermers.
Vanuit hun belang willen die natuurlijk maar al te graag te doen alsof het oplichters zijn. Maar eigenlijk deden die banken en tussenpersonen gewoon waar de wetgeving op aanstuurde.
Als ze idealistisch waren, zouden ze het spel niet meer meespelen en de wat fundementelere vragen stellen. Waarom was het mogelijk dat zij zoveel leenden? Waarom beperkte de overheid niet de hoeveelheid die ze konden lenen?
En last but not least: welke overheid geeft nu in godsnaam subsidie op lenen? Dat is net zoiets als subsidie op roken. Dat doe je alleen als je mensen in de problemen wil helpen.
<Hol> 28-03-2003 15:12
Waarom komen zogenaamde gedupeerden niet met tegenargumenten?
Of zijn die er niet?
<J. van Bijsterveld> 28-03-2003 13:35
Beste Bakker,
Ik denk dat u helemaal gelijk heeft. Volgens mij gaat het om mensen die best wel hun schulden kunnen betalen. Ze zijn wel wat van hun spaargeld kwijt of ze moeten hun huis verkopen.
Aangezien ze o.a. mijn belastinggeld mede wilden inzetten voor hun beleggingsgenot heb ik daar niet zoveel problemen mee.
Ik denk dat er met hun precies hetzelfde gebeurt als met iedere Nederlander die te veel heeft geleend: ze worden gesaneerd.
Ik vind het alleen onterecht hoe ze de banken telkens in een zwart daglicht proberen te zetten omdat ze denken dat ze zo hun zin krijgen.
Denken ze nu echt dat voor de deur staan van een bank zal helpen?
Als ik een bank was dan zou ik denken dat die lui toch blijven zeuren totdat ze hun denkbeeldig rendement krijgen. Dan kan ik net zo goed even snel door de zure appel heen bijten en de deurwaarder de zaak laten afhandelen.
Er zit een bijkomend PR voordeel aan dat heel objectief wordt vastgesteld of die legio lease klanten echt zo zielig zijn en dat aan het einde zal blijken dat niemand van de honger om zal komen.
Na 3 jaar getouwtrek in de media op een manier die de banken toch niet kunnen winnen, zou ik -als ik een bank- was er op die manier een einde aan maken. Binnen een jaar hoor je niks meer als ze het goed en krachtig aanpakken.
<Aad Bakker \den Haag> 27-03-2003 21:49
Beste hr Lambiek. Ik ben het met U eens dat er best wat meer regeltjes kunnen komen om de "zwakkeren" onder ons te beschermen. We stikken al van de regels voor dit doel, dus kunnen er best nog wat bij. Alleen begrijp ik niet hoe deze zg. "zwakkeren" aan al dat geld komen om te verliezen. Meestal zijn zwakkeren ook arm En als er dan verloren wordt, is het toch niet terecht dat de staat daar voor opdraait! Dan wordt het namenlijk weer betaald door de armere burgers die géén geld hadden om te beleggen. Of ze waren niet zo begerig oom meer te willen hebben zonder er voor te werken. Die oude mevrouw (92!?) die 1.2 miljoen kwijt is, had, lijkt mij, al genoeg voor de rest van haar leven. Maar dat vond zij blijkbaar niet. Maar wel "grappig dat ze dan een advocaat neemt. Die, en dat moet U toch weten, zijn meestal de lachende derde! Kost weer een slordig kapitaaltje, ze heeft dus nog steeds wel geld. Ik vind het wel een klucht!
<Aad Bakker \den Haag> 27-03-2003 21:49
Beste hr Lambiek. Ik ben het met U eens dat er best wat meer regeltjes kunnen komen om de "zwakkeren" onder ons te beschermen. We stikken al van de regels voor dit doel, dus kunnen er best nog wat bij. Alleen begrijp ik niet hoe deze zg. "zwakkeren" aan al dat geld komen om te verliezen. Meestal zijn zwakkeren ook arm En als er dan verloren wordt, is het toch niet terecht dat de staat daar voor opdraait! Dan wordt het namenlijk weer betaald door de armere burgers die géén geld hadden om te beleggen. Of ze waren niet zo begerig oom meer te willen hebben zonder er voor te werken. Die oude mevrouw (92!?) die 1.2 miljoen kwijt is, had, lijkt mij, al genoeg voor de rest van haar leven. Maar dat vond zij blijkbaar niet. Maar wel "grappig dat ze dan een advocaat neemt. Die, en dat moet U toch weten, zijn meestal de lachende derde! Kost weer een slordig kapitaaltje, ze heeft dus nog steeds wel geld. Ik vind het wel een klucht!
<Piet Koremans Nieuwegein> 27-03-2003 20:33
OPROEP
AAN ALLE GEDUPEERDEN VAN AANDELEN LEASE CONTRACTEN.
Dankzij de misleidende advertenties en verkooppraatjes van o.a. aegon, legio, spaarbeleg en spaar select zijn wij nu financieel uitgekleed !
Incasso bureaus zijn al ingeschakeld en het wachten is op de deurwaarder.
HET IS NU TIJD VOOR ACTIE !
De vereniging PAYBACK organiseert demonstraties om deze misstanden aan de kaak te stellen en schadevergoeding te eisen.
Het is te gek voor woorden dat dit soort oplichters hun gang mogen gaan en consumenten niet beschermt worden tegen dit soort mensonterende praktijken !
VRIJDAG 11 APRIL IS DE EERSTE DEMONSTRATIE !
Kom allemaal op vrijdag 11 april naar Breda om daar te demonstreren tegen een van deze “aanbieders”: spaar select .
Om 1100 uur start de demonstratie vanaf het plein voor het centraal station.
Wij gaan in optocht naar de hoofdvestiging van spaar select in de binnenstad, het broeinest van zoveel ellende.
Neem spandoeken en protestborden mee !
ALLE GEDUPEERDEN, VERENIGT U !
Wij gaan net zo lang door met demonstraties tot de veroorzakers van onze ellende hun verantwoordelijkheid nemen en ons schadeloos stellen.
SAMEN STAAN WIJ STERK !
Kijk ook op www.pay-back.nl
<J. van Bijsterveld> 26-03-2003 20:53
Ik realiseer me eigenlijk nu dat de Legio Lease klanten alleen maar in de media hoeven te blijven zeuren om hun gelijk af te dwingen.
In het financieel dagblad stond dat dexiabank van plan is om daar een einde aan te maken door de klanten op een normale manier aan te pakken. Dat wil zeggen: zorgen dat ze hun schulden betalen.
<Hol> 22-03-2003 08:30
Leuk als je altijd een contract kunt ontbinden als het tegenvalt.
Qua moeilijkheidsgraad verschilt het legio lease contract niet veel van een verkoopcontract, hypotheekcontract, studieleningscontract, etc. Deze begrijp ik dus spontaan ook niet meer als het uitkomt. De andere partij had maar voor mij moeten zorgen.
Als ik lang genoeg in wetteksten zoek zal ik ook wel een paar vormfoutjes vinden. Meteen voldoende om het contract te ontbinden natuurlijk.
Een veelbelovende ontwikkeling.
<Hol> 22-03-2003 07:40
Ik hoop dat legio lease wint
Ik kan dan het verkoopcontract van mijn huis laten ontbinden als de huizenprijzen dalen. Precies dezelfde situatie. Ik heb ook belegd met geleend geld. Niet in aandelen maar in een huis.
<ter info> 21-03-2003 159
Ter info
De overheid draagt overigens uiteindelijk geen rechtstreekse verantwoordelijkheid voor de verliezen van burgers die beleggingsrisico's namen. Dat is een slecht signaal richting belastingbetalers die dergelijke risico's niet zijn aangegaan. Bovendien kan dit in de toekomst leiden tot onverantwoord risicovol gedrag van burgers, vanuit de verwachting dat de overheid toch wel bijspringt wanneer zij in problemen geraken.
Dit onderwerp bestaat uit pagina's: 1 2 3 4 5 6 7
Auteur Onderwerp: Beleggen met vangnet?
<Oscar> 05-04-2003 12:39
Iedereen rijk door de overwaarde van huizen. Geld dat uit de lucht komt vallen. De zekerste Nederlandse inkomstenbron.
<Oscar> 05-04-2003 10:39
Niemand hoeft meer te werken
Iedereen kan leven van zijn stijgende aandelen en huisprijzen
<Hol> 05-04-2003 09:33
Vreemd dat consumentenbonden niet eerder hebben gewaarschuwd.
Als het materiaal werkelijk zo misleidend was geweest dan had het toch al lang onder hun aandacht moeten zijn gekomen?
<Ter info> 05-04-2003 08:48
De overheid denkt na over plannen om de overkreditisering van burgers te beperken.
<Hol> 04-04-2003 237
Er is ook nog zoiets als informeerplicht
Dexia klanten vergeten gemakshalve dat ze ook vragen hadden kunnen stellen aan de verkopers. Iemand die klakkeloos een product koopt, krijgt daarmee niet de garantie dat later als kan reclameren.
En als de verkopers de onjuiste antwoorden gaven op die vragen dan moeten de kopers de verkopers aanklagen en niet de banken
<J van Bijsterveld> 03-04-2003 12:26
Als je er nog een beetje over na denkt:
Legio Lease klanten speculeerden met geleend geld. Eigenlijk is dat precies hetzelfde wat de helft van Nederland doet met huizen.
Ook bij huizen is deze speculatie aantrekkelijk omdat de andere helft van Nederland meebetaalt via de hypotheekrente aftrek
Net zoals bij huizen was de prijs niet gebasseerd op economische fundamentals. Internationaal gezien zweven de huizenprijzen ver boven wat Nederlanders verdienen.
Het verschil tussen deze zeepbel en die andere is dat politici deze zeepbel in stand willen houden. Kijk maar naar de geschiedenis van de afgelopen 40 jaar: iedere keer als de huizenprijzen op instorten staan, willen ze huren beboeten met zware belastingen.
Op die manier willen ze mensen dwingen om mee te doen met dat piramidespel omdat er niet meer genoeg gekken zijn die vrijwillig mee willen doen. Als gretigheid met gebrek aan verstand niet meer voldoende is om gekken te leveren dan moet er dwang aan de pas komen.
De oorzaak van financiele crissen zoals bij Legio Lease is het gebrek aan verantwoordingsbesef bij politici. Zolang zij er op gokken dat je de economie op een onnatuurlijke wijze kunt stimuleren, zul je dit soort crisissen houden.
Het is ook erg grappig dat die Legio Lease klanten zo boos zijn op de tussenpersonen. Die doen alleen precies wat de wet hun voorschrijft. Zij zouden niet eens ingehuurd mogen worden om in het belang van de klant te werken. Degene die die wet hebben gemaakt, verdienen de echte woede lijkt me.
Maar ja: aangezien ze gedreven worden door gretigheid en niet door morele overwegingen zullen ze het wel laten om boos op de wetgevers te worden. Daar kun je geen geld halen en misschien dat zij wel willen helpen bij het chanteren van de banken.
Het wordt helemaal grappig als je realiseert dat hierdoor eerst hapklare inkomsten voor banken waren en nu weer voor advocaten en consumentenbeschermers.
Vanuit hun belang willen die natuurlijk maar al te graag te doen alsof het oplichters zijn. Maar eigenlijk deden die banken en tussenpersonen gewoon waar de wetgeving op aanstuurde.
Als ze idealistisch waren, zouden ze het spel niet meer meespelen en de wat fundementelere vragen stellen. Waarom was het mogelijk dat zij zoveel leenden? Waarom beperkte de overheid niet de hoeveelheid die ze konden lenen?
En last but not least: welke overheid geeft nu in godsnaam subsidie op lenen? Dat is net zoiets als subsidie op roken. Dat doe je alleen als je mensen in de problemen wil helpen.
<Hol> 28-03-2003 15:12
Waarom komen zogenaamde gedupeerden niet met tegenargumenten?
Of zijn die er niet?
<J. van Bijsterveld> 28-03-2003 13:35
Beste Bakker,
Ik denk dat u helemaal gelijk heeft. Volgens mij gaat het om mensen die best wel hun schulden kunnen betalen. Ze zijn wel wat van hun spaargeld kwijt of ze moeten hun huis verkopen.
Aangezien ze o.a. mijn belastinggeld mede wilden inzetten voor hun beleggingsgenot heb ik daar niet zoveel problemen mee.
Ik denk dat er met hun precies hetzelfde gebeurt als met iedere Nederlander die te veel heeft geleend: ze worden gesaneerd.
Ik vind het alleen onterecht hoe ze de banken telkens in een zwart daglicht proberen te zetten omdat ze denken dat ze zo hun zin krijgen.
Denken ze nu echt dat voor de deur staan van een bank zal helpen?
Als ik een bank was dan zou ik denken dat die lui toch blijven zeuren totdat ze hun denkbeeldig rendement krijgen. Dan kan ik net zo goed even snel door de zure appel heen bijten en de deurwaarder de zaak laten afhandelen.
Er zit een bijkomend PR voordeel aan dat heel objectief wordt vastgesteld of die legio lease klanten echt zo zielig zijn en dat aan het einde zal blijken dat niemand van de honger om zal komen.
Na 3 jaar getouwtrek in de media op een manier die de banken toch niet kunnen winnen, zou ik -als ik een bank- was er op die manier een einde aan maken. Binnen een jaar hoor je niks meer als ze het goed en krachtig aanpakken.
<Aad Bakker \den Haag> 27-03-2003 21:49
Beste hr Lambiek. Ik ben het met U eens dat er best wat meer regeltjes kunnen komen om de "zwakkeren" onder ons te beschermen. We stikken al van de regels voor dit doel, dus kunnen er best nog wat bij. Alleen begrijp ik niet hoe deze zg. "zwakkeren" aan al dat geld komen om te verliezen. Meestal zijn zwakkeren ook arm En als er dan verloren wordt, is het toch niet terecht dat de staat daar voor opdraait! Dan wordt het namenlijk weer betaald door de armere burgers die géén geld hadden om te beleggen. Of ze waren niet zo begerig oom meer te willen hebben zonder er voor te werken. Die oude mevrouw (92!?) die 1.2 miljoen kwijt is, had, lijkt mij, al genoeg voor de rest van haar leven. Maar dat vond zij blijkbaar niet. Maar wel "grappig dat ze dan een advocaat neemt. Die, en dat moet U toch weten, zijn meestal de lachende derde! Kost weer een slordig kapitaaltje, ze heeft dus nog steeds wel geld. Ik vind het wel een klucht!
<Aad Bakker \den Haag> 27-03-2003 21:49
Beste hr Lambiek. Ik ben het met U eens dat er best wat meer regeltjes kunnen komen om de "zwakkeren" onder ons te beschermen. We stikken al van de regels voor dit doel, dus kunnen er best nog wat bij. Alleen begrijp ik niet hoe deze zg. "zwakkeren" aan al dat geld komen om te verliezen. Meestal zijn zwakkeren ook arm En als er dan verloren wordt, is het toch niet terecht dat de staat daar voor opdraait! Dan wordt het namenlijk weer betaald door de armere burgers die géén geld hadden om te beleggen. Of ze waren niet zo begerig oom meer te willen hebben zonder er voor te werken. Die oude mevrouw (92!?) die 1.2 miljoen kwijt is, had, lijkt mij, al genoeg voor de rest van haar leven. Maar dat vond zij blijkbaar niet. Maar wel "grappig dat ze dan een advocaat neemt. Die, en dat moet U toch weten, zijn meestal de lachende derde! Kost weer een slordig kapitaaltje, ze heeft dus nog steeds wel geld. Ik vind het wel een klucht!
<Piet Koremans Nieuwegein> 27-03-2003 20:33
OPROEP
AAN ALLE GEDUPEERDEN VAN AANDELEN LEASE CONTRACTEN.
Dankzij de misleidende advertenties en verkooppraatjes van o.a. aegon, legio, spaarbeleg en spaar select zijn wij nu financieel uitgekleed !
Incasso bureaus zijn al ingeschakeld en het wachten is op de deurwaarder.
HET IS NU TIJD VOOR ACTIE !
De vereniging PAYBACK organiseert demonstraties om deze misstanden aan de kaak te stellen en schadevergoeding te eisen.
Het is te gek voor woorden dat dit soort oplichters hun gang mogen gaan en consumenten niet beschermt worden tegen dit soort mensonterende praktijken !
VRIJDAG 11 APRIL IS DE EERSTE DEMONSTRATIE !
Kom allemaal op vrijdag 11 april naar Breda om daar te demonstreren tegen een van deze “aanbieders”: spaar select .
Om 1100 uur start de demonstratie vanaf het plein voor het centraal station.
Wij gaan in optocht naar de hoofdvestiging van spaar select in de binnenstad, het broeinest van zoveel ellende.
Neem spandoeken en protestborden mee !
ALLE GEDUPEERDEN, VERENIGT U !
Wij gaan net zo lang door met demonstraties tot de veroorzakers van onze ellende hun verantwoordelijkheid nemen en ons schadeloos stellen.
SAMEN STAAN WIJ STERK !
Kijk ook op www.pay-back.nl
<J. van Bijsterveld> 26-03-2003 20:53
Ik realiseer me eigenlijk nu dat de Legio Lease klanten alleen maar in de media hoeven te blijven zeuren om hun gelijk af te dwingen.
In het financieel dagblad stond dat dexiabank van plan is om daar een einde aan te maken door de klanten op een normale manier aan te pakken. Dat wil zeggen: zorgen dat ze hun schulden betalen.
<Hol> 22-03-2003 08:30
Leuk als je altijd een contract kunt ontbinden als het tegenvalt.
Qua moeilijkheidsgraad verschilt het legio lease contract niet veel van een verkoopcontract, hypotheekcontract, studieleningscontract, etc. Deze begrijp ik dus spontaan ook niet meer als het uitkomt. De andere partij had maar voor mij moeten zorgen.
Als ik lang genoeg in wetteksten zoek zal ik ook wel een paar vormfoutjes vinden. Meteen voldoende om het contract te ontbinden natuurlijk.
Een veelbelovende ontwikkeling.
<Hol> 22-03-2003 07:40
Ik hoop dat legio lease wint
Ik kan dan het verkoopcontract van mijn huis laten ontbinden als de huizenprijzen dalen. Precies dezelfde situatie. Ik heb ook belegd met geleend geld. Niet in aandelen maar in een huis.
<ter info> 21-03-2003 159
Ter info
De overheid draagt overigens uiteindelijk geen rechtstreekse verantwoordelijkheid voor de verliezen van burgers die beleggingsrisico's namen. Dat is een slecht signaal richting belastingbetalers die dergelijke risico's niet zijn aangegaan. Bovendien kan dit in de toekomst leiden tot onverantwoord risicovol gedrag van burgers, vanuit de verwachting dat de overheid toch wel bijspringt wanneer zij in problemen geraken.
Dit onderwerp bestaat uit pagina's: 1 2 3 4 5 6 7