WWb Gemeente regelgeving is schijn - de Rechtbank beslist!
Geplaatst: 17 aug 2014 14:07
Ontmoedigingsbeleid van de Gemeente en hoe de Rechtbank daar een einde aan maakt.
Na 1 1/2 jaar gesteggel met Gemeente Hilversum (aanvraag WWb) : afwijzing bezwaar, behandeling, afwijzing, bezwaar, schikking in de minne, afwijzing.
Eindelijk de Gemeente keurt haar eigen vlees niet meer. De zaak ligt nu bij de Rechter een beroepszaak in Utrecht, 14 augustus 2014.
Afwijzingen van de Gemeente omdat zij onmogelijk (bewijs-) stukken vragen over van alles en nog wat het erge is ook bewijsstukken van andere (als de aanvrager van de WWb uitkering) personen en in deze ook nog over het jaar 2009-2011. Al bij voorbaat werd (ten onrechte) door de Gemeente aangegeven dat zij "omgekeerde bewijslast" hanteert. Ondergetekende heeft duidelijk aangegeven die stukken om financiële redenen en "in redelijkheid" niet -meer- kan leveren. In redelijkheid zo staat het toch in de Wet. Geen boodschap voor de Gemeente: U heeft niet geleverd wat wij willen hebben, geen discussie, afwijzing, geen uitkering. Aanvrager komt gedurende de lopende periode zover in de schulden, deurwaarders, gerechtsprocedures, hoge (buiten)gerechtelijke kosten, dat de situatie NU onhoudbaar is geworden. De Gemeente wil hierover niets weten.
Goed aanvrager zoekt een advocate die in de minne, om de zaak "in te korten", verzoekt alsnog de gevraagde stukken die zij inmiddels elders (ING bank) had opgevraagd in te mogen brengen.
Nee zei de Gemeente, dit is niet ons beleid. Na een afwijzing op bezwaar komen wij niet op de beslissing terug. Nou ja, wat denkt de Gemeente Hilversum, eigen regelgeving? Goed dan maar een beroepszaak.
De rechter was 14-8-2014, in een kwartier klaar, goed voorbereidt startte zij een doelgerichte conversatie met de Gemeente Hilversum [naam verwijderd door moderator] en overhandigde beide partijen een afschrift van eerdere uitspraak in een vergelijkbare zaak. "Daar moet en zal ik in deze zaak van uitgaan", stelde zij duidelijk. Bedoelde eerdere uitspraak gaf duidelijk aan dat partijen wettelijk (bewijs-) stukken mogen blijven aanvullen, zelf nog in HOGER beroep. Dit betekent in elk geval dat de spelletjes van de Gemeente Hilversum die 1 1/2 jaar duurde, eigen rechter spelen, manipuleren en ontmoedigingsbeleid, uit is. Hiervoor was een kwartier nodig in de Rechtbank.
De Gemeente moet gewoon de Wwb uitkering verstrekken, hiephoi JURISPRUDENTIE.
MOED en VOLHOUDEN:
Ondergetekende kan het aan mensen onder dezelfde (ontmoedigende) omstandigheden niet anders zeggen, staat u in uw RECHT houdt a.u.b. vol en ga naar de RECHTSWINKEL. uiteindelijk zal de willekeur van Gemeentelijke medewerkers die daarvoor speciaal zijn geselecteerd en aangetrokken voorbij zijn.
Onze Rechtsstaat staat volledig overeind, wij zijn het niet die beslissen, dat laat de Gemeente u al met dreigbrieven, eigen spelregels, manipulatie en sancties, wel gevoelig weten.
Natuurlijk heeft u een informatieplicht, in 'redelijkheid' zoals de Wet WWb dat beschrijft.
Helaas vraagt de Gemeente u -aantoonbaar- soms dingen die u 'in redelijkheid' niet kan leveren, het lijkt er met de dag meer op dat de Gemeenten daar op uit zijn, als die aanvraag maar wordt ingetrokken of kan worden afgewezen. Het zijn helaas niet meer de Gemeente medewerkers die U ter raad en daad en recht staan, steeds vaker is hun (zelfstandige) job afhankelijk van hun prestatie, hun taakstelling laat aan U niets meer te wensen over. Dergelijke 'consulenten' hebben taken die in het verleden bij een Gemeente niet te bedenken waren.
Maar let op, het is uiteindelijk ook niet de Gemeente met het laatste woord, en daarom hoeft u niet onder DWANG 'allerlei onzin' bij de Gemeente te deponeren.
Het is onze Rechter die het laatste woord heeft, RECHTVAARDIG.
Ondergetekende,
Wout
Na 1 1/2 jaar gesteggel met Gemeente Hilversum (aanvraag WWb) : afwijzing bezwaar, behandeling, afwijzing, bezwaar, schikking in de minne, afwijzing.
Eindelijk de Gemeente keurt haar eigen vlees niet meer. De zaak ligt nu bij de Rechter een beroepszaak in Utrecht, 14 augustus 2014.
Afwijzingen van de Gemeente omdat zij onmogelijk (bewijs-) stukken vragen over van alles en nog wat het erge is ook bewijsstukken van andere (als de aanvrager van de WWb uitkering) personen en in deze ook nog over het jaar 2009-2011. Al bij voorbaat werd (ten onrechte) door de Gemeente aangegeven dat zij "omgekeerde bewijslast" hanteert. Ondergetekende heeft duidelijk aangegeven die stukken om financiële redenen en "in redelijkheid" niet -meer- kan leveren. In redelijkheid zo staat het toch in de Wet. Geen boodschap voor de Gemeente: U heeft niet geleverd wat wij willen hebben, geen discussie, afwijzing, geen uitkering. Aanvrager komt gedurende de lopende periode zover in de schulden, deurwaarders, gerechtsprocedures, hoge (buiten)gerechtelijke kosten, dat de situatie NU onhoudbaar is geworden. De Gemeente wil hierover niets weten.
Goed aanvrager zoekt een advocate die in de minne, om de zaak "in te korten", verzoekt alsnog de gevraagde stukken die zij inmiddels elders (ING bank) had opgevraagd in te mogen brengen.
Nee zei de Gemeente, dit is niet ons beleid. Na een afwijzing op bezwaar komen wij niet op de beslissing terug. Nou ja, wat denkt de Gemeente Hilversum, eigen regelgeving? Goed dan maar een beroepszaak.
De rechter was 14-8-2014, in een kwartier klaar, goed voorbereidt startte zij een doelgerichte conversatie met de Gemeente Hilversum [naam verwijderd door moderator] en overhandigde beide partijen een afschrift van eerdere uitspraak in een vergelijkbare zaak. "Daar moet en zal ik in deze zaak van uitgaan", stelde zij duidelijk. Bedoelde eerdere uitspraak gaf duidelijk aan dat partijen wettelijk (bewijs-) stukken mogen blijven aanvullen, zelf nog in HOGER beroep. Dit betekent in elk geval dat de spelletjes van de Gemeente Hilversum die 1 1/2 jaar duurde, eigen rechter spelen, manipuleren en ontmoedigingsbeleid, uit is. Hiervoor was een kwartier nodig in de Rechtbank.
De Gemeente moet gewoon de Wwb uitkering verstrekken, hiephoi JURISPRUDENTIE.
MOED en VOLHOUDEN:
Ondergetekende kan het aan mensen onder dezelfde (ontmoedigende) omstandigheden niet anders zeggen, staat u in uw RECHT houdt a.u.b. vol en ga naar de RECHTSWINKEL. uiteindelijk zal de willekeur van Gemeentelijke medewerkers die daarvoor speciaal zijn geselecteerd en aangetrokken voorbij zijn.
Onze Rechtsstaat staat volledig overeind, wij zijn het niet die beslissen, dat laat de Gemeente u al met dreigbrieven, eigen spelregels, manipulatie en sancties, wel gevoelig weten.
Natuurlijk heeft u een informatieplicht, in 'redelijkheid' zoals de Wet WWb dat beschrijft.
Helaas vraagt de Gemeente u -aantoonbaar- soms dingen die u 'in redelijkheid' niet kan leveren, het lijkt er met de dag meer op dat de Gemeenten daar op uit zijn, als die aanvraag maar wordt ingetrokken of kan worden afgewezen. Het zijn helaas niet meer de Gemeente medewerkers die U ter raad en daad en recht staan, steeds vaker is hun (zelfstandige) job afhankelijk van hun prestatie, hun taakstelling laat aan U niets meer te wensen over. Dergelijke 'consulenten' hebben taken die in het verleden bij een Gemeente niet te bedenken waren.
Maar let op, het is uiteindelijk ook niet de Gemeente met het laatste woord, en daarom hoeft u niet onder DWANG 'allerlei onzin' bij de Gemeente te deponeren.
Het is onze Rechter die het laatste woord heeft, RECHTVAARDIG.
Ondergetekende,
Wout