Radar

Hallo

het gaat zich om het volgende :

Ik ben sinds 5 weken ziek gemeld bij mijn werkgever ivm een operatie , dat is op zich geen probleem . Nu was ik gisteren bij de Arboarts e die vroeg mij hoe k betaald werd . Ik antwoorde hierop dat ik mijn contracturen betaald kreeg , deze zijn 18 uur per week . Nu vroeg ze mij of ik altijd maar die 18 uur werkte , ik zei nee ik werk elke week minstens 26 en oplopend tot 38 , Ik werk geen een week maar 18 uur . Ze vertelde mij dat ik mijn werkgever eens hierop moest aanspreken omdat ik vermoedelijk recht had op het gemiddelde van mijn loon over de laatste 3 maanden , maar ze wist niet zeker of het 3 maanden of 6 maanden waren , omdat ik nu natuurlijk in loon terug ga . Als ik in de WW zou belanden zou ook naar mijn loon van de afgelopen 6 maanden gekeken worden zei ze tegen mij .
Ik ben na het bezoek van de Arboarts naar mijn werk gereden , ook om te overleggen hoe ik na een betermelding weer aan de slag kan want k mag dan nog niet tillen .
Ik heb mijn manager gevraagd hoe het dus zit met de uren die ik daadwerkelijk werk en met de uren die ik nu in de ziekteperiode uitbetaald krijg dat de Arboarts mij dus vertelde dat ik recht zou hebben op het loon van de afgelopen 3 of 6 maanden . Ze pakte de telefoon en belde het hoofdkantoor en hun zeiden dat ze hier nog nooit iets van gehoord hebben . Ze wilden nu eerste eens het bericht van de Arboarts afwachten en toen kon ik gaan .
Is het echt zo dat ik recht heb op een gemiddeld salaris van de afgelopen 3 of 6 maanden nu ik in de ziektewet ben ? Is het niet ook zo dat ik eigenlijk recht heb op een contract met meer uren als ik regelmatig meer werk dan mijn contracturen ?
Alvast bedankt voor een evt. antwoord

Hallo Elenieke,

Allereerst wens ik je beterschap en succes. Dat lijkt me in eerste instantie belangrijker dan je werkgeversperikelen.

Ik heb wel wat gevonden voor je. ik weet overiegens niet of je een nul uren contract hebt en doorgaans 18 uur werk, of part-time die gebaseerd is op 18 uur per week.

Toch kan je hiermee wel wat denk ik:
Niet direckt van topassing op jou bovenstaande verhaal, maar wél als je contract verlengd gaat worden:
Vanaf1 juli 2015 is het niet meer toegestaan om nul-urencontracten oneindig te verlengen.

Deze is mogelijk wel direct van toepassing op jou:
Een werknemer die over een periode van drie maanden wekelijks heeft gewerkt, of meer dan 20 uur per maand, kan aanspraak maken op een arbeidsovereenkomst voor het aantal uren dat hij/zij gemiddeld in de afgelopen drie maanden heeft gewerkt.
ik weet niet hoe lang je er werkt, maar feitelijk heb je waarschijnlijk een contract die inmiddels hoger is uitgepakt omdat je aangeeft dat je veel meer uren werkt.
Dat zou direct gevolg hebben voor je ziekte uitkering want die wordt dan gebaseerd op je gemiddelde uren van de afgelopen drie maanden. Daarvoor moet wel je contract (met terugwerkende kracht) worden aangepast.
...En anders zeker doen voor in de toekomst!

Dan je ziekmelding op zich:
De eerste zes maanden kunt u de werknemer betalen naar het aantal gewerkte uren, maar daarna krijgt de werknemer meer rechten. De werknemer krijgt na zes maanden ook loon als hij niet kan komen werken om redenen die buiten zijn of haar macht liggen.

Zo heeft de werknemer na zes maanden recht op uitbetaling van het gemiddeld aantal uren dat deze in de voorgaande drie maanden heeft gewerkt. Bovendien wordt na zes maanden aangenomen dat de werknemer een arbeidsovereenkomst heeft met een omvang die eveneens gelijk is aan het aantal gemiddeld gewerkte uren in de voorafgaande drie maanden.


Meer info: http://www.personeelsnet.nl/bericht/nul-uren-contract/ . Het lijkt mij dat dit ook van toepassing is op part-time contracten.

Elenieke schreef:Is het echt zo dat ik recht heb op een gemiddeld salaris van de afgelopen 3 of 6 maanden nu ik in de ziektewet ben ? Is het niet ook zo dat ik eigenlijk recht heb op een contract met meer uren als ik regelmatig meer werk dan mijn contracturen ?

Het antwoord op uw tweede vraag is eenduidig NEE.
Het antwoord op uw eerste vraag moet ik u schuldig blijven. Sinds 1 januari 2014 zijn er verscherpte regels voor flexwerkers, dat wel. Aangezien de extra uren niet direct betekenen dat dat in de toekomst zal voortduren, of u nu ziek bent of niet, zou ik gokken (lees goed, ik gok maar wat) dat u geen recht hebt op een ziektekosten-uitkering gebaseerd op die extra uren.
V.w.b. de WW weet ik het weer wel: de WW gaat uit van een gemiddeld inkomen. Extra uren, bonussen etc. worden daar allemaal in meegenomen. Voor uw extra uren hebt u dus wel recht op een evt. WW uitkering, ook over die extra uren is immers WW-premie afgedragen.

czarczar schreef: Het antwoord op uw tweede vraag is eenduidig NEE.

het antwoord is 'ja', zie de link die ik geplaatst heb.
de een stukje tekst daar uit:
Een werknemer die over een periode van drie maanden wekelijks heeft gewerkt, of meer dan 20 uur per maand, kan aanspraak maken op een arbeidsovereenkomst voor het aantal uren dat hij/zij gemiddeld in de afgelopen drie maanden heeft gewerkt.

Bedankt voor de antwoorden maar ik heb geen nul uren contract maar een contract voor 18 uur per week en ik werk dus elke week meer als mijn 18 uur contract . Hoe zit het dan met de meer uren in de ziektewet ?
Ik heb al eens aangegeven mijn werkgever dat ik graag een contract wil van het gemiddelde aantal uren dat ik maak zijn antwoord hierop was dat ik beter en klein contract kon hebben en meer uren kon werken als een groter contract en dat hij me dan mss de uren niet kon inplannen met als gevolg dat ik nu dus tijdens mijn ziekte maar 18 uur uitbetaald krijg , ik mis nu een hoop geld , dat is meer als bitter .
Ik werk er nu 2.5 jaar trouwens en moet in maart komend jaar een vast contract krijgen omdat ik er dan 3 jaar werk met 4 tijdelijke contracten . Mijn contracten zagen er als volgt uit , 2 keer een half jaar en 2 keer van een jaar en het laatste loopt nu in mart komend jaar uit . Mijn ziekte zal niet meer zolang duren , ik hoop over 3 weken weer te kunnen gaan werken .

Uw vraag "Hoe zit het dan met de meer uren in de ziektewet ? "
Heeft u het UWV al gebeld? Die kunnen daarop vast een antwoord geven.

Elenieke schreef:Ik werk er nu 2.5 jaar met 4 tijdelijke contracten .
Mijn contracten zagen er als volgt uit , 2 keer een half jaar en 2 keer van een jaar en het laatste loopt nu in mart komend jaar uit .

4 tijdelijke contracten mag uberhaupt niet. Max. 3 contracten is toegestaan voor de maximale periode van 3 jaar. Dus 3x een halfjaar, maar ook 3x een jaar, of een mix daarvan.
Indien u daadwerkelijk 4 contracten heeft gehad bent u nu feitelijk al in vaste dienst. Mocht uw contract niet verlengd worden kunt u hiermee aan de slag en gebruiken als protest.

Verder ken ik uw CAO niet (als u daaronder valt) maar het kan best zijn dat de meeruren op uw 18 urige contract voordeliger voor u zijn indien die worden gezien als overwerk. Dan krijgt u een toeslag.

Indien dat niet het geval is begrijp ik het comentaar van uw werkgever "dat u beter en klein contract kon hebben" ook nog wel, ter bescherming van hemzelf. hij is dan verplicht u door te betalen, ook als er geen werk is.

Ik dacht ook dat het na 3 contracten een vast contract was ,maar blijkbaar is dat verandert en moet na het vierde contract een vast contract gegeven worden of na 3 jaar in dienst te zijn .
Ik werk bij een tankstation geen idee welke cao we hebben .

Ik denk dat er verwarring is met 3 keer verlengen van een tijdelijk contract , dan ziet je dus net als ik nu met het vierde contract en moet mijn 5de een vaste zijn .

ik heb eens de CAO van tankstations en wasbedrijven opgezocht en hier staat in :"

Arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd kunnen maximaal drie keer worden verlengd (voortgezet) en eindigen dan telkens van rechtswege zonder dat voorafgaande opzegging en zonder dat toestemming van het UWV nodig is. "

Normaliter zit je formeel al in vaste dienst als je 3 verlengingen hebt gehad en nu in het 4e contract zit.... Maar aangezien jouw CAO zegt dat het maximaal 3x verlengt mag worden en daarna je contract eindigt van rechtswege zul je inderdaad pas bij de 4e verlenging een vast contract krijgen....

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/B ... 15-02-2014

Helaas is dit gegeven vaak een reden voor werkgevers om dan maar niet verder met jou in zee te gaan, maar met een ander. Of ze sturen je een aantal maanden met onbetaalde vakantie en dan mag je alsnog terugkeren en beginnen aan een nieuwe keten van verlengingen.
Als je te mondig wordt over je betaling van extra uren door je ziekte nu, zal dat ook niet in je voordeel werken om een vaste baan te verkrijgen denk ik. Ook al heb je daar alle recht op.

gefeliciteerd! ..Je bent in vaste dienst!

De minimale eisen van de wet staat namelijk bóven elke CAO. Een CAO mag alleen afwijken als het ten voordele van de werknemer is.

de wet zegt 'maximaal 3 contracten (dus 2x verlengen).
U heeft 3 contracten gehad en dus (ook al zou dat in uw CAO staan) bent u in vaste dienst.
Uw 4e contract, waar u nu in zit is dus automatisch een vast contract geworden.

Hoho jantinus plukvet......

In het wetsartikel (zie mijn eerdere link) staat het volgende :
5. Van de leden 1 tot en met 4 kan slechts bij collectieve arbeidsovereenkomst of bij regeling door of namens een daartoe bevoegd bestuursorgaan worden afgeweken ten nadele van de werknemer.

Dat is hier dus het geval....

Ik vraag het wel eens bij het uwv na hoe het zit met mijn contract want daar gaat dit topic niet over , mijn vraag was of ik recht heb op een gemiddelde van mijn uren nu ik ziek ben en die antwoord is dus ja !?

langste adem schreef: Als je te mondig wordt over je betaling van extra uren door je ziekte nu, zal dat ook niet in je voordeel werken om een vaste baan te verkrijgen denk ik. Ook al heb je daar alle recht op.

Mijn contract zal toch al niet over gaan in een vast contract omdat ik gisteren officieel een klacht wegens intimidatie tegen mijn manager ingediend heb , ben nu al bang om na mijn ziekte weer te gaan , dus kan ik rustig mondig worden

De Loondoorbetalingsverplichting van artikel 7:629 BW.
Voor de werkgever geldt een verplichting tot het doorbetalen van het loon als de werknemer de bedongen arbeid niet heeft kunnen verrichten door ongeschiktheid wegens ziekte, zwangerschap of bevalling. Indien aan deze voorwaarde is voldaan, is de werkgever verplicht gedurende 104 weken 70% van het naar tijdsruimte vastgestelde loon van de werknemer door te betalen.

Naar mijn mening is "naar tijdsruimte vastgestelde loon" niets minder dan het gemiddelde loon van de 6 maanden voordat je de ziektewet inging.

Maar ik zou het voor de zekerheid even navragen bij het UWV, die weten het vast wel/

Elenieke schreef:

langste adem schreef: Als je te mondig wordt over je betaling van extra uren door je ziekte nu, zal dat ook niet in je voordeel werken om een vaste baan te verkrijgen denk ik. Ook al heb je daar alle recht op.

Mijn contract zal toch al niet over gaan in een vast contract omdat ik gisteren officieel een klacht wegens intimidatie tegen mijn manager ingediend heb , ben nu al bang om na mijn ziekte weer te gaan , dus kan ik rustig mondig worden

Wat heeft jouw mananger dan vandaag voor vreselijks misdaan dat het nodig is om een klacht wegens intimdatie bij het hoofdkantoor neer te leggen?
Gisteren heb je nog normaal met haar overlegd over het aantal ziekteuren, en bent daanra vertrokken.

langste adem schreef:Van de leden 1 tot en met 4 kan slechts bij collectieve arbeidsovereenkomst of bij regeling door of namens een daartoe bevoegd bestuursorgaan worden afgeweken ten nadele van de werknemer.
Dat is hier dus het geval....

Volgens mij niet.
Vakbonden (FNV enzo) zijn namelijk geen bevoegd bestuursorgaan. Het VNO-NCW ook niet.
Beiden zijn belangen organisaties, de ene voor de werknemers, de andere voor werkgevers, maar hebben geen wettelijke macht.

Vakbonden onderhandelen in het belang van werknemers met de werkgevers over arbeidsgerelateerde zaken zoals loon, arbeidstijd, vakantie, verlofregelingen, studiefacilitteiten enz.
Daarom dus dat CAO's altijd beter zijn dan de wettelijke eisen die het minimale zijn waaraan een werkgever zich moet houden.
Als een CAO gelijk zou zijn aan de minimale wettelijke eisen dan was er geen CAO nodig.
Een CAO is dan ook geen wet, maar een 'bindende afspraak' tussen werknemers en werkgevers.
Het is wel zo dat deze wordt bekrachtigd door een minister. Waarom dat is weet ik dan weer niet.

VNO-NCW praat o.a. met de regering in het belang van werkgevers (de bedrijven), zij hebben geen feitelijke macht.

Bevoegde bestuursorganen zijn: de landelijke, provinciale en gemeentelijke overheden, waterschappen.
Zelfs het UWV is geen bestuursorgaan, zij voeren alleen maar uit wat de overheid heeft bepaald.

Maar idd,..we wijken wel af van de topic....

Leo The Emperor schreef:

Elenieke schreef:

langste adem schreef: Als je te mondig wordt over je betaling van extra uren door je ziekte nu, zal dat ook niet in je voordeel werken om een vaste baan te verkrijgen denk ik. Ook al heb je daar alle recht op.

Mijn contract zal toch al niet over gaan in een vast contract omdat ik gisteren officieel een klacht wegens intimidatie tegen mijn manager ingediend heb , ben nu al bang om na mijn ziekte weer te gaan , dus kan ik rustig mondig worden

Wat heeft jouw mananger dan vandaag voor vreselijks misdaan dat het nodig is om een klacht wegens intimdatie bij het hoofdkantoor neer te leggen?
Gisteren heb je nog normaal met haar overlegd over het aantal ziekteuren, en bent daanra vertrokken.

Dat overleg en de klacht staan los van elkaar , dit is iets wat al maanden speelt en wat gisteren het vat tot overlopen bracht. Maar dat is ook off topic en zal er niet verder op ingaan wat er speelt . het ging zich erom dat als ik te mondig wordt het niet in mijn voordeel zal zijn maar daar het toch al erg complex op me werk is maakt het niets uit als ik nu over mijn ziekteuren ga praten .

@ Elenieke : puur uit nieuwsgierigheid, ben je al wat wijzer geworden van het UWV omtrent het betalen van de uren tijdens je ziekte ?
Ik weet overigens ook niet of het UWV hier uberhaupt partij in is, aangezien de werkgever jou moet betalen tijdens je ziekte (althans de eerste 2 jaar) en niet het UWV.

Ik vond op de site van het FNV de CAO voor tankstations en wasbedrijven.
Ervanuitgaande dat je daaronder valt (dit zou in je contract moeten staan?) zou het gaan om een gemiddelde van je uren over de afgelopen 3 maanden.
Zie artikel 35 van https://www.fnvbondgenoten.nl/site/caos ... 3-2015.pdf

Ik was gisteren nog eens op mijn werk om na te vragen of er al iets bekend is met mijn uren , de antwoord was dat het uitgezocht wordt . Ik moet zo meteen nog eens naar mijn werk omdat ik volgende week weer begin met werken , ik zal haar dat artikel eens noemen en kijken wat ze dan gaat doen . Bedankt hiervoor , ik hou jullie op de hoogte .
Ik wou het alleen navragen bij het UWV hoe het zit , ik weet dat hun hierin geen partij zijn , heb het nog niet gedaan omdat ik nog op antwoord van hoofdkantoor wacht .

Betekend dit trouwens ook dat ik tijdens vakantie ook een gemiddelde betaald moet krijgen of alleen de contracturen ?