Radar

Beste forummers,

Vandaag heb ik een kennis ondersteund die met haar VW UP terug ging naar de dealer. De auto heeft nu 10.000 km gereden en de remschijven zijn krom. M.i. Een gevalletje garantie, echter niet volgens de dealer en Pon.
De reparatie moet volledig betaald worden. Het advies van de dealer was ook om maar niet meer met de voet op de rem te staan bij een rood stoplicht.... Los van het feit dat deze UP hillhold heeft en dit dus niet nodig is of gebeurt een voor mij volstrekt dwaze situatie. Ik had helaas mijn Radartas niet bij me maar heb wel laten weten dat dit niet kan.
Ik ben nu op zoek naar meer UP rijders met soortgelijke klachten. Ik verdenk VW er van dat dit een constructiefout is. I.h.k.v. Gewichtsbesparing bijvoorbeeld (te) dunne schijven. Er moeten volgens mij meer rijders zijn met soortgelijke ervaringen. Las er al in een forum over.
Laat me weten als u ook zoiets is overkomen, wellicht kunnen we een zaak beginnen.Alvast dank voor de reacties.

Albert310 schreef:Het advies van de dealer was ook om maar niet meer met de voet op de rem te staan bij een rood stoplicht....

Raar advies riemschijven trekken krom als ze te warm worden. En stilstaan bij stoplichten met de rem ingetrapt worden de remmen niet warm van. Heuvels rijden en remmen met de voet ipv de motor, daar trekken schijven krom van. Of gewoon heel vaak 120 rijden en dan heel snel remmen tot stilstand. Maar niet wat de dealer zegt.

Afgezien van het feit dat remmen op de motor met een flink aantal moderne motoren echt niet meer lukt trekken remschijven echt niet krom door stevig/langdurig remmen.
Verkeerd gebruik van de remmen waardoor ze te warm worden en vervolgens (uit gewoonte) op het rempedaal blijven hangen kan wel degelijk kromtrekken veroorzaken. Door het kontakt tussen van de remblokken en de hete schijven koelt de schijf ongelijkmatig waardoor deze kromtrekt.
Je hebt nog steeds hele volkstammen die zowel koppelingspedaal als rempedaal als ideale voetensteun zien waardoor de betrokken onderdelen zeer vroegtijdig aan hun einde komen.
10 k is redelijk snel voor (de niet al te beste) vw schijven maar tenzij je aan kunt tonen dat de zuiger(-s) van de klauwen vast zitten (een andere reden van heet worden/krom trekken) is dit slijtage en helaas geen garantie (was er echt een probleem met de schijven geweest dan hadden deze het al vele malen eerder begeven, de up is simpelweg een goedkope auto dus kunnen de gebruite onderdelen ook niet oneindig goed van kwaliteit zijn)

Is het een BOVAG garage? Ik denk het wel. In dat geval kun je naar de Geschillencommissie. Vaakt komt de ondernemer al met een schikkingsvoorstel voordat het geschil wordt behandeld.

http://www.bovag.nl/over-bovag/bovag-bemiddeling

Schijnt vaker voor te komen:

http://www.upownersclub.co.uk/forum/war ... c4809.html

berndv schreef:

Albert310 schreef:Het advies van de dealer was ook om maar niet meer met de voet op de rem te staan bij een rood stoplicht....

Raar advies riemschijven trekken krom als ze te warm worden. En stilstaan bij stoplichten met de rem ingetrapt worden de remmen niet warm van. Heuvels rijden en remmen met de voet ipv de motor, daar trekken schijven krom van. Of gewoon heel vaak 120 rijden en dan heel snel remmen tot stilstand. Maar niet wat de dealer zegt.

Helemaal geen raar advies!
Schijven kunnen wel degelijk krom trekken als ze goed warm zijn en je voet op de rem houd bij stoplichten.
Ze worden er niet warm van maar dat zegt een garage ook niet.

niet met je voet op de rem voor het rode stoplicht?
heeft die man een rijbewijs?
als je van achter wordt aangereden door iemand die zijn voet ook niet (bijtijds) op het rempedaal had, toen hij aan kwam rijden, bots je ook nog eens op die auto voor je.
ben je mooi zelf aansprakelijk voor de schade aan die auto.

ruud_a schreef:niet met je voet op de rem voor het rode stoplicht?
heeft die man een rijbewijs?
als je van achter wordt aangereden door iemand die zijn voet ook niet (bijtijds) op het rempedaal had, toen hij aan kwam rijden, bots je ook nog eens op die auto voor je.
ben je mooi zelf aansprakelijk voor de schade aan die auto.

Wat denk je van , om de handrem te gebruiken, i.p.v. de voetrem.
Als mij iemand van achteraan rijd en schuift mij op de auto die voor mij staat, dan denk je, ik ben schuld.
Dit mag je mij eens duidelijk uitleggen.

Kromme schijven krijg je als je bergafwaarts dalend remt.
i.p.v. met de motor te remmen.
De schijven zijn dan roodgloeiend en trekken krom .

eleven schreef:Wat denk je van , om de handrem te gebruiken, i.p.v. de voetrem.
Als mij iemand van achteraan rijd en schuift mij op de auto die voor mij staat, dan denk je, ik ben schuld.
Dit mag je mij eens duidelijk uitleggen.

Normaal remmen gebruikt de meeste kracht op voorwielen, de remschijven voor zullen het warmst worden. De handrem werkt doorgaans alleen achter, dus daar kunnen remschijven voor niet door kromtrekken.

De remkracht van de handrem is vrij beperkt, wil je bij aanrijding van achter zo min mogelijk vooruitschieten, dan kun je beter de voetrem gebruiken.

16again schreef:

eleven schreef:Wat denk je van , om de handrem te gebruiken, i.p.v. de voetrem.
Als mij iemand van achteraan rijd en schuift mij op de auto die voor mij staat, dan denk je, ik ben schuld.
Dit mag je mij eens duidelijk uitleggen.

Normaal remmen gebruikt de meeste kracht op voorwielen, de remschijven voor zullen het warmst worden. De handrem werkt doorgaans alleen achter, dus daar kunnen remschijven voor niet door kromtrekken.

De remkracht van de handrem is vrij beperkt, wil je bij aanrijding van achter zo min mogelijk vooruitschieten, dan kun je beter de voetrem gebruiken.

Ik ga er vanuit, als ik aan het stoplicht sta, dat de opvolgende auto net zo afremt en tot stilstaan komt, zoals het moet zijn.
De handrem gebruiken is gewoon, dat de auto niet zelfstandig zich verplaatst.

eleven schreef:

ruud_a schreef:niet met je voet op de rem voor het rode stoplicht?
heeft die man een rijbewijs?
als je van achter wordt aangereden door iemand die zijn voet ook niet (bijtijds) op het rempedaal had, toen hij aan kwam rijden, bots je ook nog eens op die auto voor je.
ben je mooi zelf aansprakelijk voor de schade aan die auto.

Wat denk je van , om de handrem te gebruiken, i.p.v. de voetrem.
Als mij iemand van achteraan rijd en schuift mij op de auto die voor mij staat, dan denk je, ik ben schuld.
Dit mag je mij eens duidelijk uitleggen.

Kromme schijven krijg je als je bergafwaarts dalend remt.
i.p.v. met de motor te remmen.
De schijven zijn dan roodgloeiend en trekken krom .

in een donkergrijs verleden is mij bij de rijschool geleerd, dat je de rem ingetrapt houdt voor het stoplicht.
van de handrem is nooit sprake geweest.
een handrem is een parkeerrem, die moet voorkomen dat je achter je auto aan moet rennen als je de auto op een heuveltje hebt geparkeerd.
zeker als dat heuveltje in het buitenland staat, een paar honderd meter hoog is en voorzien is van haarspeldbochten.
wordt ook gebruikt als je stilstaat op een helling met de neus van de auto richting top.
maar niet gewoon voor een stoplicht.

ruud_a schreef: in een donkergrijs verleden is mij bij de rijschool geleerd, dat je de rem ingetrapt houdt voor het stoplicht.van de handrem is nooit sprake geweest.

Bij mij rijlessen werd gebruik handrem bij zowel stoplicht als hellingproef wel aangeleerd.
Ik had wel les in een schakelwagen, dan kom je dus een voet tekort voor gas rem en koppeling tegelijk.

16again schreef:

ruud_a schreef: in een donkergrijs verleden is mij bij de rijschool geleerd, dat je de rem ingetrapt houdt voor het stoplicht.van de handrem is nooit sprake geweest.

Bij mij rijlessen werd gebruik handrem bij zowel stoplicht als hellingproef wel aangeleerd.
Ik had wel les in een schakelwagen, dan kom je dus een voet tekort voor gas rem en koppeling tegelijk.

misschien hebt u in een andere periode afgereden dan ik.
bij de hellingproef gebruik je inderdaad de handrem, maar voor een stoplicht heb ik dat nooit geleerd.
tenzij dat stoplicht op een helling staat natuurlijk.

ruud_a schreef:

eleven schreef:

ruud_a schreef:niet met je voet op de rem voor het rode stoplicht?
heeft die man een rijbewijs?
als je van achter wordt aangereden door iemand die zijn voet ook niet (bijtijds) op het rempedaal had, toen hij aan kwam rijden, bots je ook nog eens op die auto voor je.
ben je mooi zelf aansprakelijk voor de schade aan die auto.

Wat denk je van , om de handrem te gebruiken, i.p.v. de voetrem.
Als mij iemand van achteraan rijd en schuift mij op de auto die voor mij staat, dan denk je, ik ben schuld.
Dit mag je mij eens duidelijk uitleggen.

Kromme schijven krijg je als je bergafwaarts dalend remt.
i.p.v. met de motor te remmen.
De schijven zijn dan roodgloeiend en trekken krom .

in een donkergrijs verleden is mij bij de rijschool geleerd, dat je de rem ingetrapt houdt voor het stoplicht.
van de handrem is nooit sprake geweest.
een handrem is een parkeerrem, die moet voorkomen dat je achter je auto aan moet rennen als je de auto op een heuveltje hebt geparkeerd.
zeker als dat heuveltje in het buitenland staat, een paar honderd meter hoog is en voorzien is van haarspeldbochten.
wordt ook gebruikt als je stilstaat op een helling met de neus van de auto richting top.
maar niet gewoon voor een stoplicht.

Kijk zo is het verschil.
Als ik parkeer, laat ik de auto gewoon in een versnelling staan.
Zelf op een heuveltje zou je de handrem, dat is de echte benaming en niet parkeer rem, niet hoeven te gebruiken, als je de auto in een versnelling zet.

Al in de winter de auto op de handrem gezet, als het vriest?

Trouwens zo heb ook ik het bij de rijlessen geleerd.

Bij mij rijlessen werd gebruik handrem bij zowel stoplicht als hellingproef wel aangeleerd.

Dat kwaaltje is bijzonder bekend bij alle Audi rijders. Mijn A6 had het, mijn S6 had het en op het Audiforum hebben honderden leden het gehad. Het is bagger wat ze eronder zetten. En ze trekken echt krom door te blijven remmen als je stilstaat. Moeten de schijven wel lekker warm zijn. Door de remklauwconstructie trekt-ie de schijf langzaam maar zeker krom. KLinkt raar, maar het is echt. De terugduwveertjes ( geen idee of die dingen een naam hebben ) gaan kapot en nieuwe zijn los niet te krijgen, maar alleen met een nieuwe remklauw. Belachelijk is het.
Het moet onder de garantie vallen, BOVAG aanschrijven. Dit gaat nergens over

encore schreef:Dat kwaaltje is bijzonder bekend bij alle Audi rijders. Mijn A6 had het, mijn S6 had het en op het Audiforum hebben honderden leden het gehad. Het is bagger wat ze eronder zetten. En ze trekken echt krom door te blijven remmen als je stilstaat. Moeten de schijven wel lekker warm zijn. Door de remklauwconstructie trekt-ie de schijf langzaam maar zeker krom. KLinkt raar, maar het is echt. De terugduwveertjes ( geen idee of die dingen een naam hebben ) gaan kapot en nieuwe zijn los niet te krijgen, maar alleen met een nieuwe remklauw. Belachelijk is het.
Het moet onder de garantie vallen, BOVAG aanschrijven. Dit gaat nergens over

Als die schijven echt krom zouden trekken door met je voet op de rem te staan bij een verkeerslicht dan zouden alle motoren toch kromme remschijven moeten hebben?

Moedt schreef:

encore schreef:Dat kwaaltje is bijzonder bekend bij alle Audi rijders. Mijn A6 had het, mijn S6 had het en op het Audiforum hebben honderden leden het gehad. Het is bagger wat ze eronder zetten. En ze trekken echt krom door te blijven remmen als je stilstaat. Moeten de schijven wel lekker warm zijn. Door de remklauwconstructie trekt-ie de schijf langzaam maar zeker krom. KLinkt raar, maar het is echt. De terugduwveertjes ( geen idee of die dingen een naam hebben ) gaan kapot en nieuwe zijn los niet te krijgen, maar alleen met een nieuwe remklauw. Belachelijk is het.
Het moet onder de garantie vallen, BOVAG aanschrijven. Dit gaat nergens over

Als die schijven echt krom zouden trekken door met je voet op de rem te staan bij een verkeerslicht dan zouden alle motoren toch kromme remschijven moeten hebben?

Nissan Almera van mijn vrouw had bij aankoop (2006)ook kromme schijven.
Direct laten vernieuwen door de plaatselijke Nissan dealer.
Na 10.000 km waren deze ook weer krom.
Daarna heb ik op Ebay.de bij een Duitse firma schijven+ blokken gekocht (made in Germany) voor
ik dacht zo,n 70 euro inclusief verzenden, welke mijn huisgarage heeft gemonteerd.
Deze zitten er nog steeds na 100.000 km probleemloos onder.

Bij het bovenstaande bericht kan ik mij alleen aansluiten.
Ik had een soortgelijke situatie, maar naar vervangen van een bekend Duits merk, was het verholpen.
De Duitse kwaliteit toch, Grapje.

Niet te vergeten dat de meeste Duitse schijven dubbel zijn, d.w.z. Voor de ontluchting , dat deze niet meer heet worden.

Ik heb nu 30.000 km met de Seat Mii de Up Kloon gereden, zelf naar het Garda meer heen en terug, nog steeds geen kromme remmen,

Zoals gezegd. Het is de vreemde terugduwconstructie op de remklauw. Als die om wat voor reden dan ook niet meer kan terugduwen blijft 1 zijde van de remklauw harder drukken dan de andere kant. En geen idee waarom er inderdaad dezelfde auto's zijn die daar geen last van hebben. Wellicht heeft het te maken WAAR je rijdt en hoe. Ik kan me voorstellen dat een zandhapper meer slijtage heeft dan iemand die alleen op zondag over het geveegde asfalt voortschrijdt...Bij Audi is allang bekend dat het voorkomt maar niemand die echt kan uitleggen waarom. Opvallend is wel dat bij alle kromme schijven die veertjes niet meer functioneren.

Off topic,
Waarschuwing voor de bezitters van een UP of Mii : bij ons in de straat (30km zone), zit een behoorlijk forse/hoge verkeersdrempel.
Het valt mij op dat juist de Up,s en de Mii,s er gigantisch veel problemen mee hebben.
Het geschraap is niet van de lucht , dat er nog geen carterpan gesneuveld is verbaast mij.
Betreft hoofdzakelijk : de UP en Mii , vw polo , en de Aygo, peus 107 en Citroen C1.