Radar

Zojuist te horen gekregen dat ASR een minimaal bedrag uitbetaald ivm de "korte" termijn tussen verhogen inboedelverzekering en inbraak.
Vraag : heeft iemand bovenstaande situatie ook al een keer aan de hand gehad met een verzekeraar ? Ieder advies is welkom.

Situatie :
Bij mijn ouders ( beiden ouder dan 85 jaar , wonend in seniorenflat ) is zeer recentelijk ingebroken waarbij hun kluisje met alle waardevolle familiestukken zijn meegenomen. Het gaat hier om een fiks bedrag echter de emotionele waarde ligt vele malen hoger. Tevens zijn beiden helemaal van slag ( begrijpelijk).

Ruim 5 maanden geleden hebben mijn ouders, op advies van hun tussenpersoon, hun inboedelverzekering verhoogd om onderverzekering te voorkomen.

Het door ASR ingeschakelde onderzoeksbureau wil graag deze zaak verder onderzoeken ivm een aantal zeer concrete aanknopingspunten. ASR heeft echter te kennen gegeven af te zien van een nader onderzoek omdat men een minimaal bedrag uitkeert.

Zowel in de algemene polisvoorwaarden als bijzondere voorwaarden is niets terug te vinden over een minimale termijn tussen verhogen verzekering en een eventueel hieraan gekoppelde hoogte van uitkeringsbedrag in geval van inbraak.

Het door ASR ingeschakelde onderzoeksbureau wil graag deze zaak verder onderzoeken ivm een aantal zeer concrete aanknopingspunten. ASR heeft echter te kennen gegeven af te zien van een nader onderzoek omdat men een minimaal bedrag uitkeert.

Waarom schakelen ze eerst een onderzoeksbureau in, om dan toch naderhand uit te keren?

Neem de polis met de voorwaarden en ga naar het juridisch loket in je woonplaats, het eerste advies is gratis.

Over welk tijdsbestek spreken we hier? U geeft aan dat de verhoging 5 maand geleden was en de inbraak was "zeer recentelijk".

@berndv
de verhoging heeft 5 maanden geleden plaats gevonden op advies van de tussenpersoon, de inbraak is 1 1/2 week geleden gebeurt

@eleven
Het onderzoeksbureau was ingeschakeld omdat in 1ste instantie een vermoeden was van fraude. Al snel was deze er van overtuigd dat dit absoluut niet het geval is. Dit is ook gemeld bij ASR.
Vermoedelijk kijken ze alleen naar de getallen en houden geen enkele rekening met het feit dat het hier om mensen op leeftijd gaat die nu volledig zijn getraumatiseerd.
Ik heb al kort kontakt gehad met mijn rechtbijstand ( DAS) en ga deze zaak melden

Bedankt voor jullie reaktie !!

daddy-cool schreef:op advies van hun tussenpersoon

Wat is de rol van de tussenpersoon in dit verhaal? U klaagt wel over asr, mogelijk ook terecht dat kan ik moeilijk beoordelen, maar uw ouders hebben een tussenpersoon, laat die maar werken, daar wordt die ook voor betaald.

@berndv
tussenpersoon speelt op dit moment een passieve rol - ik heb de tussenpersoon aangegeven zich voor hun klant in te zetten en bij ASR aan te geven wat exact de casus is.

Ik zou het lekker door Das laten regelen. Ik vermoed dat het probleem is de waardevolle goederen uit de kluis. Waarschijnlijk moeilijk aantoonbaar of heel waardevol in vergelijking met de rest van de goederen in huis.

Maar als ze niets hebben bij ASR horen ze gewoon uit te keren.....

daddy-cool schreef: Ik heb al kort kontakt gehad met mijn rechtbijstand ( DAS) en ga deze zaak melden

Gaat uw rechtsbijstand uw ouders helpen met een verzekeringszaak?

Als de verzekeraar het uitgekeerde bedrag enkel laag houdt ivm de korte tijd tussen aanpassing van de verzekering en de diefstal, terwijl daar geen grondslag voor te vinden is in de polis, dan zijn ze verkeerd bezig.

Maar als de verzekeraar onderzoek verrichte vanwege de korte tijd, maar daarna van verder onderzoek afzag omdat het uit te keren bedrag sowieso laag was, dan is dat een ander verhaal.

Vraag is dus, als er veel meer tijd tussen de aanpassing van de verzekering en de diefstal zat, zou er dan volgens uw verzekeraar meer zijn uitgekeerd?

@berndv
de tussenpersoon heeft mij verzocht te wachten met juridische stappen omdat ze een bezwaar naar ASR hebben verstuurd.
Ik vermoed echter dat er eea is misgelopen tussen de tussenpersoon en de verzekeraar maw of de wijziging is te laat of niet doorgestuurd naar ASR. Ik krijg hier geen duidelijkheid in. 1 van de medewerkers van de tussenpersoon liet in een tel.gesprek wel los dat als de tussenpersoon in gebreke is gebleven de tussenpersoon aansprakelijk kan worden gesteld. later in het gesprek werd deze uitspraak teruggetrokken. Vanzelfsprekend wekte dit mijn argwaan.

@k2p
het gaat hier om een bedrag van euro 32.000 dus aanzienlijk. Of de ASR het volledige bedrag uit zou keren als de periode langer zou zijn geweest is onduidelijk. In alle polisvoorwaarden wordt nergens gesproken over een minimale periode tussen polisaanpassing en het te verzekeren feit cq inbraak. Ik heb van deskundigen begrepen dat dit wettelijk en feitelijk niets uit maakt. Als je een verzekering afsluit en de volgende dag wordt er ingebroken dan moet de verzekeraar dit volledig dekken

de spullen zijn met kluis en al meegenomen.... Dan hadden u ouders het net zo goed in een wasmand kunnen leggen. Grote kans dat daar het probleem ligt: geen preventie. Buiten een goedgekeurde, geankerde kluis met waardeberging zijn kostbare sieraden altijd maar beperkt verzekerd. Ik denk dat ze zich aan die regel willen houden.

Dat heeft dan niks te maken met het feit dat uw ouders de schijn tegen hebben. De expert heeft w.s. gewoon vastgesteld dat er niet voldaan is aan de voorwaarden die bij diefstal gelden van zulke kostbaarheden.

De dekking voor sieraden is in het algemeen bij een gewone inboedelverzekering behoorlijk beperkt. In elk geval flink onder de 32.000. Ik kan mij voorstellen dat daar het eigenlijke probleem zit. Waarschijnlijk zou er dan voor de kostbaarheden een aanvullende dekking moeten komen, met andere voorwaarden dan een gewone inboedelverzekering. Misschien dat die aanvulling er niet was? Wat ook mogelijk is, is dat er wel een aanvulling was afgesloten, maar dat die als voorwaarde heeft dat (van tevoren) een inventarisatie is gemaakt van de kostbaarheden en dat die (nog) niet was gemaakt.