Radar

Geschillencommissie Kifid: schadevergoeding voor misleidende informatie BonusPlan

27 augustus 2014
Aegon moet een klant een deel van zijn schade vergoeden omdat deze aan de hand van de ontvangen informatie in de veronderstelling verkeerde een spaarproduct te kopen. In werkelijkheid kocht de klant het product BonusPlan dat gekenmerkt wordt door een combinatie van sparen, beleggen en verzekeren. Hij had slechts met moeite kunnen ontdekken dat er sprake was van een koersrisico. Nadat hij het met Aegon niet eens kon worden legde de klant zijn klacht voor aan Kifid.>>lees verder

Bron: Klachteninstituut Financiële Dienstverlening Kifid

Op een woekerpolis BonusPlan uit 1996 moet AEGON 80% betalen van het verschil in uitkering en de inleg + 3,5% rendement. Van verjaring is geen sprake, klager heeft met recht eerst de kostencompensatie van april 2013 afgewacht.

KoersPlan, BonusPlan, KapitaalPlan, PremieSpaarPlan, Insurance-Effect, Spaar-Effect, Studie-Effect, Pensioen-Effect, Leen-Effect, AOW-privéPlan, MixPlan, Koopsom, RendementsPlan, SprintPlan, ToekomstPlan, VermogensPlan, VliegwielPlan, FiscaalVoordeelPlan, GarantiePlusPlan

Welke horen er niet in dit rijtje thuis?

FietsPlan

De AFM heeft vandaag een rapport gepubliceerd over Nazorg beleggingsverzekeringen
Een lijvig rapport, een aantal zaken valt meteen op: Claimorganisaties worden niet genoemd en (uitspraken van) het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening Kifid evenmin.

De AFM is bijzonder teleurgesteld in de voortgang bij verzekeraars. De koplopers in negatieve zin, laat zich raden:
AEGON en ASR.

Hallo,
Gisteren hebben wij een brief van de Aegon ontvangen waarin wordt meegedeeld dat er teveel kosten in rekening zijn gebracht over een inmiddels ruim 2 jaar geleden beëindigde woekerpolis.
Op grond van destijds teveel berekende kosten worden wij voor een (klein) bedrag gecompenseerd.

Nu is onze vraag of wij Aegon kunnen vragen om een specificatie van dit bedrag. Dit wordt nl. in de brief niet vermeld.

Daarnaast vraagt Aegon ons het volgende op te sturen:
- een kopie van een legitimatiebewijs waarop het burgerservicenummer staat vermeld, terwijl zelfs de overheid waarschuwt voor het afgeven hiervan en adviseert om deze af te plakken;
- een digitale kopie van een bankafschrift, waardoor zij inzage hebben in ons betalingsverkeer en andere privézaken op dit afschrift.

Wie kan ons adviseren hoe te handelen in deze.

Bij voorbaat onze dank.

Digitaaltje

Hallo @digitaaltje, u kunt om die berekening vragen natuurlijk. Of u die krijgt? Hier https://www.aegon.nl/particulier/belegg ... eleg-gehad staan wat rekenvoorbeelden. En hier https://www.aegon.nl/particulier/belegg ... beleg-2014 veel leesvoer over de regeling.

Die kopieën zijn standaard bij uitkeringen van wat voor maatschappijen dan ook. U kunt waarschijnlijk toch ook één post van uw bankrekening downloaden? En anders maakt u toch zwart waar Aegon niets mee te maken heeft. Men wil alleen zekerheid over het feit dat het geld op de goede rekening komt.
Niet opsturen betekent geen geld ontvangen.

Verder het advies om het hierbij niet te laten maar vooral uw polis aan te melden bij een organisatie die zich bezig houdt met het verkrijgen van compensatie i.v.m. gebreken in dit soort polissen. Kijk eens op woekerpolis.nl, woekerpolisclaim.nl, consumentenclaim.nl of een van de organisaties die u hier http://www.consumentenbond.nl/woekerpol ... anisaties/ kunt vinden.
Succes.

@digitaaltje

Controleer met Aegon dat de brief werkelijk van Aegon komt. Het zou net zo goed phishing kunnen zijn. Met BSN, paspoort en rekening kan iedereen op jouw naam bankrekeningen openen.

Verder sluit ik mij aan bij Klaas Jan.
Succes.

Hallo Klaas Jan en Ar,
Onze kennis van dit soort beleggingsverzekeringen is minimaal en eerlijk gezegd komen we er zelfs na het lezen van de vermelde sites niet uit.
Toen de kwestie 'woekerpolis' begon te spelen, hebben wij ons aangesloten bij Stichting Verliespolis. Na veel informatie van hen en de door hen gevoerde gesprekken bij Radar kwam er niets uit. Uiteindelijk stortten zij het inleggeld terug.
Na een looptijd van iets meer dan 15 jaar hebben wij de polis in december 2012 beëindigd. Het bedrag was niet zo enorm groot, maar een compensatie van 200,00 Euro over 15 jaar lang teveel berekende kosten lijkt ons wel erg zuinig.
Bovendien, een krantenbericht van dhr. Plasterk hier voor me hebben liggend, is het afgeven van een kopietje 'gevaarlijk' en is dit niet niet voor iedere willekeurige opvrager toegestaan.
Hierover heb ik afgelopen week contact opgenomen met de Rijksoverheid. Dit is het antwoord wat ik kreeg:
quote:
Wij beschikken niet over voldoende informatie om uw vraag te kunnen beantwoorden.

Het antwoord op uw vraag kan het beste gegeven worden door een medewerker van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) die uitgebreid op de hoogte is van de regels en richtlijnen. Uw vraag hebben wij daarom voor verdere beantwoording doorgestuurd naar dit ministerie.

Met vriendelijke groet,

Informatie Rijksoverheid
unquote.

Hier heb ik mijn wenkbrauwen opgetrokken. Ik heb duidelijk geïnformeerd naar het afgeven van een BSN
aan de Aegon. Volksgezondheid, Welzijn en Sport............. ja, ons welzijn en gezondheid wordt hier niet beter van.

Het is geen mail van Aegon ar van dongen, maar een brief.
Het afgeven van een bankafschrift kan ik doen omdat wij geen gebruik maken van internetbankieren en dan inderdaad de gegevens waar zij niets mee kunnen, zwart maken.

Misschien is het een idee om de Aegon van de week maar eens te bellen?

Bedankt voor jullie tips en reacties, maar ik snap van dit hele gedoe geen snars, dus als jullie ...... , dan graag.

Groetjes van Digitaaltje

Hallo @digitaaltje, ik heb niets toe te voegen aan mijn eerste bericht. En ik denk dat u zich iets te druk maakt over het opsturen van de gevraagde papieren.
En als u niet weet hoe de berekening in elkaar zit kunt u ook niet zeggen dat her 'erg zuinig' is
Maar goed, nu de ongetwijfeld zuinige compensatie bij Aegon pakken en via belangenbehartigers proberen een ruimere compensatie op termijn te verkrijgen. Succes.

ClaimConcept schreef:KoersPlan, BonusPlan, KapitaalPlan, PremieSpaarPlan, Insurance-Effect, Spaar-Effect, Studie-Effect, Pensioen-Effect, Leen-Effect, AOW-privéPlan, MixPlan, Koopsom, RendementsPlan, SprintPlan, ToekomstPlan, VermogensPlan, VliegwielPlan, FiscaalVoordeelPlan, GarantiePlusPlan

Welke horen er niet in dit rijtje thuis?

Een verrassende antwoord komt van Kifid in Uitspraak 2015-152 d.d. 21 mei 2015. Hoe waagt de Consument te denken, dat hij recht heeft op een schriftelijk toegezegde compensatie?

Consument meent aanspraak te kunnen maken op het bedrag dat Aangeslotene in eerste instantie schriftelijk heeft aangekondigd. Aangeslotene was bij de berekening er echter abusievelijk van uitgegaan dat Consument een KoersPlan had afgesloten, terwijl in werkelijkheid Consument in het bezit was van een VermogensPlan. Op dit product is een geheel andere, minder ruime, compensatieregeling van toepassing. Naar het oordeel van de Commissie heeft Aangeslotene zich in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat Consument geen rechten kan ontlenen aan de desbetreffende brief.
Hier was duidelijk sprake van een vergissing.

Nee, VermogensPlan heet niet KoersPlan en is geen BonusPlan. Maar waarom geen gelijke behandeling? Waar is de inhoudelijke motivering?

Is er wel voldoende inhoudelijke informatie gedeeld om te kunnen concluderen dat VermogensPlan vergelijkbaar is met KoersPlan / BonusPlan?

Joepie Joepie schreef:Is er wel voldoende inhoudelijke informatie gedeeld om te kunnen concluderen dat VermogensPlan vergelijkbaar is met KoersPlan / BonusPlan?

Is geen zaak van ons, maar daar gaat het niet om. De eenhoofdige Commissie Hendrikse concludeert dat de uitspraak van de Hoge Raad een Koersplan betreft, en daarom niet van toepassing zou zijn op dit VermogensPlan? Met zo'n redenering zou Haviltex alleen van toepassing zijn op piepschuimsnijmachines.

En De Treek-Dexia alleen op Dexia...

@Claimconcept,
Dat een uitspraak (niet-casseren) van de Hoge Raad wegens kennelijk (door St.KPDWK) aangetoonde te veel in rekening gebrachte overlijdensrisicopremie bij het Koersplan niet zonder meer van toepassing is op een Vermogensplan, is toch niet zo vreemd.
Ook bij een Vermogensplan zal misleiding door te veel in rekening gebrachte ov-premie nog wel door klager aangetoond dienen te worden. Kennelijk is/was klager daartoe zelf niet in staat. En daarvoor bestaan nu juist hulptroepen (juristen/actuarieel rekenaars) die polisbezitters daarin bijstaan.
Natuurlijk had het KIFID als arbiter hierover kritische vragen aan Aegon kunnen stellen, maar lijdelijkheid is vooral troef bij deze instantie.
Volhouden dus en dan komt er ook over het ''Vermogensplan'' op enig moment wel bruikbare jurisprudentie. Of niet, maar dan kan KIFID worden opgedoekt en weggezet in het museum ''de spindokter''

Evenals bij Koersplan, was in de polis(voorwaarden) Vermogensplan geen concrete overlijdenspremie genoemd. Klager hoeft dus niet aan te tonen hoe hoog de in rekening gebrachte overlijdensrisicopremie was, dan kan per definitie alleen AEGON.

Bij Koersplan was dit gemiddeld 11,19% van de inleg (premie), terwijl deze bij een vergelijkbare verzekeraar (Ohra) slechts 1,66% was. Op basis van deze objectieve maatstaf van Gerechtshof Amsterdam (en gefiatteerd door de Hoge Raad) heeft AEGON het aanbod van januari 2014 gedaan.

In het aanbod van februari 2014 heeft AEGON deze objectieve lagere maatstaf ten onrechte opgeplust naar 3,5% over de fondswaarde, de maximaal toegestane inhouding van de totale kosten uit de Aanbeveling Ombudsman.

Bij Koersplan trapte de Hoge Raad (c.q. Hof A'dam) niet in deze truc, Commissie Hendrikse bij Vermogenplan wel.
Of zit er meer achter?