[ archief ] Van wie is de buitengang

[truusje1974]

Hallo

Ik heb een vraagje ivm recht van voetpad.

Ik heb dit huis ongeveer 6 jaar geleden gekocht, volgens mij is de buitengang van ons op het uittreksel Kadastrale Kaart staat het ook dat het bij ons perceel hoort.
Nu zeggen de buren dat de buitengang van hun is nu heb ik de koopakte opgezocht en daar staat het volgende in ....

De bewoner en gebruikers van gezegd woonhuis met erf en tuin Adres van de buren ,deel uitmakend van het onverkochte gedeelte van gezegde perceel 3351, zoals dit woonhuis met erf en tuin thans bij de huurder daarvan in gebruik is, hebben het recht van voetpad met het recht om met een kruiwagen daarover te rijen door gezegde buitengang, uit te oefenen op de thans bestaande wijzen, van- naar de (adres), wordende te dien einde de daartoe strekkende erfdienstbaarheid gevestigd ten nutte van het onverkochte gedeelte van gezegde perceel 3351 en ten laste van het bij deze verkochte.

Wie heeft er nu gelijk de buren of ik?

Alvast mijn dank voor het beantwoorden van mijn vraag.

[czarczar]

Wat van u is en wat van de buren wordt natuurlijk vastgelegd in het kadaster.
U kunt altijd een opdracht neerleggen bij het kadaster om aan te geven tot waar uw eigendom loopt. De kosten daarvoor dient u zelf te dragen.

Van wie is de koopakte waar u een stukje uit citeert?
Is die koopakte van de buren, of is die van u?
Het lijkt er namelijk op dat het een stukje niemandsland is.
Van wie is perceel 3351 volgens u?

[truusje1974]

Dit staat in mijn koopakte. Ik denk dat de buitengang van mij is.

[sjoegel]

Als het niemandsland is kun je het bezetten.

[encore]

Ja, inpikken en je eigen staat beginnen!

[Bob Schurkjens]

Ik denk dat de Rijdende Rechter hier ooit wel een uitzending over heeft gemaakt. Recht van overpad is de bron van veel burenconflicten. Ik hoop voor je dat het niet zover komt....

[Bob Schurkjens]

Gezelligheid kent geen tijd: https://www.youtube.com/watch?v=aae21kV3930

[encore]

Heeft u ook een alinea in de beschikking beschreven staan wie het recht van zebrapad heeft ?

( tevens heb ik nog een kopie van "Der Untergang". Wellicht wilt u die als alternatief? )

* sorry, begin melig te worden geloof ik

[truusje1974]

Het is van de buren en ons huis de enige doorgaan naar onze tuin.
Ik wil gewoon graag weten of het bij onze grond hoor of niet want, de buren zeggen dat het van hun is en hun klikkos staan er 3 stuks en ze zetten er afval neer maar als wij onze poort willen vervangen mogen we niet in de poort zagen want het is hun gang.

[truusje1974]

Het is van de buren en ons huis de enige doorgaan naar onze tuin.
Ik wil gewoon graag weten of het bij onze grond hoor of niet want, de buren zeggen dat het van hun is en hun klikkos staan er 3 stuks en ze zetten er afval neer maar als wij onze poort willen vervangen mogen we niet in de poort zagen want het is hun gang.

[czarczar]

Dit staat in mijn koopakte. Ik denk dat de buitengang van mij is.

Ik denk van niet.
Ik heb dat stukje van die akte nu al 10 keer doorgelezen, maar het is maar een stukje van de akte.
Ik vrees dat het grondstuk 3351 niet kadastraal gescheiden is, maar ik weet natuurlijk niet welke stukken u heeft.

Louter uitgaande op uw stukje van uw koopakte:
U heeft een huis gekocht dat als tweede huis op grondstuk 3351 stond.
Dat huis was voorheen in gebruik als huurhuis (misschien wel door u zelf). Toen was er een deel van de grond ook in gebruik als tuin. U heeft huis, inclusief grond en de tuin gekocht en recht van overpad over de rest van de grond. Dat recht van overpad is overdraagbaar naar een nieuwe koper, maar u bent geen eigenaar van die grond. Dat recht van overpad is beperkt tot dat gedeelte waar de huurder voorheen ook al gebruik van heeft gemaakt en met een kruiwagen (zeg een meter breed).

Als het zo is dat dat grondstuk 3351 niet kadastraal is gescheiden, dan kan het kadaster er ook weinig mee, die geven het grondstuk aan zoals het is. Uw situatie lijkt mij daarom veel onprettiger dan alleen het overpad. Ik zou meteen naar een notaris gaan om het te laten uitzoeken en advies te vragen.
Maar ja, ik kan uiteraard niet al uw stukken inzien en zelfs over de interpretatie van dit stukje ben ik voor mezelf niet zeker.

[czarczar]

Gezelligheid kent geen tijd: https://www.youtube.com/watch?v=aae21kV3930

Och die mevr. Bons, vervolg was ook briljant, je blijft lachen!
Het zal je buurvrouw maar zijn ...

[sjohie]

Dit staat in mijn koopakte. Ik denk dat de buitengang van mij is.

Ik denk van niet.
Ik heb dat stukje van die akte nu al 10 keer doorgelezen, maar het is maar een stukje van de akte.
Ik vrees dat het grondstuk 3351 niet kadastraal gescheiden is, maar ik weet natuurlijk niet welke stukken u heeft.

Louter uitgaande op uw stukje van uw koopakte:
U heeft een huis gekocht dat als tweede huis op grondstuk 3351 stond.
Dat huis was voorheen in gebruik als huurhuis (misschien wel door u zelf). Toen was er een deel van de grond ook in gebruik als tuin. U heeft huis, inclusief grond en de tuin gekocht en recht van overpad over de rest van de grond. Dat recht van overpad is overdraagbaar naar een nieuwe koper, maar u bent geen eigenaar van die grond. Dat recht van overpad is beperkt tot dat gedeelte waar de huurder voorheen ook al gebruik van heeft gemaakt en met een kruiwagen (zeg een meter breed).

Als het zo is dat dat grondstuk 3351 niet kadastraal is gescheiden, dan kan het kadaster er ook weinig mee, die geven het grondstuk aan zoals het is. Uw situatie lijkt mij daarom veel onprettiger dan alleen het overpad. Ik zou meteen naar een notaris gaan om het te laten uitzoeken en advies te vragen.
Maar ja, ik kan uiteraard niet al uw stukken inzien en zelfs over de interpretatie van dit stukje ben ik voor mezelf niet zeker.

Ik zou als TS, eerst even de actuele situatie bij het kadaster opvragen, dan kan hier online, en kost 3,50 voor de kaart, en nogmaals 3,50 voor het kadastraal bericht object. (beide in pdf) Dat is goedkoper dan naar de notaris gaan.

[witte angora]

De bewoner en gebruikers van gezegd woonhuis met erf en tuin Adres van de buren ,deel uitmakend van het onverkochte gedeelte van gezegde perceel 3351, zoals dit woonhuis met erf en tuin thans bij de huurder daarvan in gebruik is, hebben het recht van voetpad met het recht om met een kruiwagen daarover te rijen door gezegde buitengang, uit te oefenen op de thans bestaande wijzen, van- naar de (adres), wordende te dien einde de daartoe strekkende erfdienstbaarheid gevestigd ten nutte van het onverkochte gedeelte van gezegde perceel 3351 en ten laste van het bij deze verkochte.

Ik had aan 10 x doorlezen nog niet genoeg, sorry hoor. Maar intussen is het me, denk ik, wel duidelijk, en ik denk dat czarczar het op zijn minst een heel eind goed heeft.

Ten eerste is dit maar een deel van het verhaal. Het kadastrale gedeelte in het koopcontract is er kennelijk bewust buiten gelaten. Want dat staat er in, als ik de zinsopbouw goed heb geanalyseerd: "De bewoners en gebruikers van gezegd woonhuis met erf en tuin" geeft kennelijk aan dat er meer is gezegd.

Het lijkt er inderdaad op, wat in een van de reacties naar voren komt, dat het huis van de topicstarter een voormalig huurhuis is, en dat er als gevolg daarvan een kadastrale splitsing heeft plaatsgevonden. Tot 6 jaar geleden was het één perceel 3351; nu is het deel van de woningbouw nog steeds perceel 3351, en het perceel van de topicstarter heeft nu een ander nummer.

Toen het geheel nog één perceel was, dus vóór de huurwoning een koopwoning werd, mochten de buren dus kennelijk gebruik maken van een brandgang; die brandgang is nu eigendom van de topicstarter, maar de buren van het huurhuis hebben het recht van overpad (voetpad dus).

Dat is wat ik er uit opmaak.

En dan luidt de conclusie: de buren mogen gewoon gebruik maken van die brandgang, of wat het ook wezen mag, terwijl het eigendom kadastraal gezien bij de topicstarter ligt.

[czarczar]

Toen het geheel nog één perceel was, dus vóór de huurwoning een koopwoning werd, mochten de buren dus kennelijk gebruik maken van een brandgang; die brandgang is nu eigendom van de topicstarter, maar de buren van het huurhuis hebben het recht van overpad (voetpad dus).

Ik neem even aan dat TS het voormalige huurhuis heeft gekocht.
Het meest verwarrende is de laatste zin:
wordende te dien einde de daartoe strekkende erfdienstbaarheid gevestigd ten nutte van het onverkochte gedeelte van gezegde perceel 3351 en ten laste van het bij deze verkochte.

Nu ik het nogmaals 5x gelezen heb:
Hier staat niks over de verkoop van het deel waar de erfdienstbaarheid op rust, maar ik maak er uit op dat TS inderdaad dat stuk grond heeft gekocht en de erfdienstbaarheid is overgedragen naar de buren.
Beetje vreemd dat de buren erfdienstbaarheid nodig hebben om bij jouw grondstuk te komen, maar ik denk dat de buitengang voorheen al door beiden werd gebruikt.

Dus nu denk ik: de eigenaar van het voormalige huurhuis is ook eigenaar van de buitengang. Dat zou toch uit de rest van de koopakte duidelijk moeten worden.

[encore]

Overigens is "recht van overpad" niet bedoeld om je kliko's te dumpen op dat overpad. En ik kan me ook niet voorstellen dat er dan gelijk 3 woningen zijn die juist dat stukje nodig hebben om op hun eigen erf te komen.

Dus inderdaad, wat medemens czarczar zei.. eerst ff uitzoeken, daarna eventueel je buren gaan irriteren

[witte angora]

Dus nu denk ik: de eigenaar van het voormalige huurhuis is ook eigenaar van de buitengang. Dat zou toch uit de rest van de koopakte duidelijk moeten worden.

En dat irriteert me dus, dat essentiële informatie gewoon weg wordt weggelaten. Als mensen nu eens het hele verhaal vertellen, dan kun je in één keer, zonder 10-20 keer lezen, herlezen, nog eens herlezen, verkeerd interpreteren, opnieuw lezen, nog eens interpreteren, het goede antwoord geven. Al zal dat een antwoord zijn dat vermoedelijk niet gewenst is.

[czarczar]

En dat irriteert me dus, dat essentiële informatie gewoon weg wordt weggelaten.

Dat kom je toch dagelijks tegen.
Laatst nog iemand die zich afvroeg waarom de incassokosten zo hoog waren.
Bleek dat er allang een rechtszaak was geweest, de uitspraak al was betekend en de hele rimram. Ja, dan worden de kosten inderdaad hoog, maar dat hadden ze maar even weggelaten.
Gewoon door ademen.

[truusje1974]

Na mijn weten is ons huis altijd een koophuis geweest.
Het recht van voetpad is in 1974 officieel vastgelegd.

De vorige bewoners van ons huis heeft in 1987 een stuk achtertuin van de buren gekocht dus toen zijn waarschijnlijk de perceel nummers veranderd want ik heb 2 stukken van het kadaster met 2 perceel nummers erop maar nergens kan ik iets vinden over perceel nummer 3351.

De buren mogen gewoon gebruik blijven maken van de poort dat is geen enkel probleem. Mijn probleem is dat de buren mijn gaan vertellen wat ik wel en niet mag doen in de poort, dus wil ik het zeker weten dat het van mijn is als ik het haar heel vriendelijk vertel.


Dit is het kadaster uittreksel
perceel 5438 en 3743 is van mij.

[truusje1974]

Dus nu denk ik: de eigenaar van het voormalige huurhuis is ook eigenaar van de buitengang. Dat zou toch uit de rest van de koopakte duidelijk moeten worden.

En dat irriteert me dus, dat essentiële informatie gewoon weg wordt weggelaten. Als mensen nu eens het hele verhaal vertellen, dan kun je in één keer, zonder 10-20 keer lezen, herlezen, nog eens herlezen, verkeerd interpreteren, opnieuw lezen, nog eens interpreteren, het goede antwoord geven. Al zal dat een antwoord zijn dat vermoedelijk niet gewenst is.

Meer kan ik er niet over vinden kan moeilijk heel me koopakte hier neer zetten