Radar

Steeds meer (para) medische bedrijven laten de facturering over aan het bedrijf Fa-med te Amersfoort. Echter blijkt dat dit bedrijf 40 euro aan kosten en dan nog eens de wettelijke rente van 3% vraagt om een tot een betalingsregeling te komen. .

Ik moest 90 euro betalen. Ik heb overwogen om dit in een betalingsregeling te doen. Echter het bedrijf rekent 40 aan kosten om de regeling tot stand te laten komen en dan nog de wettelijke rente.De rekening word dan dus 130,23 euro. In 2 termijnen is 65,..

40 euro kosten voor een regeling is in mijn optiek een buitensporig bedrag, dat maatschappelijk niet meer te verantwoorden is in mijn optiek en nooit de werkelijk gemaakte kosten zijn. Maar juridische mogen ze zelfs 100 euro vragen. Ze zijn vrij om te bepalen wat ze vragen.
Banken en incassobedrijven zijn aan banden gelegd, mbt de rente en bedragen die ze vroegen, en dit bedrijf heeft een maas gevonden om gelimiteerd dit soort bedragen te vragen. Daarbij is het ook erg klant onvriendelijk en in mijn optiek ook niet wenselijk, voor een bedrijf die zich begeeft in het (para) medische kringen.

De mensen die gebruik (moeten) maken van de regeling hebben het al moeilijk en worden zo ook nog eens extra hard gepakt. En als je er iets van zegt, word je verwezen naar de behandelaar. Zelfs een goede voorwaarde/klachtenregeling kent dit bedrijf niet.

Je hoeft natuurlijk geen gebruik te maken van een betalingsregeling ....

En wat denk je wat het kost om al die patiënten achter hun broek te zitten welke de regeling niet nakomen?

crazyme schreef:Je hoeft natuurlijk geen gebruik te maken van een betalingsregeling ....

En wat denk je wat het kost om al die patiënten achter hun broek te zitten welke de regeling niet nakomen?

Ben ik met je eens..
Maar zoals we weten zijn er mensen die het geld gewoon niet hebben!!!
En ja tandarts moet je,of je moet zelf een tang pakken en hoppa zeggen net als in de middeleeuwen,en ik denk dat er mensen zat zijn,die het nog doen. Ook puur omdat ze niet kunnen betalen!!! Geen gekheid.

Maar goed 90 euro en dan 30 euro extra vind ik toch wel erg....
En dan aangeven twee termijnen...vind ik nog snel!! Vind ik 30 euro ruim!! Wel erg veel hoor...
Mensen zitten al krap anders vraag je voor 90 euro geen regeling en mensen aub niet gelijk hard oordelen. Dan maar sparen,weten allemaal hoeveel mensen er nu rot voor staan...

Mieperd schreef:Steeds meer (para) medische bedrijven laten de facturering over aan het bedrijf Fa-med te Amersfoort. Echter blijkt dat dit bedrijf 40 euro aan kosten en dan nog eens de wettelijke rente van 3% vraagt om een tot een betalingsregeling te komen. .

Ik moest 90 euro betalen. Ik heb overwogen om dit in een betalingsregeling te doen. Echter het bedrijf rekent 40 aan kosten om de regeling tot stand te laten komen en dan nog de wettelijke rente.De rekening word dan dus 130,23 euro. In 2 termijnen is 65,..

40 euro kosten voor een regeling is in mijn optiek een buitensporig bedrag, dat maatschappelijk niet meer te verantwoorden is in mijn optiek en nooit de werkelijk gemaakte kosten zijn. Maar juridische mogen ze zelfs 100 euro vragen. Ze zijn vrij om te bepalen wat ze vragen.
Banken en incassobedrijven zijn aan banden gelegd, mbt de rente en bedragen die ze vroegen, en dit bedrijf heeft een maas gevonden om gelimiteerd dit soort bedragen te vragen. Daarbij is het ook erg klant onvriendelijk en in mijn optiek ook niet wenselijk, voor een bedrijf die zich begeeft in het (para) medische kringen.

De mensen die gebruik (moeten) maken van de regeling hebben het al moeilijk en worden zo ook nog eens extra hard gepakt. En als je er iets van zegt, word je verwezen naar de behandelaar. Zelfs een goede voorwaarde/klachtenregeling kent dit bedrijf niet.

een betalingsregeling is niet iets waar je "recht" op hebt. Het is een extra dienst die een bedrijf kan bieden, en ja, hier mag een bedrijf kosten voor rekenen. Moeten deze kosten exact zijn wat zij kwijt zijn? Nee, ze mogen hiervoor rekenen wat ze willen, de keus is aan u om dit wel of neit te doen

Mieperd schreef:Steeds meer (para) medische bedrijven laten de facturering over aan het bedrijf Fa-med te Amersfoort. Echter blijkt dat dit bedrijf 40 euro aan kosten en dan nog eens de wettelijke rente van 3% vraagt om een tot een betalingsregeling te komen. .

Ik moest 90 euro betalen. Ik heb overwogen om dit in een betalingsregeling te doen. Echter het bedrijf rekent 40 aan kosten om de regeling tot stand te laten komen en dan nog de wettelijke rente.De rekening word dan dus 130,23 euro. In 2 termijnen is 65,..

40 euro kosten voor een regeling is in mijn optiek een buitensporig bedrag, dat maatschappelijk niet meer te verantwoorden is in mijn optiek en nooit de werkelijk gemaakte kosten zijn. Maar juridische mogen ze zelfs 100 euro vragen. Ze zijn vrij om te bepalen wat ze vragen.
Banken en incassobedrijven zijn aan banden gelegd, mbt de rente en bedragen die ze vroegen, en dit bedrijf heeft een maas gevonden om gelimiteerd dit soort bedragen te vragen. Daarbij is het ook erg klant onvriendelijk en in mijn optiek ook niet wenselijk, voor een bedrijf die zich begeeft in het (para) medische kringen.

De mensen die gebruik (moeten) maken van de regeling hebben het al moeilijk en worden zo ook nog eens extra hard gepakt. En als je er iets van zegt, word je verwezen naar de behandelaar. Zelfs een goede voorwaarde/klachtenregeling kent dit bedrijf niet.

Hoeveel zouden de kosten dan moeten zijn?

Je kan geld lenen tegen slechts 3 procent rente? Beetje bank rekent op een PL of DK nog steeds bijna of zelfs meer dan het 3 voudige. En het is wel geld lenen wat je doet met een betalingsregeling.
Onzin posting, wees blij dat de mogelijkheid bestaat .
In principe zijn de tandartskosten en de vergoeding uit een av vooraf bekend, als de kosten niet door de tandarts vooraf verteld worden is het natuurlijk een stuk eigen verantwoordelijkheid, zeker waar financiën krap zijn, dat na te vragen, en te informeren naar alternatieven. Die zijn er namelijk altijd, al is het trekken. Dat het niet meer in de basisverzekering zit is niet de keus of beslissing van de tandarts geweest, maar van de regering. Daar moet u zijn met klachten hierover, maar niet proberen het af te wentelen op anderen die ook gewoon hun rekeningen te betalen hebben.

rozemarijntje schreef:[

Maar goed 90 euro en dan 30 euro extra vind ik toch wel erg....

Van die 30 euro zullen ze toch echt niet rijk worden. Ieder geval moet toch apart verwerkt worden door een medewerker. Voor 30 euro aan loonkosten die je niet zo veel.

GJvdZ schreef:

rozemarijntje schreef:[

Maar goed 90 euro en dan 30 euro extra vind ik toch wel erg....

Van die 30 euro zullen ze toch echt niet rijk worden. Ieder geval moet toch apart verwerkt worden door een medewerker. Voor 30 euro aan loonkosten die je niet zo veel.

Ja jullie hebben helemaal gelijk! Maar kan dat niet naar percentage hoe hoog bedrag is..weet ik veel 90 euronog in twee termijnen 15 euro???
Sommige hebben geen av omdat ze niet kunnen betalen...ook dat nog..

IK SNAP echt wel dat iets geld kost,maar waarom zou je bv,je eigen risico wel gratis in 10 termijnen kunnen betalen en bij famed hop...

Nogmaals is bedrijf personeel etc,maar op 90 euro vind ik het veel...
En ja we weten allemaal,tandarts kost geld,maar moet je wel hebben en de huidige stand van zaken in ned is nou niet bep rooskleurig...
Dus ik denk dat famed het nu wel heeel goed heeft eerlijk gezegd..

Niet mijn bedoeling hele discussie begrijp me goed,maar gewoon,...veel geld..

Sorry rozemarijn maar je vergelijkt appels met peren...
Eigen risico is basisverzekering, en in nagenoeg alle gevallen is er geen keus die kosten te maken.
Tandartsrekeningen die zo hoog zijn zijn zelden een verrassing en meestal nog planbaar ook.
Ik werk inmiddels zelf sinds 1995 met Famed, en de gevallen die langskomen voor een betalingsregeling zijn bijna zonder uitzondering mensen die er bewust voor kiezen dat geld uit te geven aan behoud en/of fraaier maken van het gebit, en daar wordt ook vooraf op gepland. Een enkeling heeft verzuimd zijn financiën vooraf goed te beoordelen, daar gaat het mis, en daar heb ik ook geen medelijden mee eigenlijk, want zij hebben zelf ook er geen seconde over nagedacht of rekening mee gehouden hoe ze het moeten gaan betalen, en leggen dus eigenlijk het probleem bij mij als zorgverlener neer, dan moet ik mijn geld maar gaan halen. Nu heb ik daar famed voor die dat doet, maar dat kost mij ook geld. En die paar tientjes om een regeling administratief te beheren, daar moet nog steeds geld bij hoor. Het is al met al best wel een goedkope lening die zij aanbieden, in ieder geval goedkoper dan bij de bank.

nog een aanvulling: de meeste hoge tandartsrekeningen komen simpelweg wel voort uit eigen gedrag, verkeerde voeding en zo (zie mijn links mbt forse stijging uitgaven aan snoepwaren, zo slecht gaat het in nl nu dus blijkbaar ook weer niet...) en/of achterstallig onderhoud.
Ja ik kom ze nu langzaam aan ook tegen, de mensen die nu een paar jaar niet geweest zijn, terwijl het gebit en zo er niet naar is...Gisteren weer iemand, pijn, toenemend, eerste signalen genegeerd. Nu keuze trekken van 3 kiezen, of endo en opbouw op 3 kiezen. Verschil in begroting is een dikke 1000,-
Zij kiest wel voor behoud. En dat is alleen nog verhelpen van de acute problemen, dan de rest nog.
Is wel een kwestie van keuzes maken. Veel mensen maken de keuze niet meer te gaan, bij sommigen kan dat best, anderen niet, en dan gebeurt er wel dit.

rozemarijntje schreef:

GJvdZ schreef:

rozemarijntje schreef:[

Maar goed 90 euro en dan 30 euro extra vind ik toch wel erg....

Van die 30 euro zullen ze toch echt niet rijk worden. Ieder geval moet toch apart verwerkt worden door een medewerker. Voor 30 euro aan loonkosten die je niet zo veel.

Ja jullie hebben helemaal gelijk! Maar kan dat niet naar percentage hoe hoog bedrag is..weet ik veel 90 euronog in twee termijnen 15 euro???

Je moet niet naar een percentage kijken. De administratieve kosten zijn onafhankelijk van het bedrag. Of het nu om een bedrag van 90 euro of 900 euro gaat, ze moet er evenveel werk voor doen.

en even voor TS: als je een betalingsregeling voor 90 euro wilt afspreken klopt er iets niet. Dan ben je in essentie namelijk al te laat met betalen. Als namelijk gelijk met ontvangen nota gebeld wordt met Famed kan je die namelijk gewoon over 2 maanden gespreid betalen zonder extra kosten. Lukt niet meer als je pas gaat bellen na ontvangen herinnering want dan is de eerste betalingstermijn termijn van 30 dagen al verstreken. Wacht je ook nog de tweede herinnering af ben je al twee manden verder..
Als je betalingen goed inplant red je het om gespreid over 2 maanden te betalen zelfs zonder contact met Famed op te nemen namelijk uiterste termijn voordat er kosten bijkomen scherp in de gaten houden. Wanneer dat is staat namelijk gewoon op de nota en herinneringen...

Als je dan pas contact op gaat nemen komen er dus gewoon de incassokosten van 40 euro op..
Ik denk dat je probleem dus voortkomt uit eigen trage handelen, en niet omdat Famed zo`n smerig optredend bedrijf is..

Edit: bij betalingsproblemen is het altijd handig alvast wel te betalen wat wel lukt. TS geeft aan wel in twee termijnen te kunnen betalen, dan ben je slim bezig voor jezelf als je dat deel alvast wel betaalt. Geeft ook aan schuldeiser aan dat er goede wil is. beter dan na 1 of 2 maanden daar aan de bel te trekken voor een regeling alsnog voor het hele bedrag.

@vroem

Ahhh kijk dat wist ik niet eens dat famed zolang de tijd geeft...
Maaaaar toch,sorry,je bent tandarts en ik patient maar kiespijn kan toch echt ineens komen...boem zonder voorbode...en geloof me in die 41 jr dat ik tanden en kiezen heb...toch...paar keer gehad,1 x ineens boem...niks gaatje of..nee ontsteking eronder..

Het isniet mijn bedoeling op famed af te geven ik vind alleen het bedrag zo hoog op zo,n bedrag...
Maar goedjij zegt dus,je bent eigenlijk beetje,ja,laks? Ander verhaal....andere kant dus...

Toch ben ik wel voor de minima...ik zie echt om me heen mensen die keuzes moeten maken,dat of dat...ja eten of tandarts...of huur of tandarts,ja dan lopen ze door met pijn tot...het alleen maar erger wordt....ergens vind ik dat echt verschrikkelijk voor die mensen..

Niet mensen die wel kunnen betalen maar eigenwijs zijn..

Rozemarijn, het probleem wat je beschrijft is gevolg van overheidsmaatregelen, net zoals eigen risico, de naar alle waarschijnlijkheid veel te hoge zorgpremies gezien het enorme vermogen (miljarden) die bij zorgverzekeraars op de plank liggen etc etc. Waarom moet de tandarts dat dan gaan betalen wanneer de patiënt de kies niet kwijt wil? Je laat de fietsenmaker toch ook niet opdraaien voor de kosten van het plakken van de band die kapot gereden is op een spijker?
Er wordt zo makkelijk geredeneerd ach die tandarts verdient toch genoeg, maar bij mijn weten is dat niet de maatstaf waar op beoordeeld moet en kan worden. Want andersom werkt dat ook niet zo: ik ga ook niet eerst kijken hoe de financiën van de patiënt in elkaar steken voordat ik een plan ga maken. als ie geld zat heeft gaan we lekker alles met kronen doen, heeft ie dat niet gaan we maar trekken en een kunstgebit. Zo werkt dat toch niet in het leven?

Als je de openingspost goed leest komt het op mij over dat TS het erop aan heeft laten komen door zeer laat te zijn met reageren naar famed toe, terwijl de betalingstermijnen bij FAmed in verhouding tot andere dienstverleners gewoon zeer lang te noemen is. Bij een energiemaatschappij krijg je dit niet voor elkaar hoor, dan zaten de kosten er al veel eerder op.
Met famed is ook veel te regelen, even een paar weken uitstel als er een probleem met een verzekeraar is of zo, maar alles staat en valt met communicatie, op tijd!

Dat minima minima zijn is niet de schuld van de tandarts of welke zorgverlener dan ook. Het is triest voor die mensen, maar het af gaan wentelen op anderen gebeurt al via de belastingen en andere regelingen, heb ik geen probleem mee. De overheidsbeslissingen zijn mijn keus niet, de gevolgen ervan hebben we al op andere vlakken meer dan genoeg last van door explosief stijgende kosten aan alle kanten.

Eens met vroem. Als een klant geld tekort komt gaat hij maar naar de bank. Anders wordt het het ene gat vullen met het andere.Daar houden tandartsen niet van.

Los daarvan, als je met een nota niet eens bent eist Famed dat je hem toch betaald en dat je vervolgens in discussie gaat met de zorgverlener. Dat vind ik wel te kort door de bocht. Ik ga echt nota's waar ik het niet mee eens ben niet betalen, of daar nou wel of niet een tussenpersoon tussen zit.

Even voor de duidelijkheid. Fa-Med vraagt gewoon 40 euro aan kosten, om een regeling te krijgen. Dus geen 30 zoals in sommige post is genoemd. En daarboven op de wettelijke rente van 3% over het openstaand bedrag. Of je nu op 1 euro of op 5000 euro een betalingsregeling moet treffen. Het blijft 40 euro kosten.

De reden waarom mensen het in termijnen wil betalen doet er niet toe en is ook niet een zaak om over te oordelen.Ik heb die 90 euro gewoon betaald.Het gaat hier om het maatschappelijk belang van een partij, die namens de (para)medische wereld financiële zaken afhandelt. In mijn optiek heeft deze, vanwege hij zich in de zorgsector manifesteert een bepaalde maatschappelijke verantwoording, omdat hij omgaat met geld van ons allemaal.Als hij niet goed of correct declareert en daardoor komen er nog meer mensen in de financiële problemen dan betalen wij straks op den duur nog meer premie!

Even duidelijk: we hebben het hier niet over een dienstverlener die in de consumentengoederen zit zoals een tv,auto,boot etc.

Ik kan jullie wel zeggen dat 40 euro kosten, om een regeling op te zetten absurt hoog is en meer ruikt naar geld verdienen over de minderbedeelde mensen die vaak niet mondig genoeg zijn en al in een hoop andere sores en ellende te zitten.

Voorheen ging de tandarts declareren rechtstreeks bij de zorgverzekeraar. Als de bij te betalen bijdrage hoog was kon je bij de zorgverzekeraar een regeling afspreken zonder extra kosten zonder extra rente. Dit is zo ook door het ministerie bepaald, dat de zorgverzekeraar dit, tot op zeker hoogte, moet doen.
Nu zit Famed er tussen en nu mag de klant voor de regeling betalen en kosten vragen zonder maximun.

Daarbij blijkt in een rondvraag, dat tandartsen niet eens op de hoogte zijn dan Fa-med dit bedrag vraagd aan dun cliente als kosten voor een betalingsregeling. Daarop heb ik de hieronder schriftelijke vragen gesteld aan de brancheverreniging KNMT.

Is bij u ook bekent dat Fa-Med BV een absurt hoog bedrag van 40 euro aan kosten berekend, zodra een cliënte Fa-med verzoekt om voor zijn eigen bijdrage tandarts in een betalingsregeling te treffen?
40 euro zijn vaste kosten. Echter mag Fa-Med vragen wat hij wil, omdat er geen juridische richtlijnen voor zijn. Als ze morgen 100 euro voor deze dienstverlening vragen, mag dit juridische. Of dit wenselijk is, is een ander verhaal. Ik als client kan tegen deze handelswijze niks doen, dan alleen betalen, als ik met Fa-Med een betalingsregeling wil treffen.
Attendeer je Fa-med hierop, dan verwijzen zij terug naar de zorgverlener, want daar hebben ze een overeenkomst mee. De zorgverlener weet wat Fa-med doet en voor welke kosten.
Dus een betalingsregeling bij Fa-med regelen is duurder dan een persoonlijke lening aanvragen bij de bank voor hetzelfde bedrag en ook bijna net zo duur als incasso kosten van een deurwaarder.

Mijn schriftelijke vragen aan u:

Wisten de beroepsgroep dat Fa-med deze handelswijze heeft, aangaande een betalingsregeling en vind de beroepsgroep (die Famed de nota afhandeling laten regelen) deze situatie wenselijk richting hun cliënten? Zeker gezien het feit dat cliënte in deze tijd steeds vaker gebruik moeten en gaan maken van deze type regelingen. Is dit niet het geval, wat denkt de beroepsgroep te kunnen ondernemen, zodat Fa-med zijn kosten omzet naar rieele kosten?

Echter schriftelijke vragen aan de brancheverreniging KNMT krijg je het volgende andwoord:

In reactie op uw e-mail dd. 11 september 2014, verwijzen wij u naar het Tandheelkundig Informatie Punt (TIP), telefoonnummer (0900) 20 25 012 (€ 0,90 per gesprek) alwaar u uw vraag kunt voorleggen.

Het Tandheelkundig Informatie Punt (TIP) is uitsluitend telefonisch bereikbaar van maandag t/m donderdag 's morgens van 09.00 tot 12.00 uur en tevens dinsdag- en woensdagmiddag van 13.30 tot 16.30 uur.


Met vriendelijke groeten,


Koninklijke Nederlandse Maatschappij tot bevordering der Tandheelkunde (KNMT)

Zie volgend post.

Daarop heb ik weer gereageerd:

L.s.

Dank voor uw bericht, echter kan ik geen 0900 nummer bellen. Ik verzoek u een ander, normaal, telefoonnummer te geven.

Daarbij vind ik het vreemd dat u als beroepsvereniging van Tandartsen geen standpunt in durft te nemen terwijl het uw beroepsgroep is, die de contracten aangaat met een partij als Fa-Med, die winst probeert te maken over de rug van de minder bedeelde in ons land die eigenlijk toch graag aan hun betalingsverplichting willen voldoen.

Gelet op het feit dat ik dit maatschappelijk een onwenselijke situatie acht, heeft mij doen besluiten om momenteel medere lijntjes uit te zetten zoals naar de politiek, en consumenten organisaties en programma's en diverse forums, zodat misschien breed de dialoog word aangegaan. Zeker gezien de wetgever in het verleden paal en perk hebben gesteld aan hoogte van incassokosten en lening percentages.

Uit uw reactie kan ik opmaken dat u dus, vanuit uw beroepsgroep, ook niet van plan of de intentie hebt dit op te pakken en de dialoog met uw leden aan te gaan cq met de declateur die voor veel van uw leden de administratie op deze manier regelt tussen uw leden,verzekeraar en verzekeringsnemer.

We wachten nu wel af ofdat de branchevereniging een standpunt wil innemen. Ik denk wel dat ook de politiek aan dit soort regelingen paal en perk moet stellen, bij organisaties die zich in de zorg manifesteren. Want mensen die het zwaarder hebben en om gezondheidsredenen naar de tandarts of een andere (para)medischie moeten, en wel willend zijn om netjes te betalen, moet je niet nog eens opzadelen met 40 euro kosten. Als dit wordt gerekend voor een luxe product of voor luxe medische niet noodzakelijke behandelingen dan is het een ander verhaal.

Maar dat is niet het isseu! Het gaat hier om normale behandelingen, zoals controle, gaatjes boren en vullen, x-ray foto maken ter preventie van gaatjes. Niet kosten, omdat je graag je hele mond met goude tanden wilt hebben

ik denk dat het prima is om de kosten die gemaakt worden, al zijn ze niet eens direct zichtbaar,om het geld binnen te krijgen wat je schuldig ben, betaald worden door degene die die kosten veroorzaken. als je gewoon je rekeningen op tijd betaald is er helemaal niets aan de hand

famed is een gewoon een particuliere partij in deze, die administratie afhandelt niet alleen voor tandartsen trouwens.
Mieperd: je bent erg slecht op de hoogte van wettelijke bepalingen aangaande o.a. tandartsnotas specifiek nu.
In principe is de wetgeving: boter bij de vis, of in de normale termen: direct opeisbaar.
er is never nooit een verplichting vanuit de wetgever geweest dat tandartsnotas via zorgverzekeraars worden afgehandeld, er zijn ook veel zorgverzekeraars (voorzover er nog veel zijn...) die daar niet aan meededen, waar je dus alles bij patiënt moest declareren.Er waren en zijn tandartsen die het deden, er zijn en waren tandartsen die alles laten pinnen of contant afrekenen.
Famed regelt gewoon ene lening, want dat is wat een betalingsregeling is. En dat hoeft niet gratis.

Josephien12 schreef:Eens met vroem. Als een klant geld tekort komt gaat hij maar naar de bank. Anders wordt het het ene gat vullen met het andere.Daar houden tandartsen niet van.

Los daarvan, als je met een nota niet eens bent eist Famed dat je hem toch betaald en dat je vervolgens in discussie gaat met de zorgverlener. Dat vind ik wel te kort door de bocht. Ik ga echt nota's waar ik het niet mee eens ben niet betalen, of daar nou wel of niet een tussenpersoon tussen zit.

Josephien: als je het niet eens bent met een nota legt famed een reclame neer bij de tandarts, en op verzoek kan je om uitstel betaling vragen tot eea opgehelderd is. Komt er geen reactie van de tandarts, zou dom zijn van hem, want dan wordt de nota ingetrokken..komt er wel een reactie komt er een nieuwe aangepaste nota, of geen aanpassing. en ja dan is er betalingsplicht, want indienen van een klacht wat dan het logisch vervolg is ontslaat niet van betalingsverplichting.
Overigens is het altijd wijs het deel van de nota wat buiten de discussie valt al vast wel te betalen.