Radar

zorgverzekeraar UMC berekend voor het zenden van de rekening € 1,50 per maand,
mag dit is dit terecht ook al betaal ik met internet.
ik heb het al eens afgetrokken van de nota maar dan krijg je een naheffing € 1,50 BETALEN
heeft u een oplossing voor dit probleem.

meestal is dit omdat u geen machtiging voor automatische incasso afgegeven hebt. Die berekende kosten zijn een vergoeding voor daadwerkelijk gemaakte extra kosten voor extra administratie. Energiebedrijven doen dit ook zo, en ik vrees dat dit wel wettelijk is toegestaan.

zorgverzekeraar UMC berekend voor het zenden van de rekening € 1,50 per maand,
mag dit is dit terecht ook al betaal ik met internet.

Dit wist u toch al bij afsluiten, vanwaar dan deze vraag. Staat duidelijk in de voorwaarden.
Via internet betalen staat niet gelijk met incasso is gewoon handmatig overmaken,en heeft als gevolg dat de ontvanger extra administratieve handelingen moet ondernemen.


gr Henk

terminal39 schreef:zorgverzekeraar UMC berekend voor het zenden van de rekening € 1,50 per maand,
mag dit is dit terecht ook al betaal ik met internet.
ik heb het al eens afgetrokken van de nota maar dan krijg je een naheffing € 1,50 BETALEN
heeft u een oplossing voor dit probleem.

Zijn die kosten plotseling uit het niets gekomen? Of betaalt u dit al sinds het aangaan van de overeenkomst? In het laatste geval zijn het dus gewoon kosten die afgesproken zijn in de overeenkomst.

En zomaar zelf uit eigen beweging zonder overleg kosten van een lopende factuur afhalen, wat denkt u daarmee te bereiken? De computer ziet een achterstand met een herinnering tot gevolg, maar dat heeft u reeds gemerkt.

Als het is voor een maandbetaing van de premie kan ik het billijken. Je weet dat het 12x per jaar voor komt en wat het bedrag is. Als je over iets wat al van tevoren vaststaat daar elke maand een brief over wil hebben is dat nodeloos kostenverhogend.
Maar als je een rekening zorgverlener krijgt ligt het anders. Vooral als je geen regelmatig zorgverbruiker bent is er geen peil op te trekken wanneer hij komt en hoeveel het is. Ik vind het niet gepast om dan kosten in rekening te brengen. Veel zorgverzekeraars doen het, maar bv AGIS niet.
Ik heb mijn zorgverzekeraar (die ook geld voor het sturen van de rekening vraagt) wel eens geweigerd te betalen op dit punt. Heb er (totnutoe) niets meer van gehoord, maar definitief opgelost is het (nog) niet.
Dat er gefaseerd iets over in de voorwaarden is terechtgekomen betekent niet dat ik er mee accoord gegaan ben. Ik vind het een onredelijk beding. In principe kunnen ze zelf verzinnen wat voor soort en hoeveel aan extra "kosten" ze op je bordje leggen, als je niet automatisch betaalt. Ik vind dat het allemaal door de premie gedekt hoort te zijn.

vroem schreef:meestal is dit omdat u geen machtiging voor automatische incasso afgegeven hebt. Die berekende kosten zijn een vergoeding voor daadwerkelijk gemaakte extra kosten voor extra administratie. Energiebedrijven doen dit ook zo, en ik vrees dat dit wel wettelijk is toegestaan.

Het is niet zo maar toegestaan. De Stadsverwarming Purmerend meende dat ook. Maar er zijn minstens een aantal rechtszaken overheen gegaan voordat ZIJ het echt mochten doen.
Ze hebben het nu in hun tarievenblad staan. http://www.stadsverwarmingpurmerend.nl/ ... nuari-2014
De meeste zorgverzekeraars hebben dat niet. De mijne heeft helemaal geen tarievenblad, en vermeldt ook geen tarief in de voorwaarden.

vogels schreef:Je betaalt 1,50 voor de kosten van de acceptgiro. Als je deze toch niet gebruikt, kun je net zo goed voor optie b. kiezen:

Kosteloze betaalmogelijkheden

a. U machtigt ons voor automatische incasso van verschuldigde bedragen.

b. U maakt gebruik van de mogelijkheid om via ‘Mijn UMC Zorgverzekering’ gratis een digitale nota te
ontvangen. In dat geval moet u zelf zorgen voor tijdige betaling. Dit kan desgewenst direct via Ideal.

Je vergist je. Ik betaal geen €1,50 voor een eerste mededeling (factuur) die vergezeld gaat van een acceptgirokaart. Kunnen ze wel in rekening brengen maar krijgen ze niet betaald van mij.
Zou me wat moois zijn als elke factuur zo opgehoogd kan worden.

Geip Suusje schreef:

vogels schreef:Je betaalt 1,50 voor de kosten van de acceptgiro. Als je deze toch niet gebruikt, kun je net zo goed voor optie b. kiezen:

Kosteloze betaalmogelijkheden

a. U machtigt ons voor automatische incasso van verschuldigde bedragen.

b. U maakt gebruik van de mogelijkheid om via ‘Mijn UMC Zorgverzekering’ gratis een digitale nota te
ontvangen. In dat geval moet u zelf zorgen voor tijdige betaling. Dit kan desgewenst direct via Ideal.

Je vergist je. Ik betaal geen €1,50 voor een eerste mededeling (factuur) die vergezeld gaat van een acceptgirokaart. Kunnen ze wel in rekening brengen maar krijgen ze niet betaald van mij.
Zou me wat moois zijn als elke factuur zo opgehoogd kan worden.

Als jij kiest om per acceptgiro te betalen en bij de tarieven kan vinden dat je hier 1,50 voor moet betalen, dan is het niet zo vreemd om het in rekening te brengen, als je bewust kiest voor die manier. Maar goed, volgensmij gaat dit verhaal niet om jou?

Geip Suusje schreef:

vogels schreef:Je betaalt 1,50 voor de kosten van de acceptgiro. Als je deze toch niet gebruikt, kun je net zo goed voor optie b. kiezen:

Kosteloze betaalmogelijkheden

a. U machtigt ons voor automatische incasso van verschuldigde bedragen.

b. U maakt gebruik van de mogelijkheid om via ‘Mijn UMC Zorgverzekering’ gratis een digitale nota te
ontvangen. In dat geval moet u zelf zorgen voor tijdige betaling. Dit kan desgewenst direct via Ideal.

Je vergist je. Ik betaal geen €1,50 voor een eerste mededeling (factuur) die vergezeld gaat van een acceptgirokaart. Kunnen ze wel in rekening brengen maar krijgen ze niet betaald van mij.
Zou me wat moois zijn als elke factuur zo opgehoogd kan worden.

Wij ( andere verzekeraar) krijgen ook gratis acceptgiro's voor eigenrisico-betalingen. Dat lukt alleen omdat we jaarbetaling van de premie hebben en tevens NIET hebben getekend voor incasso.

@berndv
Euh mijn zorgverzekeraar houdt "een beleid" aan. Daarvan kan ik allerlei losse flodders waarnemen. Maar dat is wat anders dan heldere afspraken.
Het gaat niet om mij alleen. Ik zou willen dat sommige mensen hier eens wat minder schaapachtig navolgen wat bedrijven maar brutaalweg en willekeurig beslissen. Ik vraag me soms af of sommige schrijvers hier misschien een dubbelrol spelen.

Mathilde D. schreef: Wij ( andere verzekeraar) krijgen ook gratis acceptgiro's voor eigenrisico-betalingen. Dat lukt alleen omdat we jaarbetaling van de premie hebben en tevens NIET hebben getekend voor incasso.

Hier ook jaarbetaling. DAT bedrag kon gratis per acceptgiro betaald worden en daar koos ik voor. ('Stuur maar bericht wanneer je het geld wil hebben en waar het naar toe moet')
Vervolgens passen ze kosten toe op elke (lagere) rekening die nadien komt. "Want u had niet gekozen voor automatische incasso".
Deze truuc wordt specifiek veroordeeld door de consumentenwetgeving.

Een factuur waar een briefje bij zit waar "acceptgiro" op staat is nog geen acceptgiro.

13.
Wat is een acceptgiro?

Een acceptgiro wordt vaak meegestuurd met een factuur en is een gestandaardiseerde, voorgedrukte betaalopdracht voor het efficiënt innen van geld. Op de acceptgiro staan de naam van het bedrijf, kenmerken van de overschrijving, het rekeningnummer van het bedrijf en vaak ook het bedrag. U hoeft alleen uw handtekening te plaatsen en eventueel uw rekeningnummer in te vullen en de acceptgiro in de gratis Portvrije overschrijvingsenvelop naar de ING te sturen.


Hij moet dus ondertekend en opgestuurd worden.

Er worden dus onredelijke kosten toegevoegd aan de factuur. (Tenzij hij echt ondertekend en opgestuurd wordt, maar dat zal vrijwel niet meer voor komen)

@MichielFRL
Verschillende zorgverzekeraars, bv Menzis doen ook alsof zij een gratis alternatief bieden. Finbox.
Maar met Finbox moet je dan wel (een vorm van) automatisch incasso nemen.

Finbox was in het verleden niet gratis, en het kan nu ook zo weer veranderen. Ook hebben de banken aangekondigd geld te willen verdienen aan wat zij daar zien gebeuren. Je kan "berichten" krijgen (spam) en zij kunnen ook "berichten" over jou Finboxgedrag naar anderen sturen. Het kan dat de "berichten" gepresenteerd worden als dienstverlening waarvoor jij ook wel eens mag betalen.

Bij die verzekeraars is er niet echt een gratis alternatief als je geen automatische incasso wilt, c.q als je rekeningen niet ongecontroleerd wilt laten afschrijven.

MichielFRL schreef:@Geip Suusje
Betaal nou gewoon via automatische incasso, dat is voor iedereen wel zo voordelig.

Ik snap dat ook werkelijk niet bij veel mensen. Net of ze willen schoppen tegen de maatschappij en op deze wijze denken recalcitrant te zijn/doen. Zo van, zij willen mij verplichten om automatisch te betalen, maar dat gaan we lekker niet doen , ik ga er lekker tegen in.

Zie het probleem ook niet echt. Betalen van je rekening moet je toch, en zoals gezegd, ben je het er niet mee eens, kan je melding onterecht incasso nog tot 56 dagen doen.

berndv schreef:

MichielFRL schreef:@Geip Suusje
Betaal nou gewoon via automatische incasso, dat is voor iedereen wel zo voordelig.

Ik snap dat ook werkelijk niet bij veel mensen. Net of ze willen schoppen tegen de maatschappij en op deze wijze denken recalcitrant te zijn/doen. Zo van, zij willen mij verplichten om automatisch te betalen, maar dat gaan we lekker niet doen , ik ga er lekker tegen in.

Zie het probleem ook niet echt. Betalen van je rekening moet je toch, en zoals gezegd, ben je het er niet mee eens, kan je melding onterecht incasso nog tot 56 dagen doen.

Aan allebei: bij mij wordt de rekening niet vanzelf gevuld vanuit regelmatige inkomsten. Dat moet ik zelf doen vanuit andere bronnen. Als iedereen zonder dat ik het weet geld van af mag schrijven heb ik geen controle. Dat ik niet automatisch (=ongezien en ongecontroleerd) wil afschrijven heeft dus sowieso een praktische reden. Het betekent niet dat ik niet wil betalen. Ik moet en wil controle hebben. Een niet aangekondigde greep uit de kas van een paar honderd euro door zorgverzekeraar stuurt de zaak gewoon in de war. Dan krijgen andere wel ingeplande schuldeisers ineens hun geld niet.
Misschien snap je het nu beter. Als je het niet snapt heb je het nog niet slecht genoeg meegemaakt.

Verder ben IK verantwoordelijk voor mijn rekening. Behandel mij dan niet als een klein kind dat zn portemonneetje moet geven om daar het geld voor het ijsje uit te laten halen.
Goed fatsoen is de ander de eer gunnen om het geld uit te betalen, ipv het af te nemen.
En nu men op de gewone rekening ineens (discutabele) kosten bijplakt, daar ben ik het niet mee eens. Dan heb je mijn vertrouwen verloren.
Reken maar dat automatisch afschrijven dan helemaal taboe wordt.

En wat denk je dat er gebeurt als iedereen een zo'n onbegrensde automatische incasso wil?
De rekeninghouder staat dan buitenspel, en op zeker moment komen schuldeisers er achter dat een ander ze net voor geweest is....

berndv schreef:

MichielFRL schreef:@Geip Suusje
Betaal nou gewoon via automatische incasso, dat is voor iedereen wel zo voordelig.

Ik snap dat ook werkelijk niet bij veel mensen. Net of ze willen schoppen tegen de maatschappij en op deze wijze denken recalcitrant te zijn/doen. Zo van, zij willen mij verplichten om automatisch te betalen, maar dat gaan we lekker niet doen , ik ga er lekker tegen in.

Zie het probleem ook niet echt. Betalen van je rekening moet je toch, en zoals gezegd, ben je het er niet mee eens, kan je melding onterecht incasso nog tot 56 dagen doen.

Ik denk niet dat het een kwestie is van de rekening niet willen betalen en ook niet van schoppen tegen de maatschappij.
Als er een keus is in betaalwijze dan mag de consument zelf bepalen welke hij kiest. Toch?
Ik vind het heel vreemd dat sommige 'consumenten' op dit forum meer begrip hebben voor de positie van de bedrijven.

VCampen schreef: Als er een keus is in betaalwijze dan mag de consument zelf bepalen welke hij kiest. Toch?

Sorry, maar ik geloof toch niet dat er in dit hele topic ook maar 1 iemand is geweest die anderen een verplichting oplegde hoe er betaald moet worden. Maar als er kosten gerekend worden voor een keuze, dan zijn die kosten onderdeel van die keuze.

Sinds 13 juni is het verboden om voor een betalingswijze meer in rekening te brengen dan de bank in rekening brengt. Voor overeenkomsten die hier voor is afgesloten kan een jaar uitstel gelden.

Ik vind het heel vreemd dat sommige 'consumenten' op dit forum meer begrip hebben voor de positie van de bedrijven

Vooropgesteld dat ik geen enkele binding heb met de hier genoemde bedrijven maar ik denk wel dat sommige schrijvers er hier heel anders over zouden denken als zij net zoveel moeite zouden moeten doen hun geld binnen te krijgen zoals sommige bedrijven.

VCampen schreef:

berndv schreef:

MichielFRL schreef:@Geip Suusje
Betaal nou gewoon via automatische incasso, dat is voor iedereen wel zo voordelig.

Ik snap dat ook werkelijk niet bij veel mensen. Net of ze willen schoppen tegen de maatschappij en op deze wijze denken recalcitrant te zijn/doen. Zo van, zij willen mij verplichten om automatisch te betalen, maar dat gaan we lekker niet doen , ik ga er lekker tegen in.

Zie het probleem ook niet echt. Betalen van je rekening moet je toch, en zoals gezegd, ben je het er niet mee eens, kan je melding onterecht incasso nog tot 56 dagen doen.

Ik denk niet dat het een kwestie is van de rekening niet willen betalen en ook niet van schoppen tegen de maatschappij.
Als er een keus is in betaalwijze dan mag de consument zelf bepalen welke hij kiest. Toch?
Ik vind het heel vreemd dat sommige 'consumenten' op dit forum meer begrip hebben voor de positie van de bedrijven.

Niets mis mee, maar dan ook de consequenties nemen, welke er aan verbonden zijn.
Dus je kiest voor accept, dan betaal je de € 1,50 zoals het in de voorwaarden staat, en dan moet je ook niet mooielijk over doen.