[ archief ] officier van justitie zonder naam

[sacredfour]

Als je ooit bezwaar hebt gemaakt tegen een Mulder beschikking (verkeersboete), dan zal je wel weten dat de officier van Justitie (OvJ) standaard alle bezwaren afwijst. Het maakt niet uit hoe goed jij je bezwaar onderbouwd, het antwoord zal altijd zijn: bezwaar kennelijk ongegrond. Ben je het hier niet mee eens dan moet je naar de kantonrechter. De rede dat de OvJ de bezwaren afwijst is omdat er een computer losgelaten wordt op je bezwaarschrift. Hij is geprogrammeerd om je bezwaar (met enkele uitzonderingen) af te wijzen met termen zoals ”de OvJ kent doorslaggevende betekenis toe aan de waarneming van de verbalisant, of “de door u genoemde argumenten geven de officier van justitie onvoldoende aanleiding om de beschikking te vernietigen……..”
Maar goed, waar het mij hier om gaat is dat het OM zich zelf niet aan de wet houdt. De verkeersboetes die op de beschikking met M zijn aangemeld vallen onder Wahv, bestuursrecht. De beslissing van het Om op je beroepschrift is ondertekend met ”de officier van justitie” Als je nu gaat vragen wie is die officier van justitie, dan krijg je te horen dat dit geheim is.
een beschikking is een schriftelijke publiekrechtelijke rechtshandeling begaan door een bestuursorgaan als bedoeld in art. 1:2 Awb (artikel 1:3 lid 1, Awb)
3:33 BW Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard
Alleen een mens van vlees en bloed kan een op rechtsgevolg gerichte wil hebben.

Alleen een mens van vlees en bloed kan een pen pakken en een handtekening onder een contract zetten. Daarom wordt een rechtspersoon altijd vertegenwoordigd door een of meer bestuurders of een gemachtigde daarvan.

Een rechtspersoon is een juridische constructie en om die reden niet in staat zelf een wil te vormen of deze tot uitdrukking te brengen. Hij heeft nu eenmaal geen verstand om mee te denken, geen mond om mee te praten en geen handen om mee te schrijven. Wanneer men zegt dat de rechtspersoon handelt, is er dus altijd sprake van een handelen van een of meer mensen , waarvan de gevolgen aan de rechtspersoon worden toegerekend.
De term “de officier van justitie” is een titel. Een titel kan geen rechtshandelingen uitvoeren. Je zou dit argument dus kunnen gebruiken om de “beslissing”van de OvJ terug te sturen met het comentaar dat de beslissing geen beslissing is zonder dat de bevoegde ambtenaar hier zijn naam onderzet.

[sjohie]

Als je ooit bezwaar hebt gemaakt tegen een Mulder beschikking (verkeersboete), dan zal je wel weten dat de officier van Justitie (OvJ) standaard alle bezwaren afwijst. Het maakt niet uit hoe goed jij je bezwaar onderbouwd, het antwoord zal altijd zijn: bezwaar kennelijk ongegrond. Ben je het hier niet mee eens dan moet je naar de kantonrechter. De rede dat de OvJ de bezwaren afwijst is omdat er een computer losgelaten wordt op je bezwaarschrift. Hij is geprogrammeerd om je bezwaar (met enkele uitzonderingen) af te wijzen met termen zoals ”de OvJ kent doorslaggevende betekenis toe aan de waarneming van de verbalisant, of “de door u genoemde argumenten geven de officier van justitie onvoldoende aanleiding om de beschikking te vernietigen……..”
Maar goed, waar het mij hier om gaat is dat het OM zich zelf niet aan de wet houdt. De verkeersboetes die op de beschikking met M zijn aangemeld vallen onder Wahv, bestuursrecht. De beslissing van het Om op je beroepschrift is ondertekend met ”de officier van justitie” Als je nu gaat vragen wie is die officier van justitie, dan krijg je te horen dat dit geheim is.
een beschikking is een schriftelijke publiekrechtelijke rechtshandeling begaan door een bestuursorgaan als bedoeld in art. 1:2 Awb (artikel 1:3 lid 1, Awb)
3:33 BW Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard
Alleen een mens van vlees en bloed kan een op rechtsgevolg gerichte wil hebben.

Alleen een mens van vlees en bloed kan een pen pakken en een handtekening onder een contract zetten. Daarom wordt een rechtspersoon altijd vertegenwoordigd door een of meer bestuurders of een gemachtigde daarvan.

Een rechtspersoon is een juridische constructie en om die reden niet in staat zelf een wil te vormen of deze tot uitdrukking te brengen. Hij heeft nu eenmaal geen verstand om mee te denken, geen mond om mee te praten en geen handen om mee te schrijven. Wanneer men zegt dat de rechtspersoon handelt, is er dus altijd sprake van een handelen van een of meer mensen , waarvan de gevolgen aan de rechtspersoon worden toegerekend.
De term “de officier van justitie” is een titel. Een titel kan geen rechtshandelingen uitvoeren. Je zou dit argument dus kunnen gebruiken om de “beslissing”van de OvJ terug te sturen met het comentaar dat de beslissing geen beslissing is zonder dat de bevoegde ambtenaar hier zijn naam onderzet.

Wat dacht je, op het forum van flitsservice ligt m'n topic dood in het water, ik trap hetzelfde hier nog eens aan?

[marcel75]

Wel humor zeg om zo te denken.......

[sacredfour]

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... ord=404040

[sjohie]

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... ord=404040

Dat gaat over het RDW, niet een OvJ.

[marcel75]

Officier van justitie is de benaming (geen titel dus) van functie van een ambtenaar waarmee zijn bevoegdheid wordt aangegeven. Dat hij Jan Jansen heet, doet daarbij niet terzake.

[sacredfour]

marcel75, officier van justitie is een benaming, juist, maar tenzij er een echte officier van justitie aan deze functie verbonden is, kan dit geen beschikking of beslissing zijn met rechtsgevolg. Ook een functie kan geen beschikking/beslissing nemen. Wel de persoon die zich achter deze functie verschuild.

[witte angora]

Ik denk, sacred, dat je je toch een beetje vergist. Natuurlijk ondertekent de 'functie' niet. Dat is degene in de hoedanigheid van de functie. Als je een beschikking of wat dan ook krijgt, kun je toch wel op je vingers natekenen dat het door een persoon in functie is getekend/verzonden/whatever?

Hoe hij heet doet niet terzake.

[marcel75]

Ik stel voor dat we een maand lang Sacred alle (overheids)post laten tekenen.

[sacredfour]

witte angora,

Hoe hij heet doet niet terzake.

Hoe hij heet doe wel zeker ter zake. Ik zeg dit omdat de beoordelingen bij hetCJIB volledig geautomatiseerd zijn en er geen bevoegde ambtenaar meer naar je bezwaar kijkt. Dit hoeft de burger natuurlijk niet te pikken.

De Wet Mulder, artikel 3 zegt: Ambtenaren zijn bevoegd tot het opleggen van een administratieve sanctie. En artikel 4: De administratieve sanctie wordt opgelegd bij een gedagtekende beschikking.
Een beschikking is een overheidsbeslissing in een concreet geval (tegenover besluiten van algemene strekking).
Volgens de Algemene Wet Bestuursrecht is een besluit een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan met als inhoud een publiekrechtelijke rechtshandeling artikel 1:3).
Het Burgerlijk Wetboek (artikel 3:33) geeft aan wanneer iets een rechtshandeling is: het vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard.
Beslissing en beschikking hebben dus deze elementen nodig: rechtshandeling, rechtsgevolg, wil en schriftelijke verklaring. Als een element ontbreekt, dan is het geen besluit in de zin van de AWB. Anders gezegd:
Er is pas een beschikking als een ambtenaar een rechtsgevolg (een boete) wil opleggen en daartoe een schriftelijke verklaring opstelt.

Bron http://baluw.nl/in-beroep-tegen-verkeer ... html#c1194

[witte angora]

De 'wil' van de officier zit ingebakken in het geautomatiseerde computerprogramma. Gelijke monniken, gelijke kappen, dus een standaard-veroordeling is helemaal zo raar niet.

[sacredfour]

Zie ook deze link:
http://www.flitsservice.nl/phpBB/wet-mu ... 84192.html
Sorry witte angora, maar ook computers met een ingebakken wil kunnen geen beslissing nemen met rechtsgevolg

[marcel75]

Het zetten van een handtekening is geen wilsverklaring. En dat is wel het fundament van je redenering. Maar het materiaal dat voor het fundament gebruikt is, is nog dunner dan drijfzand.

[sacredfour]

Marcel75 schreef:

Het zetten van een handtekening is geen wilsverklaring. En dat is wel het fundament van je redenering. Maar het materiaal dat voor het fundament gebruikt is, is nog dunner dan drijfzand.

Het zetten van de handtekening is een bevestiging dat de rechtshandeling is uitgevoerd door een mens die daartoe bevoegd is. Het is de bevestiging van de wilsverklaring.

[eleven]

De rede dat de OvJ de bezwaren afwijst is omdat er een computer losgelaten wordt op je bezwaarschrift.

Dan noemen wij deze Ovj toch COMPUTER, als je een naam wil hebben.
Maar gelukkig zijn er nog mensen, welke zich druk maken om niets.

[witte angora]

Marcel75 schreef:

Het zetten van een handtekening is geen wilsverklaring. En dat is wel het fundament van je redenering. Maar het materiaal dat voor het fundament gebruikt is, is nog dunner dan drijfzand.

Het zetten van de handtekening is een bevestiging dat de rechtshandeling is uitgevoerd door een mens die daartoe bevoegd is. Het is de bevestiging van de wilsverklaring.

Dat betekent volgens jou dus dat iedere brief die geautomatiseerd aangemaakt is juridisch geen enkele waarde heeft.

[sjohie]

witte angora,

Hoe hij heet doet niet terzake.

Hoe hij heet doe wel zeker ter zake. Ik zeg dit omdat de beoordelingen bij hetCJIB volledig geautomatiseerd zijn en er geen bevoegde ambtenaar meer naar je bezwaar kijkt. Dit hoeft de burger natuurlijk niet te pikken.

De Wet Mulder, artikel 3 zegt: Ambtenaren zijn bevoegd tot het opleggen van een administratieve sanctie. En artikel 4: De administratieve sanctie wordt opgelegd bij een gedagtekende beschikking.
Een beschikking is een overheidsbeslissing in een concreet geval (tegenover besluiten van algemene strekking).
Volgens de Algemene Wet Bestuursrecht is een besluit een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan met als inhoud een publiekrechtelijke rechtshandeling artikel 1:3).
Het Burgerlijk Wetboek (artikel 3:33) geeft aan wanneer iets een rechtshandeling is: het vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard.
Beslissing en beschikking hebben dus deze elementen nodig: rechtshandeling, rechtsgevolg, wil en schriftelijke verklaring. Als een element ontbreekt, dan is het geen besluit in de zin van de AWB. Anders gezegd:
Er is pas een beschikking als een ambtenaar een rechtsgevolg (een boete) wil opleggen en daartoe een schriftelijke verklaring opstelt.

Bron http://baluw.nl/in-beroep-tegen-verkeer ... html#c1194

Sinds wanneer werkt een OvJ ter kantore van het CJIB? Die laatste incasseert de boetes, de eerste legt ze op. Volgens mij haal je wat dingen te gemakkelijk door elkaar. Of verwacht je dat de desbetreffende OvJ voor elke bekeuring/schikkingsvoorstel naar Leeuwarden gaat om daar even met pen de betreffende brief te ondertekenen voor het versturen?

De directeur van de Nuon/Essent/vul maar in, gaat toch ook niet elke afzonderlijke incassobrief ondertekenen op dát kantoor?

[marcel75]

Marcel75 schreef:

Het zetten van een handtekening is geen wilsverklaring. En dat is wel het fundament van je redenering. Maar het materiaal dat voor het fundament gebruikt is, is nog dunner dan drijfzand.

Het zetten van de handtekening is een bevestiging dat de rechtshandeling is uitgevoerd door een mens die daartoe bevoegd is. Het is de bevestiging van de wilsverklaring.

En daar graaf je het graf voor je eigen discussie...Je geeft nu zelf al aan dat de handtekening slechts een bevestiging is van de wilsverklaring. De wilsverklaring en dus de rechtshandeling bestaan daarvoor dus al. En daarmee is het gewoon een beschikking.

[sacredfour]

Marcel75,
Het moet wel duidelijk zijn dat deze wilsverklaring komt van een ambtenaar die hiervoor bevoegd was en niet van een computer.

[marcel75]

Sacred,
Noch het CJIB, noch het OM heeft een HAL 9000 staan. Voorzover ik weet heeft geen enkel overheidsorgaan die staan. Een zelfdenkende computer is er dus nog niet. Ergens moet dus een ambtenaar een druk op de knop hebben gegeven.

Maar ik zou zeggen: begin een rechtszaak (nog eentje, je krijgt het nog druk) en breng ons op de hoogte van de uitkomst. Misschien dat je vrienden in Heerhugowaard je kunnen helpen. Uiteraard wel eerst inschrijfgeld betalen...