Radar

Onlangs ben ik betrokken geweest bij een verkeersongeval. De tegenpartij kwam van links, het is een eenrichtingsweg waar hij niet in mag en draaide de bocht naar rechts en ik naar links waar de botsing plaats vond. De weg waar ik reed is ook eenrichtingsweg waar hij ook niet in mag rijden. De verzekeringmaatschappij beweert dat ik de binnenbocht maak naar links en dus is het heel lastig om de schade te verhalen op de tegenpartij.

Ik ben geen expert op dit gebied. Maar het is wel heel duidelijk dat hij fout is?

Heeft u een rechtsbijstandsverzekering? Kost 50 euro per jaar en had/heeft u kunnen helpen. Nu komt het aan op getuigen. tgp zegt ws dat u tegen hem bent aangereden omdat u de binnenbocht nam. U stelt dat hij links van u zat en uw straat in wilde rijden..... Maar kunt u dat ook aantonen? foto's gemaakt? U geeft te weinig informatie om partij te kunnen kiezen....

Als je op een eenrichtingsweg rijdt dien je bij het links afslaan geheel links voor te sorteren en niet tegen de as van de weg. Het nemen van de binnenbocht is daarmee normaal. (Hierbij ga ik er wel vanuit dat er geen onderbord met uitzonderingen aanwezig is)

Misschien even duidelijk in een schetsje aangeven welke straten allemaal eenrichtingsweg zijn en wat regels uit de therorieles toevoegen

snuffel1 schreef:De schuldvraag blijft lastig, tegen het verkeer in rijden is een overtreding maar betekend niet automatisch schuldig bij schade. U dient ten alle tijden rechts te houden met uitzondering van voorsorteerstroken. Zoals ik uw verhaal lees heeft de tegenpartij voldoende rechts gehouden maar u niet, had u wel voldoende rechts gehouden was de aanrijding niet ontstaan u bent dus eigenlijk de veroorzaker van de schade.

Dat is niet correct.
Bij voorsorteren voor linksaf, dient in een 1 richtingsweg, zonder voorsorteervakken, volledig links te worden gehouden.

Is het niet zo dat je VOOR de bocht MAG voorsorteren.
En IN de bocht weer rechts moet houden?

NewPie schreef:De verzekeringmaatschappij beweert dat ik de binnenbocht maak naar links en dus is het heel lastig om de schade te verhalen op de tegenpartij.

En als je tegenpartij zijn schade probeert te verhalen, zal hij te horen krijgen dat hij daar niet mocht rijden.
Zo komen beide verzekeraars onder vergoeding van de schade uit.

Ik heb het zelfs nòg gekker meegemaakt. Iemand reed achteruit op een eenrichtingsweg en draait op de kruising de achterkant tegen mijn auto. Krijg ik van de verzekering te horen dat IK geen voorrang verleende aan rechts en dus geen uitkering... Die dronken persoon kreeg overigens van de politie wèl twee prutboetes. Maar vreemd vond ik het en vind ik het nog steeds.

Bedankt voor de reacties.

Ik ben minimaal verzekerd en heb ook geen rechtsbijstand, wat ik alles nu zelf moet uitvechten.

Ik heb hier een schets gemaakt van het ongeval. Er zijn geen voorsorteerstroken en onderbord met aanwijzing aanwezig.

https://onedrive.live.com/?cid=E57BF7D5 ... 3!7207&v=3

NewPie schreef:Bedankt voor de reacties.

Ik ben minimaal verzekerd en heb ook geen rechtsbijstand, wat ik alles nu zelf moet uitvechten.

Ik heb hier een schets gemaakt van het ongeval. Er zijn geen voorsorteerstroken en onderbord met aanwijzing aanwezig.

https://onedrive.live.com/?cid=E57BF7D5 ... 3!7207&v=3

Volgens jouw schets heb je gewoon de regels gevolgd. Waarom laat je de verzekeraar dit niet zo weten?

snuffel1 schreef:Klopt niet, iedere bestuurder dient rechts te houden of het nu een éénrichtingsweg of niet is maakt niets uit

Hoe kom je hier bij? Bij het halen van je rijbewijs wordt je anders geleerd?

Volgens mij doen verzekeraars er echt alles aan om maar niet te hoeven uitbetalen. Ik heb ookecht geen goed woord over voor die maatschappijen. Het lijkt wel alsof ze vinden dat ze de wet kunnen dicteren en omzeilen.

snuffel1 schreef:Ik heb de schets bekeken maar TS is wel degelijk fout want die heeft zijn eigen rij richting niet aan gehouden. M.a.w. Ts bevond zich aan de verkeerde kant van de weg.

onzin.

http://www.gratistheorie.nl/auto/theori ... ngweg.html

Rij je op een volledige éénrichtingsweg en je wilt linksaf slaan dan kun je het beste helemaal links van de weg voorsorteren.

snuffel1 schreef:@leo, volgens u mag je in éénrichtingsweg zelf de plaats op die weg kiezen want er mag geen verkeer van de andere kant komen. Dat is pure onzin want de schets laat zien dat er voldoende ruimte is om rechts te houden. Feit blijft dat Ts zich op de verkeerde weghelft bevond en met die actie een aanrijding heeft veroorzaakt. Dat de "spookrijder" de weg niet in mocht betekent nog niet dat hij/zij automatisch schuldig is.

Bij een eenrichtingsweg zijn er geen 2 weghelften

Leo The Emperor schreef:

snuffel1 schreef:@leo, volgens u mag je in éénrichtingsweg zelf de plaats op die weg kiezen want er mag geen verkeer van de andere kant komen. Dat is pure onzin want de schets laat zien dat er voldoende ruimte is om rechts te houden. Feit blijft dat Ts zich op de verkeerde weghelft bevond en met die actie een aanrijding heeft veroorzaakt. Dat de "spookrijder" de weg niet in mocht betekent nog niet dat hij/zij automatisch schuldig is.

Bij een eenrichtingsweg zijn er geen 2 weghelften

Leo heeft het aan hand van een link bewezen, dat je helemaal links mag rijden.
Als bestuurder hoef ik niet rekening mee te houden, dat een andere zich niet aan de regels houd.

@snuffel
Bekijk de foto nog eens, misschien heb je deze bij jou rijopleiding gemist/niet gezien.

@Eleven,

Zoals het in het plaatje staat heb ik het ook geleerd, in de tekst staat echter wel heel duidelijk vermeld dat het om een volledige eenrichtingsweg gaat.

Bij veel eenrichtingswegen geldt een uitzondering voor (brom)fietsers. Wete TS heel zeker dat daar geen sprake van is?

nibt schreef:@Eleven,

Zoals het in het plaatje staat heb ik het ook geleerd, in de tekst staat echter wel heel duidelijk vermeld dat het om een volledige eenrichtingsweg gaat.

Bij veel eenrichtingswegen geldt een uitzondering voor (brom)fietsers. Wete TS heel zeker dat daar geen sprake van is?

Klopt, maar dan staat ook op het blauwe bord (rechts met de pijl) een extra bord"Uitgezonderd fiets en bromfietsen".
Dan weet je als bestuurder, dat er iets van de andere kant kan komen.

Nogmaal bedankt voor de reacties.

nibt schreef:@Eleven,

Zoals het in het plaatje staat heb ik het ook geleerd, in de tekst staat echter wel heel duidelijk vermeld dat het om een volledige eenrichtingsweg gaat.

Bij veel eenrichtingswegen geldt een uitzondering voor (brom)fietsers. Wete TS heel zeker dat daar geen sprake van is?

Het gaat om een heftruck. Volgens mij valt deze onder de categorie motorvoertuigen. Dus heb ik niet expliciet aangegeven.

Leo The Emperor schreef: Volgens jouw schets heb je gewoon de regels gevolgd. Waarom laat je de verzekeraar dit niet zo weten?

De verkeraars weten alles van, ze hebben zelf camarabeelden opgevraagd. Ik heb enorm veel schade opgelopen aan mijn auto, zo'n 5000 euro. De heftruck is zo stevig dat het helemaal geen schade heeft. Ik denk doordat de heftruck geen schade heeft opgelopen, doet mijn verzekeringmaatschappij weinig aan. En de tegenpartij wil niet toegeven van zijn schuld.

NewPie schreef:Nogmaal bedankt voor de reacties.

nibt schreef:@Eleven,

Zoals het in het plaatje staat heb ik het ook geleerd, in de tekst staat echter wel heel duidelijk vermeld dat het om een volledige eenrichtingsweg gaat.

Bij veel eenrichtingswegen geldt een uitzondering voor (brom)fietsers. Wete TS heel zeker dat daar geen sprake van is?

Het gaat om een heftruck. Volgens mij valt deze onder de categorie motorvoertuigen. Dus heb ik niet expliciet aangegeven.

Leo The Emperor schreef: Volgens jouw schets heb je gewoon de regels gevolgd. Waarom laat je de verzekeraar dit niet zo weten?

De verkeraars weten alles van, ze hebben zelf camarabeelden opgevraagd. Ik heb enorm veel schade opgelopen aan mijn auto, zo'n 5000 euro. De heftruck is zo stevig dat het helemaal geen schade heeft. Ik denk doordat de heftruck geen schade heeft opgelopen, doet mijn verzekeringmaatschappij weinig aan. En de tegenpartij wil niet toegeven van zijn schuld.

Voldoet de heftruck aan de voorwaarden van het Reglement voertuigen?

http://www.vebit.nl/infodocs/leden/heft ... areweg.pdf

eleven schreef:
Voldoet de heftruck aan de voorwaarden van het Reglement voertuigen?

http://www.vebit.nl/infodocs/leden/heft ... areweg.pdf

Eleven , dank u voor de voorwaarden van het Regelment voertuigen. Ik heb niet echt naar details opgelet. Ik zie geen lichten gemonteerd maar wel steken er twee vorken eruit. Hier moet ik ook melden dat het binnen Het Food Center Amsterdam (FCA) plaatsvond. Er zijn verkeersborden binnen Het FCA, alleen weet ik niet of het daar daadwerkelijk tot openbare weg beschouw kunt worden.

NewPie schreef:

eleven schreef:
Voldoet de heftruck aan de voorwaarden van het Reglement voertuigen?

http://www.vebit.nl/infodocs/leden/heft ... areweg.pdf

Eleven , dank u voor de voorwaarden van het Regelment voertuigen. Ik heb niet echt naar details opgelet. Ik zie geen lichten gemonteerd maar wel steken er twee vorken eruit. Hier moet ik ook melden dat het binnen Het Food Center Amsterdam (FCA) plaatsvond. Er zijn verkeersborden binnen Het FCA, alleen weet ik niet of het daar daadwerkelijk tot openbare weg beschouw kunt worden.

Helaas gaan deze voorwaarden dan niet op, want deze zijn alleen bestemt voor de openbare weg.

Maar toch is dit volgens mij van toepassing:

In Nederland gelden de verkeersregels volgens art. 1 van de Wegenverkeerswet 1994 op alle "voor het openbaar verkeer openstaande wegen", onafhankelijk van de vraag wie de eigenaar of de beheerder is.

NewPie schreef:

eleven schreef: Voldoet de heftruck aan de voorwaarden van het Reglement voertuigen?
http://www.vebit.nl/infodocs/leden/heft ... areweg.pdf

Eleven , dank u voor de voorwaarden van het Regelment voertuigen. Ik heb niet echt naar details opgelet. Ik zie geen lichten gemonteerd maar wel steken er twee vorken eruit. Hier moet ik ook melden dat het binnen Het Food Center Amsterdam (FCA) plaatsvond. Er zijn verkeersborden binnen Het FCA, alleen weet ik niet of het daar daadwerkelijk tot openbare weg beschouw kunt worden.

Het is inderdaad wel handig als je direct had aangegeven dat het hier niet de openbare weg betreft , maar een afgesloten bedrijfsterrein.

Hier kunnen andere regels gelden. Vaak staat bij de ingang van het terrein aangegeven wat de verkeersregels op het terrein zijn.

eleven schreef:
Helaas gaan deze voorwaarden dan niet op, want deze zijn alleen bestemt voor de openbare weg.

Maar toch is dit volgens mij van toepassing:

In Nederland gelden de verkeersregels volgens art. 1 van de Wegenverkeerswet 1994 op alle "voor het openbaar verkeer openstaande wegen", onafhankelijk van de vraag wie de eigenaar of de beheerder is.

Leo The Emperor schreef: Het is inderdaad wel handig als je direct had aangegeven dat het hier niet de openbare weg betreft , maar een afgesloten bedrijfsterrein.

Hier kunnen andere regels gelden. Vaak staat bij de ingang van het terrein aangegeven wat de verkeersregels op het terrein zijn.

Ik zie zelf nergens dat er andere regels gelden op het terrein. Ik ga morgen voor de duidelijkheid even navragen, bedankt!