Radar

Afgelopen december een pijnbehandeling ondergaan bij het Bergman Clinics, met grote gevolgen!
Hieronder mijn verhaal, de verzekering wijst dit keer op keer af !
Maar zo'n arts kan hier toch niet zomaar mee wegkomen ?
Ik met hoge kosten, en de Bergman Clinics heeft totaal geen spijt en komt hier zomaar mee weg!

Verzekering geeft aan dat er geen sprake is van verwijtbaar onzorgvuldig handelen.
Verzekeraar legt in de brief dan ook uit welke injectietechniek er is toegepast.
Verzekeraar geeft hier bij aan; de foutieve plaatsing is dan echter al een feit.

Hierbij zal ik uitleggen hoe de injectietechniek bij mij is uitgevoerd.

1. Arts vraagt rechtop te gaan zitten, en de pijn met 1 vinger aan te wijzen.
2. Arts legt vervolgens zijn vinger op deze plek.
3. Ik mag weer gaan liggen, waardoor je duidelijk een andere positie waarneemt.
4. Zet het röntgen apparaat op mij, en met behulp van het röntgenapparaat zet hij een pen streep.
5. Met behulp van de penstreep prikt hij, met direct een klap op de borst als gevolg!

De arts heeft dus nooit direct een naald geplaatst om vervolgens met het röntgen apparaat te bepalen of hij op juist positie zat.

De arts is tussen de patiënten door drie maal wezen kijken hoe het met mij ging.
Hij vermoedde al dat er iets was fout gegaan. Op de verkoever heb ik aangegeven pijn op de borst te hebben, steken en kortademigheid. Er werd mij verteld dat dit normaal was en de klachten zoals pijn op de borst binnen enkele uren zou verdwijnen! Ik werd vervolgens naar huis gestuurd.
Het is dus onbegrijpelijk dat er word aangegeven dat ik geen last had van dergelijke klachten.
Ze geven ook aan een kleine pneumothorax kan pas dagen later klinisch passende symptomen aangeven. Er was geen sprake van een kleine pneumothorax maar direct volledig inklappen.
De klap op de borst, de kortademigheid en de steken werden niet serieus genomen en zouden horen bij deze behandeling! Als patiënt vertrouw je volledig op de artsen.

In de brief van verzekering word aangegeven dat indien ik dezelfde dag nog zou zijn behandeld door de verzekerde de herstelperiode minder zou zijn. Dit is wat het Meander Ziekenhuis direct heeft geconstateerd, ik niet!

Na dat het ziekenhuis had waargenomen welke fouten het bergman kliniek heeft ondergaan, heeft het ziekenhuis direct contact opgenomen met de arts. Direct daarna heeft de arts drie maal met zijn privé nummer contact met me opgezocht. Zo ook is de arts naar het ziekenhuis gekomen ’t Amersfoort, dit lijkt me niet erg gebruikelijk als je geen fouten heb gemaakt. Dit kunnen ze ook in het ziekenhuis ’t Amersfoort bevestigen.

Na een week bij thuiskomst heeft het bergman kliniek nogmaals drie keer gebeld om volledige excuses aan te bieden. De arts wilde zelfs bij mij thuis komen om alles te bespreken, maar daar was ik nog te zwak voor. Weken later zijn wij naar het Bergman Kliniek gereden om te praten met de arts over de gebeurtenissen.

De arts was verslagen en wist geen goede houding te geven, hij erkende direct zijn fouten wat mij toch enigszins verbaasden omdat een arts dit niet snel te kennen geeft.
De arts gaf aan drie fouten te hebben gemaakt.

In het gesprek vertelden de arts, volledig aansprakelijkheid te erkennen naar de verzekering toe.
Hij heeft me doorverwezen naar de klachten commissie van het Bergman Kliniek.
De klachten commissie heeft ook de aansprakelijkheid erkent en de ingediende factuur terug gevorderd aan het zilverenkruis achmea.Het lijkt mij toch echter dat dit ook een vorm van erkenning is.

De verzekerking geeft ook aan dat er geen ( extra ) schade is die het gevolg hebben van een verwijtbare fout van de arts. Deze is er wel degelijk! Op het werk ben ik zeer beperkt, waardoor ik weinig uren op dit moment kan werken, en ik veel al thuis zit op de bank. Sporten zal niet meer kunnen vanwege de forse pijn in de long bij inspanning. Vooral psychisch is het verloop behoorlijk zwaar.

Wat zouden jullie nog doen in mijn geval ?

Heel vervelend verhaal natuurlijk. Al een letselschadeadvocaat in de arm genomen?

Ja heel vervelend, zeker de nasleep!
Een letselschadeadvocaat heb ik in armen, alleen de verzekering is een hele moeilijke!
Het is hun woord tegen die van mij ...

Allereerst natuurlijk heel vervelend dat dit gebeurd is, maar ik begrijp eigenlijk niet precies wat je van de verzekeraar wilt. Een klaplong herstelt meestal volledig en in de gevallen waar dat niet zo is, komt dat meestal door een al bestaande andere aandoening aan de longen.

Dat je je behoorlijk beroerd gevoeld hebt dat snap ik, maar ik begrijp niet welke schade je precies vergoedt wilt zien.

isabel

Isabel1 schreef:Allereerst natuurlijk heel vervelend dat dit gebeurd is, maar ik begrijp eigenlijk niet precies wat je van de verzekeraar wilt. Een klaplong herstelt meestal volledig en in de gevallen waar dat niet zo is, komt dat meestal door een al bestaande andere aandoening aan de longen.

Dat je je behoorlijk beroerd gevoeld hebt dat snap ik, maar ik begrijp niet welke schade je precies vergoedt wilt zien.

isabel

Ik kwam voor de kerst voor een behandeling aan mijn rib aan de voorkant, ook wel syndroom van tietze genoemd. Vooraf waren er geen risico's besproken.
Als je zo'n behandeling ondergaat, ga je binnen het uur weer naar huis en kan je de volgende dag al weer werken! Bij mij ging het dus finaal mis, want de arts heeft mijn longblaas doorgeprikt!!
Hij heeft mij ondanks de klachten direct naar huis gestuurd, waarnaar ik op eigen laatste kracht twee dagen later naar het ziekenhuis ben gegaan en werd er een klaplong geconstateerd. Door het niet meteen handelen was me long volgelopen met vocht! Gevolgen: 4 maanden niet mogen/kunnen werken, 2 keer eigen risico ziektekosten, niet mogen rijden de eerste weken. En de kosten van het thuis zitten, en thuishulp... dus ik verwacht toch minimaal een vergoeding van de verzekerking.

ik snap het, ik had even niet begrepen dat het probleem eigenlijk zit in het vocht in de longen en minder in de klaplong. Want dat kan inderdaad langer duren.

Als ik het goed begrijp wil de verzekering dus niet erkennen dat dat vocht door die klaplong komt (en dus dat er geen gevolgschade van die klaplong is)

Wat ik niet snap is waarom die er niet komt nadat de arts schuld heeft bekend. Of wordt er gezegd dat de gevolgschade niet door het handelen van de arts veroorzaakt kan zijn?

Uw woord tegen het Zijne is het hier niet echt als er schuld bekend is. Dus waarom de letselschadeadvocaat hier niets mee kan ontgaat mij. Tenzij ze vinden dat de gevolgschade niet aan de arts te wijten is.

@berndv

Ik denk (maar dat is speculeren) dat de verzekering stelt dat het niet onomstotelijk vaststaat dat die klaplong dat vocht veroorzaakt heeft.

Punt is namelijk dat vocht door een miljoen dingen veroorzaakt kan worden en dat een klaplong dat soms (en dus niet altijd) veroorzaakt.

Die klaplong in zichzelf, daar heb je niet die klachten van die TS heeft, TS heeft net last gehad van dat vocht.

sodanielle schreef: Verzekering geeft aan dat er geen sprake is van verwijtbaar onzorgvuldig handelen.

Iedere medische procedure kent complicaties. Het simpele feit dat zo'n complicatie zich bij u heeft voorgedaan zegt niet automatisch dat deze het directe gevolg is van "verwijtbaar onzorgvuldig handelen".

Om hier de arts of de instelling op aan te spreken is meer nodig dan een simpele opsomming van vervelende gevolgen, er dient een duidelijk causaal verband te zijn. Dat verband mis ik hier.

@newmikey,

De arts heeft zelf toegegeven dat hij een fout heeft gemaakt. Een klaplong kan een complicatie zijn maar niet bij deze ingreep, die arts heeft gewoon verkeerd geprikt. En dat gebeurt inderdaad wel vaker. Het causaal verband is vrij simpel: die arts heeft in de longblaas geprikt, en toen zat daar een gaatje in en dat veroorzaakt een klaplong. (simpel gesteld: ergens een gat in prikken veroorzaakt een gat) Het causaal verband tussen die klaplong en dat vocht ligt dan weer moeilijker.

Wat ik echter niet begrijp is dat die arts TS gewoon naar huis heeft laten gaan. Bij een partiele klap kan het nog wel zo zijn dat de patient maar een beetje pijn heeft, maar bij een volledige klap liggen patienten meestal echt te schreeuwen van de pijn. En dan heb je dus echt wel door dat er iets mis is. Ik snap eigenlijk sowieso niet dat TS dit nog een paar dagen heeft uitgehouden. (niet dat dat de schuld van TS is, ik vind het gewoon bijzonder)

Isabel1 schreef:@newmikey,
De arts heeft zelf toegegeven dat hij een fout heeft gemaakt.

Isabel,
jij zit in het vak en weet dus dat een fout maken niet gelijkstaat aan "verwijtbaar onzorgvuldig handelen" - dat bedoelde ik.

oh zo, nee dat is inderdaad anders, dit is een foutje (was de arts in kwestie nou straalbezopen geweest n had die gewoon in het wilde weg geprikt dan was het wel onzorgvuldig, en ook verwijtbaar) Ik dacht dat je bedoelde dat een klaplong een te voorziene complicatie was, wat niet zo is. (maar dat bedoelde je dus ook niet)

Maar euh... iemand met een klaplong zal niet erg hard schreeuwen. Op halve kracht kan ik me nog wel voorstellen.

Maar begrijp ik nou goed dat TS wegens inkomstenderving een vergoeding wenst? Gaat tegenvallen hier in Nederland. Maar niet onmogelijk. Voor het niet kunnen autorijden ed. bestaat geen vergoeding.

sodanielle schreef:Ja heel vervelend, zeker de nasleep!
Een letselschadeadvocaat heb ik in armen, alleen de verzekering is een hele moeilijke!
Het is hun woord tegen die van mij ...

Nou nee. Alleen je hebt een goede advocaat nodig om ze daar op te wijzen.

maar bij een volledige klap liggen patienten meestal echt te schreeuwen van de pijn. En dan heb je dus echt wel door dat er iets mis is. Ik snap eigenlijk sowieso niet dat TS dit nog een paar dagen heeft uitgehouden. (niet dat dat de schuld van TS is, ik vind het gewoon bijzonder)

Volledige klaplong, bedoel je dan alle twee longvleugels?

Isabel heeft een en ander al heel duidelijk uitgelegd, alleen, als leken weten wij (ik in ieder geval) er te weinig van. Zag een heel duidelijk uitgelegd item op Google: http://www.antoniusziekenhuis.nl/182286 ... aplong.pdf Vreemde site in eerste instantie, even door scrollen en men leest iets meer over klaplong.
TS heeft veel excuses, dus erkenning fout, gekregen van de betrokken arts. Denk zelf niet dat er een financiële vergoeding, smartengeld te verwachten is.

@eleven, nee ik bedoel een enkele long die volledig geklapt is. Een long kan ook partieel klappen en dan zijn de klachten dus ook veel minder heftig, mensen zijn dan wel benauwd maar hebben minder acuut pijn, de meeste mensen die een spontane klaplong krijgen hebben een partiele, een volledige klap zie je bijna alleen bij mensen met andere aandoeningen of mensen met letsel.

Isabel1 schreef:@eleven, nee ik bedoel een enkele long die volledig geklapt is. Een long kan ook partieel klappen en dan zijn de klachten dus ook veel minder heftig, mensen zijn dan wel benauwd maar hebben minder acuut pijn, de meeste mensen die een spontane klaplong krijgen hebben een partiele, een volledige klap zie je bijna alleen bij mensen met andere aandoeningen of mensen met letsel.

Ok, kon het niet lokaliseren.
Ben zelf ervaringsdeskundige met een drain voor 14 dagen.
Geen pretje.