Radar

Mijn acer predator pc is 5 dagen na de garantie kapot gegaan.
Na telefonisch contact met coolblue waarbij de medewerker zei dat ze in dit soort gevallen wel coulant zijn,heb ik besloten om de desktop voor reparatie aan te bieden.

Ik kreeg tot mijn verbazing een rekening van 385 euro voorgeschoteld. de computer heeft dus een mechanisch defect en dat ik geen recht op garantie meer had.
Of ik dus akkoord geef voor de reparatie, Helaas ik zal wel moeten.
(dan had de medewerker zijn mond moeten houden)
Ik neem contact op met coolblue dat ik het bedrag belachelijk vind en dat dat ik wil weten wat het mechanische defect is.
Waarop ik het volgende bericht terug kreeg coolblue

Eerder vandaag ontving u van ons een prijsopgave voor de reparatie van uw Acer Aspire Predator. Deze bedroeg 385euro, dit bedrag is naar u toegerekend na verwerking van de economische levensduur van de Acer Aspire, het is namelijk zo dat de daadwerkelijke prijsopgave die wij binnen kregen van acer 558,75euro bedroeg. Na de standaard berekening die wij uit moeten voeren met het oog op de economische levensduur zijn we dus voor u uitgekomen op 385euro.

Deze kosten zijn vooral gericht op de arbeid en het vervangen van het moederbord en de videokaart. (veel werk hoor na 5 minuten is het al gepiept)

Ten eerst voor dat bedrag kan je een nieuwe pc kopen.
Een desktop hoort een minimale levensduur te hebben van 5 jaar
en niet 2 jaar en 5 dagen.
Ik verwacht voor het geld wat ik voor de pc heb moeten betalen, dat deze niet na net 2 jaar al 2 defecte onderdelen heeft.


ik denk dat ik de ECC maar inschakel , die vinden ook dat garantie gewoon garantie moet zijn , zelfs als je 5 dagen over je garantie heen bent !!!

385 euro voor een mobo + videokaart |:( en dat voor 5 dagen buiten de garantie knettergek :X

Coolblue - alles voor een glimlach

en een nieuw mobo en een nieuwe graka? Jaja, NOT. Dat geloof ik zelfs niet. En als dat echt 5 dagen na afloop garantie is dan hoort dat in mijn ogen volledig te worden vergoed. Want als inderdaad die twee componenten defect waren, dan was het rommel.

Natuurlijk valt dit onder garantie. Desnoods bluf je maar dat je het al eerder had ontdekt maar dat je wegens vakantie of what ever het niet kon melden. Als zij de boel kunnen belazeren, doe jij dat toch ook gewoon.

Succes, vraag de weg maar aan Olafje.

Tja, het is inderdaad kansloos ende schandalig. Wellicht het melden bij de ACM waard. Maar of je daar geld mee terug krijgt. Nog steeds geldt dat "gelijk hebben" iets heel anders is dan "gelijk krijgen".

Deze kosten zijn vooral gericht op de arbeid en het vervangen van het moederbord en de videokaart. (veel werk hoor na 5 minuten is het al gepiept)

Idd mijn man doet het met zijn ogen dicht,maar als je het zo gepiept vind,vrag je nw mobo en video,en zet je het er zelf in...

Heeft pc van tevoren geen kuren gehad,ineens dag vijf boem?

Logisch dat arbeidsloon geld kost,dacht je dat de zaak voor niks werkte,?
Jij word op je werk toch ook per uur betaald..

Vraag het eens aan acer leg het voor kijken wat die zeggen,al moet je officieel bij coolblue zijn,maar proberen waard...

Ik heb geen problemen met coolblue...nee werker niet

Nee Coolblue werkt perfect!!

tijgernootje schreef:Eerder vandaag ontving u van ons een prijsopgave voor de reparatie van uw Acer Aspire Predator. Deze bedroeg 385euro, dit bedrag is naar u toegerekend na verwerking van de economische levensduur van de Acer Aspire, het is namelijk zo dat de daadwerkelijke prijsopgave die wij binnen kregen van acer 558,75euro bedroeg. Na de standaard berekening die wij uit moeten voeren met het oog op de economische levensduur zijn we dus voor u uitgekomen op 385euro

Dit is in ieder geval een uitspraak die je ten voordele kunt aanwenden, om je recht te halen .

Ze schijnen hiermee te erkennen dat er toch een soort van garantie geldt, immers ze brengen minder in rekening dan de reparatie kost.

Het is wel garantie of het is geen garantie, maar het is niet een beetje garantie.

MichielFRL schreef:Tja hoe vervelend ook, ergens moet een grens getrokken worden. 2 jaar is 2 jaar en geen 5 dagen meer.
Zoals TS schrijft heeft Coolblue de PC opgestuurd naar Acer en op de verkregen prijsopgave keurig een coulance toegepast, e.a. conform de wetgeving en uitvoeringsovereenkomst welke de branche met de ACM overeengekomen is.

Echter niet volgens de wet op de consumentenkoop.

Je mag verwachten dat een product de eigenschappen heeft die je niet hoeft te betwijfelen. Een totale levensduur van 2 jaar (+ 5 dagen) is niet een eigenschap zoals in de wet is omschreven.

MichielFRL schreef:

Leo The Emperor schreef:

MichielFRL schreef:Het product kent echter een economische levensduur van 36 maanden.

Wie stelt dat? Persoonlijk heb ik het een beetje gehad met leveranciers die beweren dat een product oerdegelijk is en feitelijk niet stuk gaat, en dan bij problemen ineens verzinnen dat de economische levensduur 3 jaar is...

MichielFRL schreef:Zoals TS schrijft heeft Coolblue de PC opgestuurd naar Acer en op de verkregen prijsopgave keurig een coulance toegepast, e.a. conform de wetgeving en uitvoeringsovereenkomst welke de branche met de ACM overeengekomen is.

Zomaar nieuwsgierig naar die uitvoeringsovereenkomst: kun je daar wat meer over vertellen?

encore schreef:Wellicht het melden bij de ACM waard. Maar of je daar geld mee terug krijgt.

Nee, dat gaat zo niet lukken: ACM houdt een vinger aan de pols, wat dat ook moge betekenen, en besteedt geen tijd aan individuele gevallen. Als er nou heel veel klachten over Cool Blue binnen zouden komen, dan zouden ze misschien 'ns kunnen kijken of Cool Blue structureel de regels overtreedt, en in theorie kunnen ze dan een boete opleggen, maar dat gaan wij niet meer meemaken.

Kijk 'ns op https://www.acm.nl/nl/publicaties/ voor voorbeeldjes van waar de ACM zich mee bezighoudt...

tijgernootje schreef:ik denk dat ik de ECC maar inschakel , die vinden ook dat garantie gewoon garantie moet zijn , zelfs als je 5 dagen over je garantie heen bent !!!

Die ECC kan wel meer vinden, die geeft informatie en advies over Europees consumentenrecht, vanuit een luie stoel. In Nederland kun je voor zoiets beter consuwijzer bellen, die geven ook informatie en advies, zonder dat ze verder iets voor je kunnen betekenen. Het werkt waarschijnlijk beter als je een keertje met een jerrycan benzine langsgaat ("Leuke winkel, zou jammer zijn als er wat mee zou gebeuren"), maar de laatste keer dat ik me op dit onderwerp inlas, was dit geloof ik niet toegestaan. Iets met de Nederlandse wet of zo

MichielFRL schreef:

eezacque schreef:Zomaar nieuwsgierig naar die uitvoeringsovereenkomst: kun je daar wat meer over vertellen?

Alle grote computer ketens zijn ergens in 2008/2009 door de ACM op de vingers getikt vanwege het gevoerde garantiebeleid.
Er zijn toen afspraken gemaakt hoe de wet, welke meer vragen oproept dan antwoorden geeft, nageleefd moet worden.

Van de website van Mycom: [...]

Dat lijkt me Mycom's interpretatie van de wet, die nog steeds te wensen overlaat, en geen overeenkomst met ACM...

MichielFRL schreef:

eezacque schreef:Dat lijkt me Mycom's interpretatie van de wet, die nog steeds te wensen overlaat, en geen overeenkomst met ACM...

Even Googlen en je zal zie dat dit geen eigen interpretaties zijn. Dynabyte was de eerste keten waarbij de A.C.M. aan de bel heeft getrokken. Vervolgens zijn er afspraken gemaakt en deze worden door alle grote ketens gehanteerd zodat er duidelijkheid is over de uitvoering van de onduidelijke wetgeving.

Ik kan er niets over vinden, ook niet bij ACM: ik zou het op prijs stellen als je hier een concrete verwijzing van hebt.

Bedankt voor je verwijzingen. Echter, dit betreft twee gevallen van bedrijven die op de vingers zijn getikt door de ACM. Er is geen sprake van een 'uitvoeringsovereenkomst welke de branche met de ACM overeengekomen is', en de bijlagen stellen slechts dat betrokken bedrijven zich voortaan aan de wet zullen houden, hetgeen een dooddoener van jewelste is. Tenslotte is ACM niet bevoegd tot het sluiten van overeenkomsten: het is een toezichthouder, die bedrijven die zich niet aan de wet houden, tot de orde kan roepen, en zelfs boetes kan uitdelen.

Heel concreet is er in Nederland geen regelgeving die stelt dat de economische levensduur van een desktop drie jaar is. Dit is een rechtlijn die blijkbaar door Mycom wordt gehanteerd, en als zodanig niets meer dan een mening.

MichielFRL schreef:

eezacque schreef:Heel concreet is er in Nederland geen regelgeving die stelt dat de economische levensduur van een desktop drie jaar is. Dit is een rechtlijn die blijkbaar door Mycom wordt gehanteerd, en als zodanig niets meer dan een mening.

Ook de andere grote ketens hanteren dezelfde levensduur:
http://www.mediamarkt.nl/static/service ... uur-mm.pdf
http://www.paradigit.nl/cms/service/voo ... spx#tabel1 artikel 7
http://www.dixons.nl/klantenservice/gar ... -en-ruilen

Kortom, de grootste spelers hanteren dezelfde levensduur en daarmee kunnen we stellen dat de branche een levensduur van 36 maanden hanteert voor een desktop en notebook.

Nee, dit betekent dat de grote spelers dezelfde richtlijnen hanteren, in het nadeel van de consument.

ACM is wel degelijk de partij die er op moet toezien dat de wet op dit gebied juist nageleefd wordt. Dat betekent automatisch dat hetgeen zij afspreken met de branche gezien kan worden als een uitwerking van de onduidelijk wetgeving op dit terrein.

Nee. ACM is niet bevoegd iets af te spreken, en uit niets blijkt dat zij iets hebben afgesproken.

MichielFRL schreef:

eezacque schreef:Nee. ACM is niet bevoegd iets af te spreken, en uit niets blijkt dat zij iets hebben afgesproken.

Ik weet niet wat er nu nog onduidelijk is.
1. Winkel houdt zich niet aan de wet
2. ACM voert controle uit en concludeert dat de winkel zich niet aan de wet houdt
3. Advocaten van de winkel gaan aan de slag met de wet en de verkoop voorwaarden
4. Nieuwe verkoop voorwaarden worden ter goedkeuring overlegd aan de ACM
5. ACM keurt de nieuwe verkoop voorwaarden goed (zo niet dan terug naar 3)
6. Nieuwe verkoop voorwaarden worden in gebruik genomen en winkel handelt hier naar

Het probleem is dat 3.-6. nooit hebben plaatsgevonden.

MichielFRL schreef:

eezacque schreef:

MichielFRL schreef:
Als jij dat wil geloven mag dat, maar ik weet beter.

Is goed. Zullen we het hier verder bij laten, en de TS verder niet lastigvallen met de taken van ACM?

Die "levensduur" van drie jaar is gestoeld op de uitspraken van de fiscus. Dat juist jullie dat niet weten, grappig. Dit soort electronica mag je in drie jaar tijd volledig naar nul afschrijven. Daarna is de waarde nul, volgens de Belastingdienst.