Radar

Dat er veel méér te halen valt voor de actieve beleggingspolisbezitters die actief achter hun woekerpolisschade aan gaan, is al een paar jaar duidelijk.

Het onderstaande artikel verduidelijkt dit nog eens.

Nieuwe juridische werkelijkheid woekerpolisdossier Redactie InFinance | Datum: 07-10-14

Het gaat consumenten met een woekerpolis langzaam maar zeker duidelijk worden dat er meer te halen valt bij hun verzekeraar dan de initiële compensatieregeling. Verzekeraars treffen in het geheim al schikkingen. En ook de jurisprudentie kiest de kant van de consument. Dat blijkt uit de uitzending van het tv-programma Radar gisteravond. Te gast was onder andere advocaat en InFinance-columnist Dries Beljon. Hij is betrokken in een woekerpolisrechtszaak bij het Europese Hof tegen Nationale-Nederlanden. De uitslag volgt eind dit jaar, maar de eerste voortekens lijken nu al de kant van de consument te kiezen. Het komt erop neer dat verzekeraars volgens het Europese recht vooraf meer inzicht hadden moeten geven over de eerste én doorlopende kosten. Lees ook het interview van InFinance met Beljon, waarin de mogelijke uitkomsten van deze zaak uitgebreid besproken worden. Ook directeur Bart Combée van de Consumentenbond was aanwezig. De Consumentenbond heeft de hand weten te leggen op een aantal geheime schikkingen. Combeé is geschrokken van de mate waarin deze schikkingen afwijken van de initiële compensatie. “Mensen krijgen soms twintig tot honderd keer het bedrag dat hen in de eerste instantie was aangeboden. Het heeft er alle schijn van dat verzekeraars mensen eerst met een kluitje het riet in proberen te sturen met lange procedures. Als er eindelijk geschikt wordt, moeten consumenten dit geheim houden, alsof andere mensen er geen recht op hebben.” Wordt het gezien de huidige juridische ontwikkelingen niet tijd voor een nieuwe compensatieregeling? De Consumentenbond ziet daar geen heil in. “We zijn hier nu al zo lang mee bezig. We gaan de nieuwe juridische werkelijkheid wel gebruiken tegen verzekeraars.” -

Bron: InFinance

Uiteraard geldt het vorenstaande OOK voor de vele tienduizenden polisbezitters met een al eerder afgekochte of inmiddels ge-expireerde polis. Laat verzekeraars niet wegkomen met enkele tientallen miljarden aan verduisterd geld van belazerde consumenten.

@juwita
die conclusie van de AG van het EHvJ waarover zo triomfantelijk gesproken werd in die uitzending, is "oud nieuws", ik meen mij te herinneren uit juni.
Het is nu afwachten of het EHvJ die conclusie overneemt. Vermoedelijk nog dit jaar zal er een uitspraak van het EHvJ volgen.
Het wachten op die uitspraak is er ook de reden voor dat verzekeraars en Kifid alles in het werk stellen om afhandeling van klachtendossiers te frustreren. Want de verjaringstermijn voor degenen die nog niets hebben ondernomen, loopt gewoon door.

Het zou de duidelijkheid ten goede komen wanneer TrosRadar eens volstrekt duidelijk maakte dat de oorspronkelijke (Wabeke) compensatie regelingen waarover zoveel ophef werd gemaakt, en waarvoor men een aantal partijen die daarbij betrokken waren waarvan nadien nog maar heel weinig tot niets meer werd gehoord op het schild heeft geheven, gemanipuleerde regelingen zijn waarvan slechts enkele partijen (de toenmalige stichtingen) heel veel financieel beter zijn geworden.

Of dat aanleiding is tot "wakker worden" bij polishouders is overigens dan nog wel de vraag.

Oud of nieuw nieuws, feit is dat programma's als TrosRadar en Vara's Kassa zeer nuttig zijn als het gaat om het bereiken van houders van woekerpolissen. Omdat ze door heel veel mensen bekeken worden. Voor de gemiddelde kijker is het zaak de materie helder en overzichtelijk te houden. Wat is er nu mogelijk en wat speelt er binnenkort. Dat is al ingewikkeld genoeg.
Ik vond het een goed item en sluit me wederom bij de oproep van juwita aan.

@klaasjan

hierbij de link naar het advies van de AG - was inderdaad juni.

http://curia.europa.eu/juris/document/d ... cid=302437

en de oproep van @juwita is prima. maar ik vrees, ondanks herhaalde oproepen op diverse fora en alle tv programma's en discussies, dat NL op zijn/haar handen blijft zitten.

Dáár schuilt het gevaar van verjaring. Je wordt geacht "binnen redelijke tijd na gewaarwording" een klacht in te dienen. Die "redelijke tijd" tikt langzaam weg. En dan wordt het oordeel "niet (meer) ontvankelijk".

en om en over dit stukje ging het in de Radar uitzending:


Conclusie

65. Gezien het bovenstaande, geef ik het Hof in overweging de door de Rechtbank Rotterdam (Nederland) gestelde vragen als volgt te beantwoorden:

„Overeenkomstig artikel 31, lid 1, en rubriek a.10 juncto rubriek a.4 van bijlage II, punt A, bij richtlijn 92/96/EEG van de Raad van 10 november 1992 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende het directe levensverzekeringsbedrijf en tot wijziging van de richtlijnen 79/267/EEG en 90/619/EEG, had aan een aspirant-verzekeringnemer die voornemens was een levensverzekeringsproduct met een beleggingscomponent te kopen waarbij een deel van de premie zou worden belegd, vóór de sluiting van de levensverzekeringsovereenkomst informatie over de premie en de omschrijving van de verzekeringsdekking moeten worden verschaft, teneinde hem in staat te stellen inzicht te krijgen in het verband tussen de premie en de uitkering, de verschillende wijzen waarop de premie wordt gebruikt en de criteria die van invloed zijn op de hoogte van het voor beleggingen respectievelijk voor andere doeleinden gebruikte premiebedrag.

Artikel 31, lid 3, van richtlijn 92/96 verzette zich er niet tegen dat lidstaten door ‚open’ en/of ongeschreven regels invulling gaven aan de optie waarin die bepaling voorzag, mits aan de daarin vastgestelde voorwaarden werd voldaan. Aan deze conclusie wordt niet afgedaan door de gevolgen die naar nationaal recht verbonden zijn aan de omstandigheid dat de vereiste inlichtingen niet vóór de sluiting van de verzekeringsovereenkomst aan de verzekeringnemer zijn verstrekt.”

De gemiddelde kijker van Tros Radar of Vara's Kassa is nu afgehaakt.

@Klaas-Jan,
Dat maakt niet uit, als die gemiddelde kijker maar snapt dat de eerdere compensatieregeling ''fooitjes'' waren, berekend op basis van spreekwoordelijk '' natte-vinger-werk ( die trouwens circa 70% van de polis bezitters überhaupt niets opleverden) en dat het nu tijd is voor een ECHTE compensatie.