Radar

Gepubliceerd | woensdag 2 april 2003. Gewijzigd | woensdag 2 april 098 uur.


Coalitie wil 'scheefwoners' aanpakken
Van onze verslaggever Sanne ten Hoove


DEN HAAG - Ruim 700 duizend huishoudens in Nederland wonen te goedkoop. Ze hebben een ruim inkomen, maar betalen een te lage huur. Althans volgens PvdA en CDA, die deze groep 'scheefwoners' wil aanpakken. Als het aan de nieuwe coalitie ligt, gaan ze in de toekomst meer betalen aan woonlasten. Hetzij via huurverhoging, hetzij via een speciale huurbelasting.

e-mail dit artikel

printversie

meer over dit onderwerp

nieuwsbrieven




Het aanpakken van scheefwoners kan op steun van de woningcorporaties rekenen, maar de Nederlandse Woonbond loopt er al tegen te hoop. 'Een gotspe', zegt woordvoerder René van Genugten van de bond. 'Een onnodige lastenverzwaring die de middengroepen alleen maar nog meer tussen wal en schip brengt.'

Het voorstel komt van de PvdA, die daarmee beoogt de doorstroming in de woningmarkt te bevorderen. Het idee is overigens niet nieuw. Het kabinet De Jong (1967-1971) probeerde al om een 'huurbelasting' in te voeren. Voormalig staatssecretaris Heerma (CDA) van Volkshuisvesting deed in 1989 een laatste vergeefse poging.

PvdA en CDA weten nog niet hoe ze de lastenverzwaring voor scheefwoners willen doorvoeren. Volgens bronnen in de PvdA studeren ze op twee varianten: via een speciale huurbelasting of via een directe, algemene, huurverhoging. In het laatste geval krijgen woningcorporaties de mogelijkheid om de huren te verhogen met meer dan de inflatie. Het Centraal Planbureau (CPB) rekent deze week uit hoeveel dit voorstel, waarvoor de Huurwet gewijzigd moet worden, oplevert.

De laatste mogelijkheid leidt overigens tot een enorme bureaucratie. Met het geld dat via zo'n huurverhoging zou binnenkomen, moeten de corporaties namelijk eerst de lagere inkomens (tot 30.700 euro) compenseren. Die kunnen immers niet tot de scheefwoners gerekend worden. Wat overblijft vloeit terug in de overheidskas. Dat geld kan gebruikt worden voor lediging van de woningnood, maar ook voor andere doeleinden, gaf een PvdA-Kamerlid gisteren toe.

De PvdA vindt dat een regeling tegen scheefwonen alleen onder voorwaarden kan worden ingevoerd. De woningcorporaties moeten dan wel actief meewerken aan het spreiden van mensen met hoge en lage inkomens.

Voor de invoering van een speciale huurbelasting moet de Belastingwet worden gewijzigd. Volgens de PvdA is een bijkomend voordeel van beide maatregelen dat huurders met een ruim inkomen geprikkeld worden om naar een duurdere woning te verhuizen. Hierdoor kunnen er meer woningen vrijkomen voor de laagste inkomens. Deskundigen twijfelen echter of er wel genoeg woningen beschikbaar zijn.


ARTIKELEN
Tommel ziet voordelen aan 'scheefwoners' [16-3-1995]


NIEUWS DEN HAAG
Formateurs laten 'zorgtijdbom' tikken
Invoering eigen bijdrage opgeschort
'Nederlands standpunt is niet hypocriet'
Nederlandse inbreng Enduring Freedom
Bonden weigeren centraal akkoord
Daar valt op het Binnenhof plots de term ontkoppeling
Coalitie wil 'scheefwoners' aanpakken

Wat is nu weer scheefwonen gvd, iedereen bepaalt toch zelf waar hij zijn geld aan uit wil geven, het moet toch niet gekker worden in dit ... land!
Bedankt PVDA alweer zo'n fantastisch voorstel.

wij moesten toch zo nodig op die partij stemmen.

Ja, jullie willen toch het BOS in nou daar gaan we dan.

ja he lekker bekkie heeft hij.
jaap zou zeggen
wie zijn kont verbrand moet op de blaren zitten

De soep wordt niet zo heet gegeten als ie is op gediend.
Sterk plan van de cda/pvda.
Het is terecht dat mensen die 2x modaal verdienen en een huis huren van nog geen € 400 per maand een soort van huurbelasting gaan betalen.
Nu staan de mensen met 1 laag inkomen jaren lang op een wachtlijst.
Het is meer als terecht dat aan dit soort "fin.discriminatie" een eind komt.

mvg
Leen

Nee Leen die mensen kiezen er toch voor, misschien geven ze hun geld liever uit aan andere dingen dan wonen.
Stel nu dat ze jou gaan verplichten om in een duurdere auto te gaan rijden omdat ze vinden dat jij dat wel kunt betalen en de staat daardoor meer BPM binnen haalt.
Wat zijn dit voor communistische waanideeen!

damn,

ik ben het een keertje compleet eens met el

Moeten al die wooncorporaties de goedkopere huurwoningen maar niet verkopen dan kan men zelf bepalen wat ze willen, in een goedkopere woning betekent vaak mindere buurt en een duurdere woning = vaak betere buurt en anders koop je toch een goedkope woning betaal je hetzelfde als een betere huurwoning.

Groeten,

Koos

Leen ik vind het een onzin wat je daar zegt.
Als er nou eens meer keuze zou zijn voor de mensen met een 1 1/2 tot 2 modaal inkomen dan was het misschien nog anders geweest, wij van 1 1/2 modaal inkomen kunnen bv. niet inschrijven op de woningbouw want daar verdient mijn man te veel voor.Als we een huis willen kopen als starters is het bijna niet op te brengen omdat de huizen markt zo hoog ligt.
En dan krijg je de premie woningen, waar we dan ook niet op kunnen reageren.
Dus je wordt gewoon gestraft omdat je veel verdient, maar de mensen werken er ook keihard voor.

Wat een onzinplan! Er zijn al regels dat je bij een bepaald inkomen een minimale huurprijs moet betalen.

Leuk, ben je net opgelicht door Legio, mag je ook nog de staatskas gaan spekken omdat je iets meer verdient dan het minimum. PvdA = aan de bedelstaf voor iedereen

Zeg Croos,

Ga je lekker paniek lopen schoppen? Plaats dit svp op een ander forum. Ga je straks ook nog eens over e afschaffing van het spaarloon beginnen etc. etc.?

El,
Waar het mij omgaat is dat er nu duizenden mensen zijn die geen fin.passende huurwoning kunnen krijgen omdat er duizenden huurders zijn die een vet inkomen hebben en een huur betalen die in geen enkele verhouding staat tot hun inkomen.Deze mensen stagneren de instroom en doorstroom in de huurmarkt. Dat daar iets aan gedaan wordt lijkt mij perfect. Het is ronduit asociaal als je met een inkomen van 2x modaal blijft zitten in een huurwoning van nog geen € 400.00 euro per maand. Dit heeft niets met communisme te maken maar met sociaal woning beleid. We leven hier in een land waarin we met mekaar en voor mekaar rond moeten zien te komen. Dit staat los van het feit of er wel of niet werken, hard werken, veel of weinig verdienen. Iedereen heeft recht om fin.passend te wonen. Op de overige reacties reageer ik niet want dat zijn typische VVD reacties.

mvg
Leen

Wat mis ik pim.Vandaag nog meer dan gisteren.Wij zijn weer terug naar af.Ik ben pissig en kwaad.

Leen, ik vind niet dat je iemand kunt verplichten om duurder te gaan wonen, het is en blijft je eigen keuze.
Mensen die op dit moment goedkoop zouden willen wonen kunnen dat wel vergeten er zijn al sowieso geen goedkope huurwoningen meer te vinden.
Het gaat hier volgens mij om mensen die al veel langer in dezelfde huurwoning zijn blijven wonen en daar niet meer weg willen en nu dus lekker goedkoop kunnen wonen, geef ze ongelijk.

Leen iemand moet niemand zijn maar dat had je wel begrepen denk ik.

Even kijken of ik het begrijp.

Dus een prostituee met een "ruim inkomen", die in een kleine ruimte met maar één raam woont, mag niet meer scheefzitten want anders moet ze scheefwoonbelasting betalen??

Bijna weekend,

Joop

Even kijken of ik het begrijp.

Dus een prostituee met een "ruim inkomen", die in een kleine ruimte met maar één raam woont, mag niet meer scheefzitten want anders moet ze scheefwoonbelasting betalen??

Bijna weekend,

Joop

JoopB,

Precies, je bent één van de weinigen die het begrijpt.


mash
Leen