Reduform afslankriem (Tommy Teleshopping)
Geplaatst: 15 okt 2014 17:40
Al geruime tijd zendt Tommy Teleshopping een TV-reclame uit voor Reduform, een buikriem die overtollig buikvet zou doen laten verdwijnen.
In mijn optiek bevat zowel de website als de TV-reclame en handleiding misleidende reclame-uitingen. Dat heeft mij ertoe aangezet om een klacht in te dienen bij de "Reclame Code Commissie" (RCC).
De beslissing van de RCC:
Klager heeft onder verwijzing naar concrete tekstgedeelten gemotiveerd betwist dat de Reduform methode de daaraan in de reclame toegeschreven werking zou hebben. Vervolgens lag het op de weg van de adverteerder om de juistheid van de reclame aannemelijk te maken. Naar het oordeel van de Commissie is adverteerder daarin niet geslaagd. Zij overweegt daartoe het volgende:
Ter onderbouwing van de juistheid van haar reclame heeft adverteerder verwezen naar twee bij het verweer overlegde onderzoeksrapporten, één betreffende de Reduform Buikriem in combinatie met de Reduform crème, en één betreffende uitsluitende de crème. Het betreft rapporten van het onderzoekscentrum voor cosmetica “Dr. Koziej” in Polen. Aldus is niet komen vast te staan dat de Reduform methode, waaronder naar het oordeel van de Commissie dient te worden verstaan: de riem in combinatie met de crème, “klinisch getest” is door “twee universiteiten”.
Uit het rapport betreffende de riem in combinatie met de crème heeft adverteerder bij verweer een aantal conclusies aangehaald, waaronder:”
● "Regular cream and slimming belt usage had positive effects on the reduction of body fat in the abdominal area”;
● “While using “Reduform + Slimming Belt” the temperature around abdominal area increases which contributes tot the reduction of fatty tissue and also leads to slimming, re-modelling and improving the appearance of the whole silhouette”
● “Helps to lose weight; increase the body temperature in the area, contributing to fat reduction; reduction of fat in the abdominal area; reduction of volume in the abdominal area”.
Vervolgens heeft klager bij repliek diverse kanttekeningen geuit bij –onder meer- het rapport betreffende de combinatie van riemen crème, en wel kanttekeningen op het gebied van –samengevat- de kwaliteit en betrouwbaarheid van het betreffende onderzoek. Adverteerder is bij dupliek niet concreet ingegaan op deze kanttekeningen, maar heeft volstaan te betwijfelen of door klager genoemde aspecten van onderzoek wel in het onderhavige onderzoek aan bod zouden moeten komen. Voorts heeft adverteerder bij dupliek geen onderbouwing gegeven van de bij repliek nogmaals bestreden beweringen zoals onder meer “Activeer uw stofwisseling” en “De warmte versnelt de bloedstroom en activeert de stofwisseling”. En als u het dragen van de riem met oefeningen combineert, kunt u 5 keer sneller centimeters verliezen”.
Evenmin is adverteerder bij dupliek ingegaan op klagers opmerkingen bij repliek dat onduidelijk is:
● Of de rode deeltjes worden “geactiveerd” wanneer die in contact komen met de huid en een direct effect hebben op het lichaamsvet en
● Waaronder het effect van de warmte, afkomstig van riem en crème drie uur na gebruik nog doorwerkt.
Gelet op het bovenstaande is de Commissie van oordeel dat de bestreden reclame –uitingen gepaard gaan met onjuiste informatie ten aanzien van de van het gebruik van het product (Reduform methode) te verwachten resultaten als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, zijn de uitingen misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
De volledige procedure met alle correspondentie en de onderzoeken uit Polen zijn via onderstaande link te lezen:
http://www.overvoedingengezondheid.nl/p ... kriem.html
In mijn optiek bevat zowel de website als de TV-reclame en handleiding misleidende reclame-uitingen. Dat heeft mij ertoe aangezet om een klacht in te dienen bij de "Reclame Code Commissie" (RCC).
De beslissing van de RCC:
Klager heeft onder verwijzing naar concrete tekstgedeelten gemotiveerd betwist dat de Reduform methode de daaraan in de reclame toegeschreven werking zou hebben. Vervolgens lag het op de weg van de adverteerder om de juistheid van de reclame aannemelijk te maken. Naar het oordeel van de Commissie is adverteerder daarin niet geslaagd. Zij overweegt daartoe het volgende:
Ter onderbouwing van de juistheid van haar reclame heeft adverteerder verwezen naar twee bij het verweer overlegde onderzoeksrapporten, één betreffende de Reduform Buikriem in combinatie met de Reduform crème, en één betreffende uitsluitende de crème. Het betreft rapporten van het onderzoekscentrum voor cosmetica “Dr. Koziej” in Polen. Aldus is niet komen vast te staan dat de Reduform methode, waaronder naar het oordeel van de Commissie dient te worden verstaan: de riem in combinatie met de crème, “klinisch getest” is door “twee universiteiten”.
Uit het rapport betreffende de riem in combinatie met de crème heeft adverteerder bij verweer een aantal conclusies aangehaald, waaronder:”
● "Regular cream and slimming belt usage had positive effects on the reduction of body fat in the abdominal area”;
● “While using “Reduform + Slimming Belt” the temperature around abdominal area increases which contributes tot the reduction of fatty tissue and also leads to slimming, re-modelling and improving the appearance of the whole silhouette”
● “Helps to lose weight; increase the body temperature in the area, contributing to fat reduction; reduction of fat in the abdominal area; reduction of volume in the abdominal area”.
Vervolgens heeft klager bij repliek diverse kanttekeningen geuit bij –onder meer- het rapport betreffende de combinatie van riemen crème, en wel kanttekeningen op het gebied van –samengevat- de kwaliteit en betrouwbaarheid van het betreffende onderzoek. Adverteerder is bij dupliek niet concreet ingegaan op deze kanttekeningen, maar heeft volstaan te betwijfelen of door klager genoemde aspecten van onderzoek wel in het onderhavige onderzoek aan bod zouden moeten komen. Voorts heeft adverteerder bij dupliek geen onderbouwing gegeven van de bij repliek nogmaals bestreden beweringen zoals onder meer “Activeer uw stofwisseling” en “De warmte versnelt de bloedstroom en activeert de stofwisseling”. En als u het dragen van de riem met oefeningen combineert, kunt u 5 keer sneller centimeters verliezen”.
Evenmin is adverteerder bij dupliek ingegaan op klagers opmerkingen bij repliek dat onduidelijk is:
● Of de rode deeltjes worden “geactiveerd” wanneer die in contact komen met de huid en een direct effect hebben op het lichaamsvet en
● Waaronder het effect van de warmte, afkomstig van riem en crème drie uur na gebruik nog doorwerkt.
Gelet op het bovenstaande is de Commissie van oordeel dat de bestreden reclame –uitingen gepaard gaan met onjuiste informatie ten aanzien van de van het gebruik van het product (Reduform methode) te verwachten resultaten als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, zijn de uitingen misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
De volledige procedure met alle correspondentie en de onderzoeken uit Polen zijn via onderstaande link te lezen:
http://www.overvoedingengezondheid.nl/p ... kriem.html