Radar

Remmert1972 schreef: Kennis heeft contact met Samsung opgenomen en die zei dat dit niet meer onder de garantie valt

snuffel1 schreef:De tv vertoont na 3 jaar gebruik problemen de tv is dus conform de verwachtingen geleverd want de tv doet waarvoor die bedoeld is.

Geschillencommissie schreef:Het geschil vloeit voort uit een op 4 oktober 2001 tussen partijen tot stand gekomen overeenkomst, waarbij de ondernemer zich onder meer heeft verplicht tot het leveren van [een plasmatelevisie], alsmede een daarbij behorende muurbeugel, tegen een daarvoor door de consument te betalen prijs van respectievelijk NLG 19.995,--/€ 8.442,78 voor de tv en van NLG 1.500,--/€ 680,67 voor de muurbeugel. De levering heeft kort nadien plaatsgevonden.

(...)

Uit de reparatiehistorie blijkt dat de eerste reparatie van het toestel heeft plaatsgevonden op 11 januari 2005 waarbij de klant toen € 265,-- heeft betaald (terwijl de originele kosten € 1.002,20 exclusief arbeid bedroegen).

Geschillencommissie schreef:De door de commissie ingeschakelde deskundige heeft blijkens zijn rapport, voor zover thans van belang, het volgende vastgesteld.

Tijdens het huisbezoek heb ik het volgende vastgesteld:
Het origineel door [de fabrikant] aangeboden “Wall Mounting Unit” zit op de achterkant van het beeldscherm gemonteerd direct voor de ventilatie-inlaatroosters van het apparaat en dient als bevestiging van de hele constructie aan de muur. Hierdoor is de koelluchtcirculatie niet mogelijk waardoor het apparaat niet goed kan koelen en is vervolgens stukgegaan. De roostertjes aan de onderkant van het apparaat zijn niet voor ventilatie maar voor de luidsprekers van het apparaat. Hierlangs ventilerende lucht zal langs de zijkanten van het apparaat gaan en niet voor koeling van de defecte elektronica dienen. Het stofzuigen van dit deel is zinloos, het reinigen van de luchtinlaat is onmogelijk omdat de muurconstructie voor de luchtroostertjes zit geen luchtdoorlaten heeft.

Conclusie
Het betreft hier een constructiefout, de fabrikant had voor lucht meer inlaat op andere plaatsen moeten zorgen.

Geschillencommissie schreef:De commissie onderschrijft het standpunt van de deskundige dat sprake is geweest van een constructiefout. Het televisietoestel is versneld verouderd door onvoldoende koeling. De reden daarvoor is gelegen in de muurbeugel die voor de ventilatiegaten zat en dat betreft derhalve een fabricagefout. De commissie is verder van oordeel dat de consument niet behoefde te verwachten dat een bij aanschaf zo’n kostbare televisie zo’n defect zou vertonen waardoor het televisietoestel het uiteindelijk binnen 8 jaar heeft begeven.

Remmert1972 schreef:...
Kennis heeft contact met Samsung opgenomen en die zei dat dit niet meer onder de garantie valt....