[ archief ] unive geeft ons na bijna 30 jaar een trap na

[fnjagul]

hallo na bijna 30 te zijn verzekert bij unive gaan we na een meningsverschil over een autoverzekering uit elkaar ( we hebben daar bijna alles verzekerd )aan ons werd niks gevraagd en unive gaf ons de keus de autoverzekering aanpassen anders werd de autoverzekering opgezegt
ik heb centraal beheer achmea gevraagd om het hele pakket te verhuizen naar hun nu is deze aanvraag uiteindelijk afgewezen , in een brief hebben ze uitgelegt dat de afwijzing komt door een vermelding bij stichting CIS
ik vind dit vreemd we hebben verder nooit geen problemen met unive gehad

we hebben het gevoel dat een trap nakrijgen

vriendelijke groet frans njagul

[tenormin]

hallo na bijna 30 te zijn verzekert bij unive gaan we na een meningsverschil over een autoverzekering uit elkaar ( we hebben daar bijna alles verzekerd )aan ons werd niks gevraagd en unive gaf ons de keus de autoverzekering aanpassen anders werd de autoverzekering opgezegt
ik heb centraal beheer achmea gevraagd om het hele pakket te verhuizen naar hun nu is deze aanvraag uiteindelijk afgewezen , in een brief hebben ze uitgelegt dat de afwijzing komt door een vermelding bij stichting CIS
ik vind dit vreemd we hebben verder nooit geen problemen met unive gehad

we hebben het gevoel dat een trap nakrijgen

vriendelijke groet frans njagul

Denk dat u hier toch een en ander weglaat; een vermelding bij CIS komt niet uit de lucht vallen. En ja, dan komt men bij geen enkele verzekering meer in aanmerking.
http://www.geld.nl/autoverzekering/serv ... egistratie
Dus één van de genoemde zaken is er ergens iets behoorlijk fout gegaan, zo te lezen.

[Emcede]

Beste Frans,

Je vertelt maar een half verhaal. Als je hier gekomen bent voor advies zul je toch echt meer moeten vertellen! Zoals waar bestond het meningsverschil uit, en wat is de reden dat Univé je heeft geregistreerd? Dat doen ze echt niet zomaar. Misschien heb je net wat te vaak schade geclaimd, of ben je niet eerlijk geweest bij een schademelding?

Vertel het hele verhaal want met wat je nu geschreven hebt kan zelfs de beste deskundige niets...

P.s. Niet lullig bedoeld maar als je wat hoofdletters en punten in je tekst gebruikt wordt het wat beter leesbaar voor iedereen.

[fnjagul]

ik heb bij stichting CIS de info opgevraagd , in afwachting van op de info
het meningsverschil bestaat uit dat ,onze dochter reed in onze auto en beschadigde een autospiegel van een geparkeerde auto.
zij reed dus ik heb haar de schademelding ook laten doen ( als ik gemeen had willen doen had ik alles zelf afgehandeld )
eenzijdig is besloten dat zij de regelmatige bestuurder is zonder ons wat te vragen , en wij betalen toch echt de rekeningen

[Jantje7]

Waarom deze schade niet zelf betaald. Zeer waarschijnlijk was dit veel goedkoper geweest als de terugval in de no-claim korting. Verder had u als verzekerde deze schade aan kunnen geven met vermelding dat uw dochter op dat moment de bestuurder was. Nu lijkt het inderdaad of uw dochter de vaste bestuurster is.

[tenormin]

Waarom deze schade niet zelf betaald. Zeer waarschijnlijk was dit veel goedkoper geweest als de terugval in de no-claim korting. Verder had u als verzekerde deze schade aan kunnen geven met vermelding dat uw dochter op dat moment de bestuurder was. Nu lijkt het inderdaad of uw dochter de vaste bestuurster is.

Natuurlijk zou ik ook de schade zelf betaald hebben; (het behouden van de bonus/malus is veel belangrijker) maar kan met de beste wil van de wereld dan niet geloven dat het claimen van een spiegel tot uitzetten van de verzekering leidt. Sorry.

[fnjagul]

haar naam staat gewoon op het schade formulier , dat zij reed en de schade gemaakt heeft niks geheims aan maar wie en wanneer word bepaald dat iemand een vaste besuurder is , mijn zoon neemt onze tweede auto ook geregeld mee , maakt dit hem ook de vaste bestuurder!!!

[fnjagul]

het betalen van de schade zelf is een personlijke kwestie , moet iedereen zelf weten
ben bijna 30 jaar verzekerd volledig casco 80% korting 29 zuivere schadevrije jaren

[ciske]

29 zuivere schadevrije jaren

En die ben je nou kwijt.

[sjohie]

ik heb bij stichting CIS de info opgevraagd , in afwachting van op de info
het meningsverschil bestaat uit dat ,onze dochter reed in onze auto en beschadigde een autospiegel van een geparkeerde auto.
zij reed dus ik heb haar de schademelding ook laten doen ( als ik gemeen had willen doen had ik alles zelf afgehandeld )
eenzijdig is besloten dat zij de regelmatige bestuurder is zonder ons wat te vragen , en wij betalen toch echt de rekeningen

Dat jij (jullie) alle rekeningen betaald wil niet zeggen dat je dan automatisch de regelmatige bestuurder bent natuurlijk. Wat hier van belang is, en nog ontbreekt, is de informatie over hoe en waarom unive tot de conclusie is gekomen dat jullie dochter de regelmatige bestuurder zou zijn.

[fnjagul]

die zuivere schadevrije 29 jaren ,dat maakt mij niet uit ,daar gaat hij mij niet om
ik wil gewoon nu naar een ander
ik heb het gevoel dat we na het meningsverschil een steek in de rug krijgen
dus we wachten het bericht van stichting CIS

[berndv]

die zuivere schadevrije 29 jaren ,dat maakt mij niet uit ,daar gaat hij mij niet om
ik wil gewoon nu naar een ander
ik heb het gevoel dat we na het meningsverschil een steek in de rug krijgen
dus we wachten het bericht van stichting CIS

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Als het blijkt dat u onterecht hier bent aangemeld, kan de verzekeraar ook een leuke sanctie tegemoet zien. Tevens betekent dit dat uw persoonlijke gegevens onterecht aan een externe organisatie zijn gegeven, en zelfs mogelijk een gevalletje laster.

[Emcede]

Sorry hoor Frans, maar het blijft een kletsverhaal! Natuurlijk mag je dochter in jouw auto rijden - daar wordt je zeker niet voor uit de verzekering gegooid. Maar jij weet natuurlijk zelf ook wel dat bij anderen thuis de auto van de dochter op naam van papa of mama verzekerd wordt want ach, die hoge premie met haar jonge leeftijd, nee dat kan ze niet betalen... Vaak is de tweede gezinsauto op papier van mama maar ziet zij de sleutels nooit. Is dat misschien aan de orde? Want op basis van een schadeformulier waaruit blijkt dat je DOCHTER in JOUW auto rijdt en verder geen bijzonderheden wordt je NIET uit de verzekering gegooid. Van 'een keer' in de auto rijden wordt zij niet de regelmatige bestuurder.

Kortom: je vertelt nog steeds niet het hele verhaal.

[fnjagul]

nogmaals ik wil gewoon naar een ander
en verder gaan met ons leven
in dit soort zaken wil ik niet teveel energie steken
heb altijd netjes betaald
laatst vroeg ik om rechtsbijstand bij unive voor mijn moeder
ze hebben de e-mail gelezen maar ons niet verder geholpen
na de tijd excuses van unive
kunnen we unive nu ook op de zwarte lijst plaatsen

[fnjagul]

half nederland doet het zo
we worden niet uit de verzekering gegooid
ons werd de keus gelaten
verzekering aanpassen of vrij om tegaan naar een ander

[ciske]

half nederland doet het zo
we worden niet uit de verzekering gegooid
ons werd de keus gelaten
verzekering aanpassen of vrij om tegaan naar een ander

Waarom doe je dat dan niet? probleem dan opgelost. Zo blijf je aan de gang. Een ander ( als die je al neemt ) is dan altijd duurder.

[fnjagul]

dat willen we ook, vrij om te gaan naar een ander
maar omdat we op de zwarte lijst staan zijn we bij een andere verzekering geweigerd

[ciske]

Als je bij Univé kan blijven , doe dat dan ook. Nogmaals als een ander je eventueel wel neemt, dan ben je duurder uit. Zal bij jou wel om de hoogte van de premie gaan, tis niet anders leg je er bij neer. Dan ben je in ieder geval verzekerd.

[Emcede]

Kortom, Frans heeft de boel gewoon opgelicht en dat is uitgekomen. Moet je niet nu de vermoorde onschuld gaan spelen. Je hebt gegokt en verloren, blijf gewoon bij Univé (wees blij dat ze je nog willen) en klaar.

Enne...dat 'half Nederland dat doet' wil nog niet zeggen dat dit geen fraude is...

[fnjagul]

geachte emcede
wat weet u alles toch goed
ik vind u erg kortzichtig