Radar

Dit jaar (juni/juli) eens de verzekeringen uitgeplozen en wat blijkt wij hebben al vanaf 1998 een dubbele woonhuis verzekering.De eerste loopt via AEGON en de tweede afgesloten bij de RABOBANK toen wij ons huis kochten.Ons is toen verteld dat de RABOBANK de oude verzekering zou opzeggen.
Dat al die jaren door ons dubbel is betaald komt waarschijnlijk omdat de verzekeringen bij beide verzekerings- maatschappijen anders heten.17 juli 2014 een ( onderbouwde ) klacht bij RABOBANK Nederland ingediend waarbij wij hebben gevraagd om premie restitutie, wij kregen hierop een mailtje dat de klacht was ontvangen en dat de behandeling maximaal 3 maanden kon duren. Rond begin oktober nogmaals gebeld of dat er al iets over deze zaak bekend was " nee er is nog geen uitsluitsel maar wij zijn er mee bezig" dit en het bevestiging mailtje was dus de enige communicatie die RABOBANK Nederland onderhield met ons. 20 oktober (drie dagen te laat ) kregen wij uitsluitsel wij konden uit coulance van de bank 1 jaar premie terug krijgen.
Wat arrogantie van de RABOBANK is dit zeg ons eerst zolang zonder enige communicatie of wat dan ook te laten afwachten en dan met zo een dooddoener op de proppen komen " uit coulance " durfen ze dan ook nog te zeggen.

Iemand ook ervaringen met RABOBANK Nederland over zoiets dergelijks.

sunny102 schreef:Ons is toen verteld dat de RABOBANK de oude verzekering zou opzeggen.

En toen Aegon na de aankoop van het huis opnieuw premie afschreef deed u niets...En het jaar daarop ook niet...en twee jaar later ook niet, u bleef trouw betalen..... Bij u ging geen belletje: hier gaat iets fout...

ik vind het aanbod van de rabobank erg genereus (zeker omdat u de verzekeringnemer bent, u verwijt hen dat zij een service die ze zouden verlenen, niet goed hebben uitgevoerd... Tjee, wel eens gehoord van controle?)

Coulancebedrag aanpakken en snel titel topic veranderen.

sunny102 schreef:Dit jaar (juni/juli) eens de verzekeringen uitgeplozen en wat blijkt wij hebben al vanaf 1998 een dubbele woonhuis verzekering.De eerste loopt via AEGON en de tweede afgesloten bij de RABOBANK toen wij ons huis kochten.Ons is toen verteld dat de RABOBANK de oude verzekering zou opzeggen.
Dat al die jaren door ons dubbel is betaald komt waarschijnlijk omdat de verzekeringen bij beide verzekerings- maatschappijen anders heten.17 juli 2014 een ( onderbouwde ) klacht bij RABOBANK Nederland ingediend waarbij wij hebben gevraagd om premie restitutie, wij kregen hierop een mailtje dat de klacht was ontvangen en dat de behandeling maximaal 3 maanden kon duren. Rond begin oktober nogmaals gebeld of dat er al iets over deze zaak bekend was " nee er is nog geen uitsluitsel maar wij zijn er mee bezig" dit en het bevestiging mailtje was dus de enige communicatie die RABOBANK Nederland onderhield met ons. 20 oktober (drie dagen te laat ) kregen wij uitsluitsel wij konden uit coulance van de bank 1 jaar premie terug krijgen.
Wat arrogantie van de RABOBANK is dit zeg ons eerst zolang zonder enige communicatie of wat dan ook te laten afwachten en dan met zo een dooddoener op de proppen komen " uit coulance " durfen ze dan ook nog te zeggen.

Iemand ook ervaringen met RABOBANK Nederland over zoiets dergelijks.

Ik niet, aangezien ik mijn rekeningen periodiek check op wat er afgeschreven wordt. En specifiek in het geval van de woonhuis verzekering, die betalen we per jaar, dus dat gaat altijd goed.

Bent u niet tevreden over de afhandeling van uw klacht? Kijk op www.afm.nl/klacht voor meer informatie over de klachtenprocedure.

Lijkt mij een zeer coulante oplossing.

Zou ik met twee handjes aanpakken en nooooit meer over zeuren.

Ik zou u willen adviseren om dit overal en aan iedereen bekend te maken. Om zodoende alle andere klanten die op hun banken vertrouwen, wakker te maken en alle zaken nog eens goed door te nemen.
Ik raad u verder aan om alleen genoegen te nemen met een volledige teruggave van al het te veel betaalde verzekeringsgeld. U had immers duidelijke afspraken.

sunny102 schreef:Wat arrogantie van de RABOBANK is dit zeg ons eerst zolang zonder enige communicatie of wat dan ook te laten afwachten en dan met zo een dooddoener op de proppen komen " uit coulance " durfen ze dan ook nog te zeggen.

Dat is dus niet zo. Want de Rabobank heeft u keurig laten weten dat de behandeling van uw vraag 3 maanden zou kunnen duren. Wél communicatie dus.

U legt de bal neer bij de Rabobank maar u moet uzelf voor het hoofd slaan. 16 jaar lang de administratie niet op orde hebben. Daar gaat het om. Als u geen schriftelijk bewijs heeft dat de RABOBank de verzekering bij Aegon op zou zeggen dan blijft u nergens. Wat moet een bank als u daar zonder bewijs na 16 jaar nog eens mee aan komt zetten. Niets, maar toch maken ze een gebaar. Prima coulance.
Probeer het anders eens bij Aegon of ze daar oren naar uw verhaal hebben. Ben benieuwd...

Als het zo is dat de Rabobank de andere verzekering zou opzeggen dan moet de Rabobank vanaf 1998 de premie terugbetalen naar mijn mening.

Gitarist schreef:Als het zo is dat de Rabobank de andere verzekering zou opzeggen dan moet de Rabobank vanaf 1998 de premie terugbetalen naar mijn mening.

En dan nog even de bewijsvoering aub.

Wie zegt dat de Rabobank de verzekering niet correct heeft opgezegd, maar dat de opgezegde verzekeraar deze opzegging niet goed heeft behandeld ?

Het was aan de klant om te controleren of de opzegging correct is uitgevoerd. Dat is voor de Rabobank onmogelijk.

Het is zo gemakkelijk kletsen wanneer je van toeten noch blazen weet.

Zou er in de overeenkomst staan dat Rabobank de andere verzekering zou opzeggen, dan heeft u recht op een vergoeding.
Indien u niet binnen bekwame tijd nadat u het gebrek heeft ontdekt of redelijkerwijze had moeten ontdekken, protesteert, dan kan je spreken van verjaring .

sunny102 schreef:Dit jaar (juni/juli) eens de verzekeringen uitgeplozen en wat blijkt wij hebben al vanaf 1998 een dubbele woonhuis verzekering.De eerste loopt via AEGON en de tweede afgesloten bij de RABOBANK toen wij ons huis kochten.Ons is toen verteld dat de RABOBANK de oude verzekering zou opzeggen.

Lijkt me sterk dat de RABO mondeling aan u meedeelt, dat ze uw verzekering gaan opzeggen. Als de RABO voor u een verzekering moet opzeggen, dan moeten ze daarvoor een door u getekende opdracht hebben. Hebben ze deze door u getekende opdracht niet, dan kunnen ze uw verzekering niet eens opzeggen. Zo een mooie zaak worden als iedere rechtspersoon een verzekering van iemand anders kan opzeggen.