Radar

Vandaag had ik een erg merkwaardige ervaring toen ik mijn telefoon ging ophalen van de "reparatie" bij de Phoneshop.

Anderhalve week geleden had ik via de site contact opgenomen met het bedrijf waar ik mijn telefoon had gekocht gezien ik problemen had met navigatie en de batterij. De telefoon is al anderhalf jaar oud, maar vond het toch de moeite waard om hiervoor mijn garantie te gebruiken.
Het advies van terugzetten naar fabrieksinstellingen hielp helaas niet, dus werd ik uitgenodigd in de winkel om mijn toestel voor reparatie op te sturen, en daarbij een leentoestel te ontvangen.
Ter plekke heb ik alleen papieren ondertekend voor het leentoestel, dat deze goed behandeld wordt, en een bevestiging mee gekregen dat ik mijn telefoon heb afgegeven.

Toen ik vandaag terug kwam in de winkel, nadat ik een email kreeg dat mijn telefoon terug was, werd ik alleen onaangenaam verrast. Blijkbaar moest er betaald worden voor de reparatie, maar waarom dan.
Blijkbaar had Sony aangegeven dat de garantie was vervallen omdat er waterschade was aangetoond(er zat een beetje corrosie op een koperstukje). Ze hebben zonder te kijken naar de klachten/problemen de telefoon teruggestuurd naar de winkel. Bij de winkel kreeg ik dus te horen dat er 40 euro betaald moest voor het onderzoek van Sony(alleen onderzoek, verder is er niks mee gedaan).
Daar was ik me niet van bewust, dat er eventueel kosten aan gebonden konden worden. Daarbij vertelde deze verkoper ook dat, in tegenstelling tot samsung en andere merken, Sony het niet aanvaard om de telefoon af te geven of vernietigd te laten worden(wat kostenloos zou zijn).

In de verwarring van het moment heb ik de kosten betaald, maar was dit wel rechtvaardig?
Naar mijn weten heeft mijn mobiel nooit waterschade opgelopen, daarbij is het te gek voor woorden dat ik een rekening voor mijn kiezen krijg zonder daar op voorbereid te zijn(of überhaupt een keuze te hebben, het kwam op me neer dat ik wel moest betalen om mijn telefoon terug te krijgen).

Enig advies over wat ik met deze zaak aan moet?

Winkel had wel beter mogen informeren maar hadden dit wellicht ook niet verwacht.
Sony heeft bewijs voor corrosie waardoor de garantie vervalt. Wel beetje flauw dat ze onderzoekskosten in rekening brengen. Was zeker geen waterdicht model?

Elfae schreef:Vandaag had ik een erg merkwaardige ervaring toen ik mijn telefoon ging ophalen van de "reparatie" bij de Phoneshop.

Anderhalve week geleden had ik via de site contact opgenomen met het bedrijf waar ik mijn telefoon had gekocht gezien ik problemen had met navigatie en de batterij. De telefoon is al anderhalf jaar oud, maar vond het toch de moeite waard om hiervoor mijn garantie te gebruiken.
Het advies van terugzetten naar fabrieksinstellingen hielp helaas niet, dus werd ik uitgenodigd in de winkel om mijn toestel voor reparatie op te sturen, en daarbij een leentoestel te ontvangen.
Ter plekke heb ik alleen papieren ondertekend voor het leentoestel, dat deze goed behandeld wordt, en een bevestiging mee gekregen dat ik mijn telefoon heb afgegeven.

Toen ik vandaag terug kwam in de winkel, nadat ik een email kreeg dat mijn telefoon terug was, werd ik alleen onaangenaam verrast. Blijkbaar moest er betaald worden voor de reparatie, maar waarom dan.
Blijkbaar had Sony aangegeven dat de garantie was vervallen omdat er waterschade was aangetoond(er zat een beetje corrosie op een koperstukje). Ze hebben zonder te kijken naar de klachten/problemen de telefoon teruggestuurd naar de winkel. Bij de winkel kreeg ik dus te horen dat er 40 euro betaald moest voor het onderzoek van Sony(alleen onderzoek, verder is er niks mee gedaan).
Daar was ik me niet van bewust, dat er eventueel kosten aan gebonden konden worden. Daarbij vertelde deze verkoper ook dat, in tegenstelling tot samsung en andere merken, Sony het niet aanvaard om de telefoon af te geven of vernietigd te laten worden(wat kostenloos zou zijn).

In de verwarring van het moment heb ik de kosten betaald, maar was dit wel rechtvaardig?
Naar mijn weten heeft mijn mobiel nooit waterschade opgelopen, daarbij is het te gek voor woorden dat ik een rekening voor mijn kiezen krijg zonder daar op voorbereid te zijn(of überhaupt een keuze te hebben, het kwam op me neer dat ik wel moest betalen om mijn telefoon terug te krijgen).

Enig advies over wat ik met deze zaak aan moet?

Wel knap dat ze bij de phonehouse het verhaal doen voorkomen alsof het de wil en keuze van sony is. U heeft garantie van de phonehouse, met sony als fabrikant heeft u niets te maken. Phonehouse schakelt dynafix in voor reparaties en die rekenen de onderzoekskosten, die vervolgens via de phonehouse weer bij u terechtkomen. Ze wassen in de winkel hun handen in onschuld, maar feitelijk zijn zij opdrachtgever.

Dat er waterschade gevonden wordt is op zich niet heel vreemd, standaard verhaal bij dynafix, even de zoekfunctie gebruiken en u vindt legio topics over dat bedrijf.

peculio schreef:Winkel had wel beter mogen informeren maar hadden dit wellicht ook niet verwacht.
Sony heeft bewijs voor corrosie waardoor de garantie vervalt. Wel beetje flauw dat ze onderzoekskosten in rekening brengen. Was zeker geen waterdicht model?

Sony stuurt de phone naar een van hun reparatie zzp.ers, die uiteraard betaalt willen worden.
TS moet zich beter laten informeren door het phonehuis, hoe oud was de phone ?, roestplekken zijn niet normaal

@berndv, De winkel waarvan ik hem heb gekocht is geen Phonehouse, maar Phoneshop. Zij zijn een internetbedrijf met vestiging in Den Haag. Het is mij alleen niet duidelijk hoe het zit met garantie. Ligt dat standaard bij de winkel waar je hem koopt, of ligt dat bij Sony?

@Har06, Het waren geen roestplekken, maar een kopersoldeerpuntje op het moederbord wat verroest zou zijn. Nu heb ik zelf mijn telefoon ook open gemaakt om dit te checken, en naast dat ene puntje, ziet hij er perfect uit.(de telefoon was anderhalf jaar oud)

Wat ik zojuist ook in het rapport van Sony heb gelezen, is dat ze "vrijblijvend een prijsopgave sturen", dit zou betekenen dat ik wél de keuze zou hebben om te betalen of niet(wat ik volgens de winkel niet had)! Heb ik in deze situatie recht om mijn geld terug te eisen? Gezien ik onjuist/niet geinformeerd ben over enige kosten van te voren en vanwege de quote van Sony hierboven.

Elfae schreef:@berndv, De winkel waarvan ik hem heb gekocht is geen Phonehouse

Sorry, dat staat er inderdaad. Dit veranderd echter de rest van de boodschap niet.

Elfae schreef: Het is mij alleen niet duidelijk hoe het zit met garantie. Ligt dat standaard bij de winkel waar je hem koopt, of ligt dat bij Sony?

U heeft recht op garantie van de verkoper. Met de fabrikant heeft u niets en de fabrikant heeft niets met u. De winkel kan zich hierin niet verschuilen achter de fabrikant, wat de winkel met de fabrikant regelt is verder niet uw zaak.

Elfae schreef:@berndv, De winkel waarvan ik hem heb gekocht is geen Phonehouse, maar Phoneshop. Zij zijn een internetbedrijf met vestiging in Den Haag. Het is mij alleen niet duidelijk hoe het zit met garantie. Ligt dat standaard bij de winkel waar je hem koopt, of ligt dat bij Sony?

In eerste instantie ligt de afhandeling van de garantie bij de verkoper, ofwel de winkel waar je iets koopt. De meeste fabrikanten geven zelf ook nog een fabrieksgarantie, die is aanvullend op de wettelijke garantie.

@Har06, Het waren geen roestplekken, maar een kopersoldeerpuntje op het moederbord wat verroest zou zijn. Nu heb ik zelf mijn telefoon ook open gemaakt om dit te checken, en naast dat ene puntje, ziet hij er perfect uit.(de telefoon was anderhalf jaar oud)

Aan de foto te zien is dit een k%t smoes om onder de garantie uit te komen. Elke smartphone hoort tot op zekere hoogte tegen vocht te kunnen al was het alleen al omdat je handen en huid vocht uitscheiden bij het vasthouden. Als je ermee gedoucht had (wat natuurlijk niet de bedoeling is), tsja, dan hadden ze een punt, maar zag die telefoon er van binnen vast heel anders uit.

Wat ik zojuist ook in het rapport van Sony heb gelezen, is dat ze "vrijblijvend een prijsopgave sturen", dit zou betekenen dat ik wél de keuze zou hebben om te betalen of niet(wat ik volgens de winkel niet had)! Heb ik in deze situatie recht om mijn geld terug te eisen? Gezien ik onjuist/niet geinformeerd ben over enige kosten van te voren en vanwege de quote van Sony hierboven.

Het maakt ook niet zoveel uit wat Sony vindt, zegt of belooft. De winkel had u moeten informeren over de mogelijke kosten. Sowieso lijken mij die onterecht, maar dan nog.