Radar

Ik had een hypotheek met een verpande ORV bij de Rabobank.
Omdat ik tijdelijk ben gaan huren na de verkoop van mijn woning, heeft de Rabobank mij het advies gegeven de hypotheek opbouwwaarde in een verhuisregeling te zetten. Nu heb ik na enkele maanden besloten mijn hypotheek bij een andere verstrekker voort te zetten. Alles is netjes geregeld behalve de ORV. Daar heeft de Rabobank mij nooit iets over verteld met als gevolg dat deze nog bijna een jaar heeft gelopen alvorens ik dit zelf in de gaten had. Ik verwijt de Rabobank dat ze mij daar nooit iets over gezegd hebben. Ik moet niet 2 van die verzekeringen en eis van de Rabobank dat ze de maanden die ik voor niets hebben betaald, terug betalen. Rabobank zegt dat ze volgens hun niets fout hebben gedaan door mij niets te zeggen, het is de verantwoordelijkheid van de verzekerde dit te controleren.
Kan iemand mij zeggen of de Rabobank goed of fout is?

gam schreef:Rabobank zegt dat ze volgens hun niets fout hebben gedaan door mij niets te zeggen, het is de verantwoordelijkheid van de verzekerde dit te controleren.

Wat is er mis met deze logica ?

Ik ben van mening dat ze mij hadden moet attenderen op de ORV nadat mijn hypotheek daar weg was.
Je bent verplicht een ORV bij je hypotheek af te sluiten, maar als de hypotheek stopt, moet je zelf maar in de gaten hebben dat er een ORV doorloopt. Daar heb je toch het advies van je bank voor. Veel mensen gaan er van uit dat een bank jouw spullen goed behartigen.

Je was dus ook dat jaar dubbel verzekerd. Met terugwerkende kracht kun je geen premie terugkrijgen.

Blijkbaar heb je ook een jaar lang je bankafschriften niet in de gaten gehouden. En daar ga je nu de Rabobank de schuld van geven. Dat is niet logisch.

Je had de ORV ook kunnen laten doorlopen nadat de hypotheek afgelost is. Dat de verpanding ten behoeve van de bank er dan van af is, staat er los van.

Kortom: je had zelf de verzekering moeten opzeggen. Dat is niets dat de bank voor je doet. Zou de bank dat wel doen, dan nemen ze voor jou een keuze.

Even in perspectief, het was goed mogelijk dat je, bijvoorbeeld vanwege een ziekte, moeilijk of alleen tegen hogere kosten een nieuwe orv had kunnen afsluiten. Of dat je sowieso goedkoper uit zou zijn met je 'oude' verzekering. Het kan daarom heel goed zijn dat je je orv had willen voortzetten.

Dat je de orv had willen beëindigen, had je daarom expliciet aan de verzekeraar moeten doorgeven. (die overigens niet bij de Rabo zal zijn geweest, omdat dat een bank is en geen verzekeraar...)

Ik heb ook - nadat mijn hypotheek afgelost was - ervoor gekozen de ORV door te laten lopen. Vond ik prettig. Mag ook. Je bent het niet meer verplicht, zoals je zelf schrijft, maar het mag wel. Ik hoop niet dat de ORV dus zomaar beëindigd wordt, dat wil ik niet.

Bedankt voor jullie input.
Ik weet nu voldoende.