Radar

Mijn moeder is eigenaar van een afgebrand woonhuis,dit staat op hetzelfde perceel als mijn huis wat ik van haar huur.Aangezien het huurcontract ouder is dan de hypotheekakte heeft het huurcontract meer rechten. Om die reden leek het de bank een goed idee het geheel aan mij te verkopen. Er zijn taxatie's gedaan en daar rolde een prijs uit. Daar is door mij weer een bod opgedaan waar de bank mee akkoord ging. Net op het moment dat de financiering rond was heeft een familielid mijn moeder bewerkt om mee te gaan naar de bank en dat familielid heeft het doen voorkomen dat mijn moeder tegen verkoop is en ook dat de notairiele volmacht welke aan mij was afgegeven word ingetrokken. Mijn moeder is op leeftijd en heeft van dit gesprek niet veel kunnen volgen. Er is een briefje geschreven waarop de volmacht is ingetrokken, echter dit briefje heeft mijn moeder niet ondertekend nog geschreven. Na aanleiding van het gesprek heeft de bank besloten niet meer aan mij te willen verkopen en het op een executieveiling te willen laten aankomen. Dit gaat slechts een fractie opleveren van de prijs welke door mij was geboden en geaccepteerd,echter de bank wil geen partij zijn in een familieruzie. Mijn moeder heeft een mail laten schrijven waarin ze aan de bank uitlegt dat ze WEL aan mij wil verkopen en dat ze bij de neus is genomen door het bewuste familielid, echter men blijft bij zijn standpunt. Van het vervalsen van de handtekening en het valselijk opmaken van de opzegging van de notariële volmacht is aangifte gedaan. Wat te doen aan de houding van de bank ? Mag men dit zomaar ? Immers hierdoor word de restschuld van mijn moeder groter.

Als u op de executieveiling het zelfde bied als nu, wordt de opbrengst nooit veel minder, dus de restschuld niet veel groter. Mocht het meer opbrengen dan uw bod, wordt de restschuld zelfs kleiner.

Op zich goed van de bank: ze weten dat u op de executieveiling gaat bieden (namelijk: de prijs die u al overeengekomen was met uw moeder). Dus hoezo wordt de restschuld groter? Die kan juist alleen maar kleiner worden. En dat is in het belang van uw moeder.

Maar er ontbreekt nog iets in het verhaal: waarom moet de bank toestemming geven? Ik heb in mijn leven meerdere malen een huis verkocht, en nooit toestemming gevraagd aan de bank. Ik ga er van uit dat het is vanwege de restschuld, en dat daar geen dekking voor is geregeld. Concreet: u koopt voor een leuke prijs het van uw moeder, en die blijft zitten met een restschuld die zij maar af moet zien te lossen. En dat familielid is er wellicht op tegen omdat u op deze weg de restschuld ten laste van de erfenis wilt laten komen?

Ik heb het idee dat u voor uw prijs de zaak binnen wilt halen, en dat het belang van moeder voor u niet telt.

Ik wilde dit onderwerp kort en bondig weergeven,maar helaas zal ik iets meer info moeten geven. Het bewuste familielid heeft in de laatste jaren veel geld van de rekening weggesluisd en daardoor is er een groot tekort ontstaan op de hypotheekrekening. Hierdoor heeft de bank de hypotheek bevroren en verkoop bevolen, De schuld aan de bank is plm € 245000 ,maar door diverse hypotheken gaan ze dit bedrag bij lange na niet binnen halen. Door het geheel aan mij te verkopen omzeilen ze het verhaal dat er op de veiling veel minder geboden gaat worden aangezien een andere koper dan met een huurder ( mij ) blijft zitten,bovendien moeten er op een veiling diverse kosten worden betaald die ook weer op de hypotheekgever worden verhaald.

Door het geheel aan mij te verkopen omzeilen ze het verhaal dat er op de veiling veel minder geboden gaat worden

En waarom ga jij op die executieveiling niet hetzelfde bieden als dat je nu al geboden hebt?

En overigens: als dat familielid geld van moeder gestolen heeft of zo is dat heel vervelen, maar dat staat toch los van de verkoop van het huis. Het ene los je niet op met het andere.

Nowornever schreef: De schuld aan de bank is plm € 245000 ,maar door diverse hypotheken gaan ze dit bedrag bij lange na niet binnen halen.

deze snap ik ff niet, nu is het ook nog best vroeg dus dat kan best aan mij liggen.
de schuld aan de bank is 245000? of is de basis hypotheek 245000, en zitten daar nog wat hypotheken bovenop?
de ze krijgt natuurlijk niet zoveel voor een afgebrand huis, maar dat zou dan moeten zijn gecompenseerd door wat de brandverzekering heeft uitgekeerd. was deze brand aangestoken?

SJZ schreef:En waarom ga jij op die executieveiling niet hetzelfde bieden als dat je nu al geboden hebt?

Zelfs al bied TS evenveel, dan nog blijft er door kosten veiling minder over.

OK, maar wellicht biedt er iemand meer. Dan wordt vanzelf duidelijk of TS een eerlijke prijs heeft geboden. Een onderhands akkoordje met moeder waar in de familie ruzie over is, tja, logisch dat de bank daar niet aan meewerkt.

Tja Sjz. Ik snap nu wel waarom je zo veel reageert op berichten. Stemmingmakerij en oordelen zonder de feiten te kennen en zonder goed te lezen . Ik stelde een hele simpele vraag en daar krijg ik geen antwoord op. Alleen alle rand zaken die niets met deze zaak te maken hebben en vragen uit nieuwsgierigheid waar ik geen antwoord op ga geven Misschien voor andere bezoekers van dit forum, Lees a.u.b mijn vraag bovenaan en graag een antwoord Bij voorbaat dank

sorry, was verkeerd geplaatst bericht

Nowornever schreef: Ik stelde een hele simpele vraag en daar krijg ik geen antwoord op. Alleen alle rand zaken die niets met deze zaak te maken hebben en vragen uit nieuwsgierigheid waar ik geen antwoord op ga geven

Beste Nowornever,
Jouw vraag is simpel te stellen, maar niet simpel te beantwoorden. Daar ga ik me dus ook maar niet aan wagen. De hele kwestie op het openbare internet gooien is niet handig, je lokt als het ware de "rand" discussie uit, omdat veel mensen een onderbuikgevoel krijgen bij dit soort kwesties. Terecht of onterecht.
Je kunt beter wat terzake kundige hulp inroepen, ga eens met de kwestie naar een notaris, of wellicht advocaat (juridisch loket)

Een executieverkoop hoeft nog niet zo slecht te zijn. Zodra de executieverkoop in de handen komt van een notaris, kan jij al een onderhands bod doen. Gaat de notaris(bank) hiermee akkoord dan hoeft er geen veiling plaats te vinden. Je ben dan nog wel veiling kosten verschuldigd. Lukt dit niet dan kan je alsnog meebieden op de veiling. Waarschijnlijk ben je zo goedkoper uit. Voel je dat je een verplichting hebt aan je moeder, dan kan je haar altijd op een andere manier compenseren.

Nowornever schreef:Tja Sjz. Ik snap nu wel waarom je zo veel reageert op berichten. Stemmingmakerij en oordelen zonder de feiten te kennen en zonder goed te lezen . Ik stelde een hele simpele vraag en daar krijg ik geen antwoord op. Alleen alle rand zaken die niets met deze zaak te maken hebben en vragen uit nieuwsgierigheid waar ik geen antwoord op ga geven Misschien voor andere bezoekers van dit forum, Lees a.u.b mijn vraag bovenaan en graag een antwoord Bij voorbaat dank

Je vraag roept meer andere vragen op dan dat er (zinnige) antwoorden te geven zijn. Er ontbreekt namelijk behoorlijk veel essentiële informatie om een zinnig antwoord te kunnen geven.

Even heel simpel gezegd, als je moeder het huis aan jou wil verkopen, dan mag dat, mits ze met de verkoop de schulden voldoet waarvoor het huis als onderpand dient.

Om die reden leek het de bank een goed idee het geheel aan mij te verkopen.

Wat heeft de bank te maken met het huis van je moeder? Waarom zou de bank daar iets over willen/mogen zeggen?

Na aanleiding van het gesprek heeft de bank besloten niet meer aan mij te willen verkopen en het op een executieveiling te willen laten aankomen.

Het is toch het huis van je moeder? Waarom zou de bank kunnen bepalen aan wie een huis wordt verkocht? En waarom zou er een executieveiling moeten komen?

Het lijkt er op dat er meer speelt dan je in de postings laat weten. Dat de bank toestemming 'moet' geven, duidt erop dat er na de verkoop minder geld overblijft dan dat er schulden op rusten. Is dat zo? In dat geval heeft de bank groot gelijk dat ze zeggen dat ze niet zomaar willen verkopen. Dat gebeurt dan alleen als de restschuld in verhouding staat tot het inkomen van je moeder.

Dat er een executieveiling aan komt, suggereert dat er problemen zijn met de betaling van de maandelijkse lasten. Immers, als je moeder gewoon netjes de lasten betaalt, is er geen vuiltje aan de hemel en kan ze blijven zitten waar ze zit. Klopt het dat er een betalingsachterstand is en dat er daarom een executieveiling aan zit te komen?

Beste Nowornever,

Je verwijt mensen een mening te hebben die jou niet aanstaat terwijl jij zelf niet voldoende informatie wil/kan verstrekken.

Dus.....niet iemand iets verwijten daar je zelf ook geen openheid van zaken geeft.