Radar

Ik heb na jaren juridisch gevecht eindelijk in elk geval gedeeltelijk gelijk gekregen. Er is mij een bedrag toegekend plus verschotten en salaris advocaat in de eerste en tweede aanleg.

Advocaat heeft degene een brief gestuurd dat ze moet betalen. Volgens de brief zou het naar de derde rekening moeten van de advocaat. Uiteindelijk zijn we akkoord gegaan met een betalingsregeling en de advocaat vroeg mij mijn rekeningnummer zodat degene de betalingsregeling aan mij kon overmaken.

Nu krijg ik van mijn advocaat een brief dat ik binnen twee weken het bedrag van salaris gemachtigde dien over te maken. Ik dacht, ik hoef dat niet te betalen. Dus ik heb netjes een brief geschreven dat er een regeling is en dat ze dat bedrag beter aan degene kon vragen die het moet betalen. Dat ik, als de regeling ( in mei 2015)afgelopen zou zijn en het geld aan salaris gemachtigde per ongeluk toch zou hebben gekregen ik dit per ommegaande aan haar zou overmaken.

Nu heb ik weer een brief terug gekregen dat salaris gemachtigde als eerste voldaan moet worden en ik dus moet wachten op mijn geld. De advocaat heeft de schuldenaar aangeschreven dat zij het geld eerst aan de advocaat dient over te maken. Ik moet nu aan gaan geven dat de betaalregeling tijdelijk aan de advocaat overgemaakt dient te worden en dat degene daardoor niet in problemen komt doordat zij mij niet (tijdelijk) betaald.

Mijn eerste vraag is natuurlijk, kan dit zomaar? Heeft de advocaat inderdaad als eerste recht op het geld of dient deze ook de betaalregeling af te wachten?

Ik heb ook nog een tweede vraag. Ik heb voor de eerste en tweede aanleg een verschot betaald. Maar ik heb ook nog een derde keer een verschot betaald. Hier heeft de advocaat een toevoeging aangevraagd maar geen gebruik van hoeven maken. Ik heb hier naar gevraagd en zij vertelde mij dat ik verschot niet terug zou krijgen dat ze alles op een grote hoop had gegooid. Ik vind dat een beetje vreemd. Ik zou denken dat ik dit bedrag weer terug zou krijgen.

wat een gedoe

De advocaat zal betaald moeten worden. Dit heeft verder niets te maken met het feit dat de tegenpartij de juridische kosten moet dragen. Eigenlijk wel een begrijpelijke zaak. Alhoewel de zaak is gewonnen, is dit voor de advocaat nog geen zekerheid dat hij zijn geld krijgt van de veroordeelde partij.

Natuurlijk is het normaal dat de advocaat haar toegewezen kosten krijgt (salaris gemachtigde) Ik stel dat zeker niet ter discussie. Maar aangezien er een betalingsregeling is aangegaan met mij en de 'veroordeelde' moet de advocaat dat ook niet gewoon afwachten. Kan zij daar gewoon tussen gaan zitten en als eerste het geld opeisen?

De advocaat krijgt 962 euro, dat is sowieso nog niet uit de betalingsregeling gekomen. Ik wil eigenlijk ook gewoon dat de betalingsregeling zoals afgesproken is wordt nageleefd. Niet dat ik weer 4 maanden moet wachten omdat de advocaat de tegenpartij heeft aangeschreven dat het geld naar haar moet worden overgemaakt.

Ik denk dat de advocaat ook geen 4 maanden of langer op zijn geld wil wachten, denk je niet? Maar waarom zou je een betaald voorschot terug willen vragen? Betalen moet je toch. Het is JOUW advocaat, hij is voor jou aan het werk.

Misschien beschrijf ik het wat onduidelijk. Na jaren procederen is mij toegewezen,

Hoofdsom
Verschotten
Salaris gemachtigde

Nu is degene netjes via een afbetaling bezig om alles te betalen, tot zover prima. Ik heb recht op de hoofdsom en verschotten. De advocaat heeft recht op salaris gemachtigde. Nu heeft mijn advocaat de schuldenaar aangeschreven dat zij als eerste het geld wil hebben. Feitelijk gaat ze in mijn afbetalingsregeling zitten en eist die maandelijkse termijnen op tot zijzelf is betaald. Ik moet aan de schuldenaar aangeven dat het geen probleem is dat zij de de betalingsregeling met mij breekt om de advocaat eerst haar deel te betalen.

Volgens mij behoor je gewoon zelf je advocaat te betalen.
Als verliezende tegenpartij helemaal niet betaalt dan heeft jouw advocaat ook gewoon recht op vergoeding.

Jade1980 schreef:Nu heeft mijn advocaat de schuldenaar aangeschreven dat zij als eerste het geld wil hebben.

Ja, omdat jij niet betaalt. Sorry, ik vind dit ronduit een misselijke instelling van je. Denk jij dat een advocaat voor niks werkt? Hoe lang gaat die afbetaling duren? Tot mei 2015? Denk je nu echt dat je advocaat al die tijd op dat geld gaat zitten wachten?

Je zult je advocaat moeten betalen ONGEACHT de uitspraak. Dat de kosten van de advocaat vergoed worden door de tegenpartij is mooi voor je. Maar ook als die kosten niet vergoed zouden worden, had je nog altijd je advocaat moeten betalen.

De volgorde zoals het genoemd is in het vonnis is totaal onbelangrijk hierin.

Ik heb gewoon mijn advocaat betaald. Is niks misselijk aan. Alles keurig en op tijd betaald. Bedankt voor de moeite allemaal.

Jade1980 schreef:Ik heb gewoon mijn advocaat betaald. Is niks misselijk aan. Alles keurig en op tijd betaald. Bedankt voor de moeite allemaal.

Tot nu toe schreef je heel andere dingen. Het enige dat je tot nu toe betaalt hebt zijn de voorschotten. Maar ik vind het best, ik heb mijn mening gegeven, en daar zul je het mee moeten doen.

Jade1980 schreef:Natuurlijk is het normaal dat de advocaat haar toegewezen kosten krijgt (salaris gemachtigde) Ik stel dat zeker niet ter discussie. Maar aangezien er een betalingsregeling is aangegaan met mij en de 'veroordeelde' moet de advocaat dat ook niet gewoon afwachten. Kan zij daar gewoon tussen gaan zitten en als eerste het geld opeisen?

witte angora schreef:Het enige dat je tot nu toe betaalt hebt zijn de voorschotten

Voorschotten? Ik kan wel zien dat je verstand van zaken hebt. Het is geen typefout wat ik eerder schreef..

Jade1980 schreef: Verschotten

En bedankt voor je mening, daar zal ik het mee doen.

ik vraag mij af of jij jouw verhaal, met name je vraag wel goed vertaald hier ? ik heb het idee dat dit mogelijkerwijze niet het geval is zodat dus niet helemaal duidelijk is wat exact het probleem is. Zelf zou ik bij onduidelijkheden proberen of je advocaat het jou nog eens goed wilt uitleggen en daar schort het in mijn ogen mogelijk nu aan en dat is dan jammer dat er communicatief kennelijk iets is mis gegaan t.a.v het maken van afspraken waardoor in de meeste gevallen misverstanden door ontstaan. Misschien heb je afspraken anders geïnterpreteerd. Hoop dat je eruit gaat komen want een lange juridische weg veroorzaakt in vele gevallen frustratie en zeker als het anders loopt dan dat je dacht. Succes.

Jade1980 schreef:

witte angora schreef:Het enige dat je tot nu toe betaalt hebt zijn de voorschotten

Voorschotten? Ik kan wel zien dat je verstand van zaken hebt. Het is geen typefout wat ik eerder schreef..

Jade1980 schreef: Verschotten

En bedankt voor je mening, daar zal ik het mee doen.

Een verschot is een gespecificeerd voorschot op de uiteindelijke nota...

Jade1980 schreef:Ik heb na jaren juridisch gevecht eindelijk in elk geval gedeeltelijk gelijk gekregen. Er is mij een bedrag toegekend plus verschotten en salaris advocaat in de eerste en tweede aanleg.

Advocaat heeft degene een brief gestuurd dat ze moet betalen. Volgens de brief zou het naar de derde rekening moeten van de advocaat. Uiteindelijk zijn we akkoord gegaan met een betalingsregeling en de advocaat vroeg mij mijn rekeningnummer zodat degene de betalingsregeling aan mij kon overmaken.

Nu krijg ik van mijn advocaat een brief dat ik binnen twee weken het bedrag van salaris gemachtigde dien over te maken. Ik dacht, ik hoef dat niet te betalen. Dus ik heb netjes een brief geschreven dat er een regeling is en dat ze dat bedrag beter aan degene kon vragen die het moet betalen. Dat ik, als de regeling ( in mei 2015)afgelopen zou zijn en het geld aan salaris gemachtigde per ongeluk toch zou hebben gekregen ik dit per ommegaande aan haar zou overmaken.

Nu heb ik weer een brief terug gekregen dat salaris gemachtigde als eerste voldaan moet worden en ik dus moet wachten op mijn geld. De advocaat heeft de schuldenaar aangeschreven dat zij het geld eerst aan de advocaat dient over te maken. Ik moet nu aan gaan geven dat de betaalregeling tijdelijk aan de advocaat overgemaakt dient te worden en dat degene daardoor niet in problemen komt doordat zij mij niet (tijdelijk) betaald.

Mijn eerste vraag is natuurlijk, kan dit zomaar? Heeft de advocaat inderdaad als eerste recht op het geld of dient deze ook de betaalregeling af te wachten?

Ik heb ook nog een tweede vraag. Ik heb voor de eerste en tweede aanleg een verschot betaald. Maar ik heb ook nog een derde keer een verschot betaald. Hier heeft de advocaat een toevoeging aangevraagd maar geen gebruik van hoeven maken. Ik heb hier naar gevraagd en zij vertelde mij dat ik verschot niet terug zou krijgen dat ze alles op een grote hoop had gegooid. Ik vind dat een beetje vreemd. Ik zou denken dat ik dit bedrag weer terug zou krijgen.

(voor de zekerheid even een citaat van het hele bericht)

witte angora schreef:
Een verschot is een gespecificeerd voorschot op de uiteindelijke nota...

ik dacht dan verschot, kosten zijn die gemaakt worden om de hoogte van de schade vast te stellen.
expertise kosten en dergelijke