Radar

Wordt er bij uitkering van schade uit de opstalverzekering, aan bijv badkamerwandtegels bij reparatie rioollekkage, gekeken naar de leeftijd van de tegels?
De opmerking moet gemaakt worden dat deze tegels en badkamer in perfecte staat waren, geen achterstallig onderhoud of beschadiging aan de wandtegels vooraf gaand aan de lekkage.

Daarnaast, wanneer deze tegels niet meer verkrijgbaar zijn, en er dus andere vervangende tegels geplaatst moeten worden. Is het dan gebruikelijk enkel het beschadigde deel te vergoeden, of alle wandtegels?

Alvast bedankt.

het ligt er maar net aan waardoor de lekkage is ontstaan.
de meeste verzekeraars vergoeden schade door achterstallig onderhoud helemaal niet. bij schade door bijvoorbeeld leidingbreuk vergoeden ze alleen de gevolg schade, niet de reparatie van het leidingwerk

de hoogte van de vergoeding wordt altijd door een expert bepaald, deze zal ook rekening houden met algehele staat en leeftijd van het tegelwerk

Bedankt voor je reactie.
Ik vind het zelf moeilijk te bepalen wat hierin te wijten valt aan achterstallig onderhoud.
De afvoer (stampijp) waar de beschadiging zat, zit achter de meterkast. Dus niet iets wat je jaarlijks even bekijkt. Dan zouden we nl de groepenkast en achterwand moeten weghalen. Ook vanuit de kruipruimte is dit niet te zien. De loodgieter kon pas na een rooktest zien dat er ergens een lek moest zitten. De primaire schade was een scheur in de stampijp. Hoe dat mogelijk is, weet ik niet.

Ik ben mij ervan bewust dat het herstelwerk aan de primaire schade (de lekkage), niet wordt vergoed. Maar de gevolg schade is erg groot. Tenminste het breken in de badkamer zie ik als gevolgschade. Is dat juist?

Als er sprake is van een leidinglekkage die gevolgschade heeft veroorzaakt dan zijn de herstelkosten van deze gevolgschade normaal gesproken gedekt. Veel verzekeraars dekken ook hak- en breekwerk en herstel daarvan. En er zijn ook polissen waarop herstel van leidingen ook is meeverzekerd.

Nu is het wel belangrijk te weten dat hak- en breekwerk geen gevolgschade is. Gevolgschade is bijvoorbeeld een plek in het plafond in de woonkamer.

Is dit er niet en wordt een lekkage bijvoorbeeld alleen geconstateerd doordat het waterverbruik enorm gestegen is dan zal er (bij de polissen die bij mij bekend zijn) geen dekking zijn voor de schade.

Is er gevolgschade en is er hak-en breekwerk nodig én vallen deze kosten allemaal onder de dekking van de polis dan is het gewoonweg de bedoeling dat verzekerde schadeloos gesteld wordt. Dit wil zeggen dat (in dit geval) de badkamer zoveel mogelijk in de oorspronkelijke staat moet worden hersteld. Een opstalverzekering keert namelijk uit op basis van herbouwwaarde en niet zoals een inboedelverzekering op basis van nieuwwaarde of dagwaarde.

Als de tegels die eventueel verwijderd moeten worden nog leverbaar zijn dan is dit geen probleem. Is dit niet het geval dan wordt het wat lastiger.

Vaak zal het dan zo gaan dat de muur waaraan het hak- en breekwerk heeft plaatsgevonden opnieuw betegeld kan worden, met een tegel die qua prijsklasse vergelijkbaar is met de beschadigde tegel.
Als er 1 muur beschadigd is, dan zal de verzekeraar veelal niet de kosten voor het betegelen van 4 muren betalen.

Zo is het ook al er bijvoorbeeld 1 muur is beschadigd in de woonkamer. Die kosten om die muur te verven worden betaald, maar als er dan kleurverschil ontstaat met de andere muren dan is het niet zo dat de kosten voor het verven van de andere muren ook betaald worden. Kleurverschil is immers niet gedekt op de polis.

Ik hoop dat ik een en ander duidelijk uit het gelegd.

Ja miexie, dank je wel.
Dan zitten we met de huidige regeling, de delen muur die nu beschadigd zijn herbetegelen goed.
Moet ik alleen nog eruit krijgen dat er een percentage voor de leeftijd van de tegels wordt afgetrokken.