Radar

Bron: http://www.gezondheidsnet.nl/beter-geho ... oor-gehoor en: http://www.nu.nl/gezondheid/2703905/vuu ... ehoor.html

156 decibel
Sinds 2006 mag legaal vuurwerk in Nederland maximaal 156 decibel produceren, gemeten op twee meter afstand. Dat is nog veel harder dan een rockconcert (110dB), laag overvliegend vliegtuig (120 dB) of geweerschot (140 dB). Geluiden boven de 120 decibel kunnen direct tot blijvende schade leiden.
Milieu Centraal schat dat jaarlijks 800 à 1600 mensen blijvende gehoorschade oplopen door de harde knallen van vuurwerk.

Ik ben van mening dat bij zulke hoge volumes het vuurwerk niet meer overal afgestoken mag worden maar op aangewezen plekken. Op 1 november gingen onze buren vuurwerk afsteken. Het geluid was keihard. Meisje van 3 jaar oud wilde niet meer buiten spelen en ging huilen en liep met haar handen op haar oren. Vervolgens ging zij steeds aan haar oren zitten. Indien de waarde 156dB is dan zou dat volume sterk naar beneden moeten gaan. De SP is het met mij eens dat het volume veel te hard is. De SGP is voor een algeheel verbod op vuurwerk.

Schrijven van de Partij voor de Dieren:

De Partij voor de Dieren wil dat het afsteken van vuurwerk door particulieren verboden wordt. In plaats daarvan kunnen professionele vuurwerkshows georganiseerd worden.

Elke jaarwisseling lopen honderden mensen ernstig letsel op, waaronder een groot aantal kinderen - in de meeste gevallen als gevolg van legaal vuurwerk. De helft van de slachtoffers zijn omstanders die zelf geen vuurwerk afstaken. Daarnaast ervaren veel mensen gezondheidsklachten en stress. Er is veel overlast en schade. Vuurwerk bevat zware metalen en andere zeer giftige stoffen, die grond, lucht en water ernstig vervuilen. Na afloop van iedere jaarwisseling moet zo'n drie miljoen kilo extra afval worden opgeruimd.

Vanwege het grote gevaar van lichamelijk letsel wordt in de meeste andere landen niet toegestaan dat vuurwerk door burgers zelf wordt afgestoken. Uit onderzoek onder Nederlandse gemeenteraadsleden, wethouders en burgemeesters blijkt dat een ruime meerderheid van hen het idee van een vuurwerkverbod tijdens de jaarwisseling steunt. En ook een ruime meerderheid van de bevolking wil alleen nog professionele vuurwerkshows.

De PvdD heeft vier basisbeginselen waarop zij haar standpunten en stemgedrag in de Tweede kamer baseert: mededogen, duurzaamheid, persoonlijke vrijheid en persoonlijke verantwoordelijkheid. Daarmee vormt de Partij voor de Dieren een zeer herkenbare nieuwe politieke stroming die zich niet in de oude links-rechts tegenstelling laat kwalificeren. U vindt onze standpunten in ons verkiezingsprogramma.

De Partij voor de Dieren zal zich blijven inzetten om het afsteken van vuurwerk door particulieren te verbieden. U kunt op ons rekenen!


Wat vinden we ervan dat het volume 156dB mag bedragen op een afstand van slechts 2 meter?

156 decibel
Sinds 2006 mag legaal vuurwerk in Nederland maximaal 156 decibel produceren, gemeten op twee meter afstand. Dat is nog veel harder dan een rockconcert (110dB), laag overvliegend vliegtuig (120 dB) of geweerschot (140 dB). Geluiden boven de 120 decibel kunnen direct tot blijvende schade leiden.
Milieu Centraal schat dat jaarlijks 800 à 1600 mensen blijvende gehoorschade oplopen door de harde knallen daarvan kunnen professionele vuurwerkshows georganiseerd
Wat vinden we ervan dat het volume 156dB mag bedragen op een afstand van slechts 2 meter?

Ik vind het idioot en bezopen , het wordt steeds gekker...maar ik ben sowieso bang voor vuurwerk maar kan enorm genieten ve professionele vuurwerkshow.

OT : ik vind mensen kwetsen ook niet nodig , maar om nou de halve politiek te quoten vind ik nu ook weer niet nodig , sorry hoor.

156 decibel bij vuurwerk is een piek voor een halve seconde. Een stevig concert haalt 120 dB en dan anderhalf/ twee uur lang. Wat is erger? En is daar geen vitaminepilletje tegen?

Verder moet de politiek zich niet overal mee bemoeien. We hebben nu al politie-agentjes die denken dat ze God zijn en de regeltjes geheel verkeerd interpreteren om maar lekker veel bonnetjes uit te kunnen schrijven. Dat moeten er met meer regels nog meer worden. En het respect voor een agent is al ver te zoeken...daar is ook al geen vitaminepilletje voor...

Je kunt je ook teveel aan dingen ergeren. Daar zijn wèl pilletjes voor...

53078 schreef:156 decibel bij vuurwerk is een piek voor een halve seconde.

Halve seconde? Denk het niet...

53078 schreef:Een stevig concert haalt 120 dB en dan anderhalf/ twee uur lang.

Helaas niet. Dit is mijn vakgebied, en je mag blij zijn als je vergunningstechnisch nog boven de 100 dB mag draaien. dB(a) dan wel te verstaan, dB(c) kan je de 120 nog wel eens aanraken, maar dat is geen norm als je het vertaalt naar het menselijk gehoor.

Halve seconde? Denk het niet...

Denk dan nog maar een keer..en vraag het aan Berndv

Dit is mijn vakgebied

die heeft er verstand van

Zal ik doen....

Maar u kunt het mij misschien ook uitleggen?

53078 schreef:

Halve seconde? Denk het niet...

Denk dan nog maar een keer..en vraag het aan Berndv

Dit is mijn vakgebied

die heeft er verstand van

1 klap van vuurwerk is nog vele malen minder dan een halve seconde. Maar bij die geluidsniveaus maakt dat geen klap uit. Zelfs op grotere afstand is het nog steeds schadelijk. Geluid verminderd ongeveer 6dB bij een verdubbeling van de afstand. Dus op 4 meter is het nog maximaal 150, bij 8 meter 142 en zelfs op 16 meter houd je nog 136 dB over. Wat nog steeds direct schadelijk kan zijn zonder lange blootstelling.

We hebben het hier wel over de maximumnorm die gesteld is door de overheid, we hebben het hier niet over dat al het vuurwerk 156 dB produceert. Ik vind niet dat er iets aan het vuurwerkbeleid veranderd moet worden. Het heeft absoluut iets gezelligs. Al moet ik zeggen dat ik vroeger meer lol beleefde aan de knallers dan tegenwoordig.

@berndv , jij reageert tenminste, dank je wel.

Met het ouder worden word je voorzichtiger , met alles .
Ook ik zag nooit gevaren , nu wel, beleef er ook minder lol aan en thrill seeking hoeft ook niet meer voor mij.

Dit hele verhaal gaat wederom dezelfdekant op. Ziekelijke obsessie voor (harde) geluiden die in principe niet te hard zijn.

Helemaal mee eens Michiel. Enerzijds moeten we in Nederland alles accepteren omdat we zo'n tolerant land zijn, anderzijds moet we hiervoor wel alles opgeven, voor de mensen die ergens op tegen zijn.

Zullen we anders straks gewoon december afschaffen? Sinterklaas zijn ze al mee bezig, straks moeten de rendieren van de kerstman er aan geloven omdat ze niet diervriendelijk zijn, en niet te vergeten oudejaarsdag.

Hmmmm... December afschaffen. Direct van november naar januari. Dan stopt appie geheid met de hamsterweken in januari, omdat de knip van de mensen die maand net zo vol is als anders.

Schaf maar niet af die maand.

MichielFRL schreef:Tolerantie!
We kunnen ook een onleefbare maatschappij gaan creëren waarin niks meer mag omdat mogelijk iemand er last van heeft. Zolang er niet 365 dagen per jaar vuurwerk afgestoken wordt moet er niet gepiept worden. Hetzelfde geldt voor dancefeesten, kermissen, markten, burendag en noem maar op.
Als er maar steeds groepen zijn die menen dat ze er last van moeten hebben kan er straks niks leuks meer.

Niets met tolerantie uit te staan. Ik toloreer geen gehoorbeschadiging daar gaat het mij om. Als ik zo hard geluid maak dat u doof wordt dan moet u dat dus tolereren? De SP is het met mij eens dat het geluid veel zachter moet zijn. De SGP is voor een algeheel verbod op vuurwerk.

gezondheid schreef:
Niets met tolerantie uit te staan. Ik toloreer geen gehoorbeschadiging daar gaat het mij om. Als ik zo hard geluid maak dat u doof wordt dan moet u dat dus tolereren? De SP is het met mij eens dat het geluid veel zachter moet zijn. De SGP is voor een algeheel verbod op vuurwerk.

nogmaals, een ziekelijke obsessie voor alles wat TS meent dat het te harde geluiden produceert.

TS heeft problemen met mosquito's, kattenverjagers, windgongen die hem uit zijn slaap houden en nu weer vuurwerk. Alles waar TS vindt dat een te hard geluid vanaf komt heeft hij problemen.

Binnen blijven met gehoorbescherming die je bij elke bouwmarkt kan kopen is afdoende om jezelf en je geliefden te beschermen. En dat werkt komende oud en nieuw al, itt eventuele maatregelen vanuit de overheid en (lokale) politiek, welke, als ze er al komen, nog wel een paar jaar op zich laten wachten.

MichielFRL schreef:

gezondheid schreef:Ik toloreer geen gehoorbeschadiging daar gaat het mij om.

Waarom gaat u er dan naast staan? Blijkbaar vindt u het toch leuk/interessant
In huis is het al lang geen 156DB meer, maar als u het bewust opzoekt.......... tja...... dan is dat toch uw eigen keuze?!

Ik ging er niet naast staan. In de brandgang reed ik langs waarna daar vuurwerk werd afgestoken. Uw aanname klopt dus niet. Mag ik ook met laser lampen in uw ogen schijnen opdat u blind wordt om vervolgens te zeggen dat u hetzelf heeft opgezocht? KNO artsen bevestigen overigens dat laser lampen tot oogletsel schade doet geven, maar dat is een ander onderwerp. Puma 73 heeft kennelijk geen know how over hoe hard geluiden mogen zijn voor schadelijkheid. Windgong? Dat verhaal was van iemand anders dat ik in de krant zag staan en aan de orde is gesteld.

156dB vanaf 2 meter stand:



Elke 3dB is een verdubbeling van het geluid. 120dB is directe gehoorschade. Plus 36dB delen door 3 is 12 keer zo hard plus gehoorbeschadiging.

De een tolereert geen geluid , de 2e geen gescheur door de bebouwde kom , de 3e geen rook , de 4e geen stank , de 5e geen boete wegens zwart rijden de 6e geen gezeur/ gemiep de 7e geen huisuitzetting wegens de huur niet betalen...de 8e geen Zwarte Piet etc etc etc......ook ik " tolereer " niet alles , ben ik ook eerlijk in, kortom , dit is hokjes Nederland ......maar zo houden we het forum alive......

[quote="gezondheid"

Mag ik ook met laser lampen in uw ogen schijnen opdat u blind wordt om vervolgens te zeggen dat u hetzelf heeft opgezocht? KNO artsen bevestigen overigens dat laser lampen tot oogletsel schade doet geven, maar dat is een ander onderwerp.[/quote]

Ik wist niet dat KNO artsen ook ogen deden, volgens mij zijn dat nog steeds oogartsen.

gezondheid schreef:
Puma 73 heeft kennelijk geen know how over hoe hard geluiden mogen zijn voor schadelijkheid.

IK heb een uitstekende know how over harde geluiden, ik ben 22 jaar beroepsmilitair geweest en weet alles over harde geluiden. Van schietbaan tot oefening met oefenmunitie. Ik heb mijn gehoor uitstekend beschermd.
Als dat gemiep over "harde" geluiden en DB's, over windgongen en wat al niet meer.

Allemaal storm in een glas water van iemand met een ziekelijke, misschien zelfs wel een dwangmatige obsessie voor alles wat in zijn verbeelding "harde" geluiden produceert.

Hoe dan ook, maar ik denk oprecht dat @gezondheid een absoluut probleem heeft met alle geluiden. Best wel sneu eigenlijk, gezien de hoeveelheid topics die hij erover geopend heeft.

gezondheid schreef:De SP is het met mij eens dat het geluid veel zachter moet zijn.

Hoe zacht? Fluisterzacht?