Radar

In de herfstvakantie hebben wij van een particulier een vakantiehuisje gehuurd. Wij hebben toestemming gevraagd en gekregen voor twee honden. We betaalden naast de huur € 60 voor de eindschoonmaak en 2 x € 20 extra voor de honden.

Zoals wij gewend zijn, zorgen wij ervoor dat de honden niet op de slaapkamers komen, barricaderen wij bank en stoelen zodat de honden als wij weg zijn zich daar niet kunnen installeren. De dag voor vertrek hebben wij grondig gestofzuigd. Tevens heb ik het sanitair schoongemaakt, aanrecht, kookplaat en koelkast idem dito.

Nu krijgen wij anderhalve week later een mail van de eigenaar waarin hij meldt dat de schoonmaaksters het huisje te vies vonden en dat zij met twee personen vijf uur bezig geweest zijn met de schoonmaak. Hem wordt € 20 extra in rekening gebracht voor de schoonmaak. Er wordt opgemerkt dat de wasmachine vol met hondenharen zit (maar deze stond in de schuur en hebben wij helemaal niet gebruikt) en dat de matrassen vol hondenharen zitten (afgezien van het feit dat de honden daar niet kwamen zaten daar tot op de ochtend van vertrek onze hoeslakens omheen).

Er worden een paar vage foto's meegestuurd van een bos haren op een stoel (waar de honden dus niet op gezeten hebben) en een bosje haren op de matten.

Nu hebben wij zelf het vermoeden dat het bosje haren op de foto steeds hetzelfde bosje haren is, dat steeds op een andere plaats is neergelegd en dat wij dus voor het lapje gehouden worden. Tevens rept de eigenaar niet over het terugstorten van de borg van € 150.

Wij hebben al 20 jaar honden die wij altijd meenemen naar diverse vakantiehuisjes, privé of van een organisatie en wij hebben nog nooit een klacht gehad, vandaar onze verbazing. Is met z'n tweeën vijf uur schoonmaken ook niet heel erg lang?

Omdat dit een particulier is zijn wij een beetje bang dat we naar ons geld kunnen fluiten. Iemand advies?

ik kan me voorstellen dat je je belazerd voelt.Misschien is het een idee om zelf die 20 euro extra schoonmaak kosten voor je rekening te nemen, ongeacht of het nu wel of niet terecht is.
dan zou je i.p.v. 150 euro maar 130 terugkrijgen.

het is natuurlijk wel iets wat volledig tegen je principes indruist, maar het vergroot wel je kans om iets van je borg terug te zien.
anders gewoon je rechtsbijstand erop

Wellicht kan TS de eigenschappen van die foto's in foto programma bekijken.
Metadata kan gegevens bevatten zoals gerbuikte camera en instellingen, en datum van opname.
Zou me niet verbazen als foto genomen is nog voor de verhuur periode.

@16again
Het zijn wel de blonde haren van onze golden. Dus ik geloof niet dat ze zo ver zijn gegaan. Wat ik wel denk is dat ze de gevonden haren bijvoorbeeld met een rubber borsteltje (dat lag ernaast op één van de foto's) verzameld hebben en vervolgens dat plukje eerst op de ene mat gelegd hebben, foto gemaakt, vervolgens op de stoel, enz.

Er hebben natuurlijk nog wel wat haren gelegen. Dat weerleg ik ook niet, maar aan de andere kant heb ik betaald voor eindreiniging en extra voor de honden, dus ik hoef de woning ook niet kraakhelder achter te laten. Toch? Waar ik wel moeite mee heb is dat er nu een beeld wordt geschetst dat de hondenharen tot in de bedden terug te vinden waren. Dat er een tapijt van haren lag. Dat is pertinent niet waar. We hebben de middag voor vertrek grondig gezogen.

@kokka
Dat is voorlopig ook onze insteek. De man heeft € 20 extra aan kosten gehad (al dan niet terecht) dus als hij die van de borg aftrekt is het wat ons betreft in orde.

Wanneer u de dag voor vertrek stof heeft gezogen, heeft u nog een behoorlijke tijd in het huisje gebivakkeerd zonder de daadwerkelijke eindschoonmaak. Hondenharen zijn verschrikkelijk, je vindt ze overal terug. Dus eigenlijk logisch dat er meer kosten aan zijn verbonden.

Wij weten uit ervaring dat een Golden enorm verhaart.

Verder zou ik u ook adviseren de eigenschappen van de foto's te bekijken, daar kunt u precies zien wanneer de foto's zijn gemaakt.

Succes!

mh73 schreef:Nu krijgen wij anderhalve week later een mail van de eigenaar waarin hij meldt dat de schoonmaaksters het huisje te vies vonden en dat zij met twee personen vijf uur bezig geweest zijn met de schoonmaak. Hem wordt € 20 extra in rekening gebracht voor de schoonmaak

Maar liefst 20 euro extra voor 10 uur werk?!

navigator15 schreef:Wanneer u de dag voor vertrek stof heeft gezogen, heeft u nog een behoorlijke tijd in het huisje gebivakkeerd zonder de daadwerkelijke eindschoonmaak. Hondenharen zijn verschrikkelijk, je vindt ze overal terug. Dus eigenlijk logisch dat er meer kosten aan zijn verbonden.

Wij weten uit ervaring dat een Golden enorm verhaart.

Verder zou ik u ook adviseren de eigenschappen van de foto's te bekijken, daar kunt u precies zien wanneer de foto's zijn gemaakt.

Succes!

Natuurlijk begrijp ik dat er best wat haren achter gebleven zijn, maar zoals al gezegd, daar hebben wij € 100 schoonmaakkosten voor betaald. Inclusief € 40 extra voor de honden, dat is inderdaad logisch en daar heb ik ook helemaal geen problemen mee.

Wij hebben inmiddels een mail teruggestuurd, waarin wij aangeven dat de eigenaar die € 20 extra kosten natuurlijk van de borg kan aftrekken, maar dat wij de rest van de borg toch spoedig weer op onze rekening verwachten, maar de eigenaar heeft daarop nog niet gereageerd.

Tsja als het zo is dat het huis abnormaal smerig is achter gelaten heeft de verhuurder het recht extra kosten te rekenen want die waren niet begroot in de 2 x €20.
De verhuurder moet dan wel met deugdelijk bewijs komen. Wie eist bewijst. Als dat bewijs er is, zit er voor u niks anders op dan te betalen. De borg dient u inderdaad gewoon terug te krijgen.

De borg komt uiteraard terug, nadat de extra kosten betaald zij door Ts, haar honden verharen enorm en dan ook nog 2 van die joekels in een huisje .
is Ts nog eens gaan praten met de uitbater, die zal overigens de haren niet bewaart hebben

Har06 schreef:De borg komt uiteraard terug, nadat de extra kosten betaald zij door Ts, haar honden verharen enorm en dan ook nog 2 van die joekels in een huisje .
is Ts nog eens gaan praten met de uitbater, die zal overigens de haren niet bewaart hebben

Hoe weet jij dat onze honden joekels zijn? Geen dingen tussen de regels lezen die er niet staan, hoor. Volgens mij heb ik alleen gezegd dat ik 1 golden heb. De andere hond is een vrij kleine border collie van maar 15 kilo.

Van de zomer hebben we met die twee honden in een nog kleiner huisje gezeten, dat wordt verhuurd door de personeelsvereniging van het werk van mijn man. Als die toen klachten hadden gehad van de schoonmakers hadden we dat wel gehoord.

We gaan al 20 jaar op vakantie naar bungalows, zowel van particulieren als organisaties, en daarvan zeker 18 jaar met een golden, en we hebben nog nooit één klacht gehad.

Met 10 uur schoonmaken kun je volgens mij een huisje meer dan genoeg schoonmaken. Benedenverdieping waren tegels, dus dat zuigt makkelijk. Er lagen alleen een tweetal vloermatten. Het sanitair en de keuken hadden we schoon achtergelaten. Boven lag vloerbedekking, maar daar zijn de honden niet geweest. Hoogstens dat daar wat haren lagen die we hebben meegenomen op de kleding.
En om nou te zeggen dat het huisje superschoon was toen we er aankwamen, nou nee. Er lagen kruimels op het aanrecht en er hingen spinnenwebben en stofdraden aan het plafond, ook lag er stof op een aantal kastjes. Nou zijn wij niet zo moeilijk, dus dat heb ik zelf even weggehaald, maar de volgende keer roep ik daar dus ook iemand bij.
Wij hebben in ieder geval besloten om niet meer van een particulier te huren.

Toestemming geven voor honden in je huis is vragen om problemen. Ik zou het niet moeten hebben, die smerige haren overal. Honden horen buiten. Maar goed ze hebben toestemming gegeven en dan weet je dat je een haar kunt tegen komen na een week.

prem schreef:Toestemming geven voor honden in je huis is vragen om problemen. Ik zou het niet moeten hebben, die smerige haren overal. Honden horen buiten. Maar goed ze hebben toestemming gegeven en dan weet je dat je een haar kunt tegen komen na een week.

bollen haar bedoel je, als ik onze lassie(collie) borstel , heb ik wel 2 emmers vol

De foto's kunt u op datum controleren door ze hier te uploaden en dan de datum te bekijken waarop de foto is gemaakt:

http://regex.info/exif.cgi

prem schreef:Toestemming geven voor honden in je huis is vragen om problemen. Ik zou het niet moeten hebben, die smerige haren overal. Honden horen buiten. Maar goed ze hebben toestemming gegeven en dan weet je dat je een haar kunt tegen komen na een week.

Hoezo? Zijn speciale huisjes voor honden,sterker ik nam die van mij mee,die verliest geen haar!!!ook niet met borstelen..
Maar huisje was kraakhelder! Ik had op erggste gerekend en de detol etc al bij me,niet nodig rook geen hond niks,!
Toen ik wegging,was ik zo slim,om zelf foto,s te nemen hoe ik het achtergelaten had!! Netjes schoongemaakt....tip voor volgende keer!!

Prem niet alles huisjes zijn geschikt voor honden!! Dus als jij daar naar vraagd ,krijg je huisje ( als ze zich aan regels houden) zonder hond..

Dus omdat ik hondje heb,mag ik van jou,niet in vakantie huisje heb ik nieuws,doe ik wel! En ik stop hem niet in een kennel..
Ook niet bij vreemden,,
Wel ben ik zo,als thuis,netjes! Wat hij thuis niet mag daar ook niet! Nu heb ij wel kleintje..

En ja sommige honden hebben na borstelen veel haar,net als wij he,knippen het ook( die van mij elke 4a 5wk) en simmige nooit maar verliezen het met borstelen of zo met verharen...

@ prem jij verliest ook haar hoor

?

Prem heeft in zoverre gelijk, dat als een huisjesbezitter geen haren in zijn huisje wil, hij het niet aan mensen met honden moet verhuren.

We hebben inmiddels een beetje een raadselachtige reactie gehad van de eigenaar. Hij zegt dat hij niet twijfelt aan onze goede bedoelingen. Dat hij de goede verstandhouding niet wil verstoren. En dat we daarom toch het hele bedrag aan borg terug krijgen. We zouden dan zelfs die extra kosten die hij had niet hoeven te betalen, terwijl wij dat wel aangeboden hadden. Allemaal een beetje vreemd, maar goed.

Dit dus nadat wij mail met foto waarop de bench stond (waar de honden in gingen als wij weg waren) hadden meegestuurd. Bijkomend voordeel van deze foto was dat er een groot deel van de zithoek op stond en dat zowel op de grond als op de bank geen haar te zien was.
Maar goed, nog even afwachten, want er staat nog niets op de rekening. Ik ga ervan uit dat het goed komt.

mh73 schreef:Prem heeft in zoverre gelijk, dat als een huisjesbezitter geen haren in zijn huisje wil, hij het niet aan mensen met honden moet verhuren.

We hebben inmiddels een beetje een raadselachtige reactie gehad van de eigenaar. Hij zegt dat hij niet twijfelt aan onze goede bedoelingen. Dat hij de goede verstandhouding niet wil verstoren. En dat we daarom toch het hele bedrag aan borg terug krijgen. We zouden dan zelfs die extra kosten die hij had niet hoeven te betalen, terwijl wij dat wel aangeboden hadden. Allemaal een beetje vreemd, maar goed.

Dit dus nadat wij mail met foto waarop de bench stond (waar de honden in gingen als wij weg waren) hadden meegestuurd. Bijkomend voordeel van deze foto was dat er een groot deel van de zithoek op stond en dat zowel op de grond als op de bank geen haar te zien was.
Maar goed, nog even afwachten, want er staat nog niets op de rekening. Ik ga ervan uit dat het goed komt.

Nu wordt het echt een vreemd verhaal, heeft Ts vanaf het begin de berichten in te goede context gelezen ?

Har06 schreef:Nu wordt het echt een vreemd verhaal, heeft Ts vanaf het begin de berichten in te goede context gelezen ?

Ja hoor. Het was niet mis te verstaan.

@mh73

Prem zoverre gelijk die zegt zoiets als,moet zo en zo teen hond in huis is vies?

Eerlijk gezegd als dat zou is,vind ik dag van te voren..met een golden te vroeg...verhaart nog .,
Uur voor je weggaat,alles in de auto,laatste stofzuiger erdoor....daarvoor goed schoongemaakt.

Ik snap de reactie van har wel....je haalt nu zelf alles beetje vaag doorelkaar..


Heb gelukkig hond die niet verhaard,heerlijk..en toch elke dag stofzuigen...je weet nooit

Wat haal ik door elkaar dan?