Radar

Na het kopen van een TV (tweedehands), met nog garantie er op, kreeg ik pech met mijn TV.
Toen heb ik CErepair geraadpleegd, om onder de garantie voor Panasonic te regelen dat mijn TV weer zou worden gemaakt. Toen heeft Panasonic bepaald, dat zij mij het volledige aankoopbedrag zouden uitkeren(omdat er geen onderdelen meer voor te krijgen waren).

Goede service zou je zeggen! Toch moest het bedrag eerst uitgekeerd worden naar de winkel waar deze TV gekocht was. In dit geval HOBO HiFi. (Ondertussen hebben ze mijn TV ook meegenomen)
Ik moest contact opnemen met HOBO en vragen of zij contact wilden maken met Panasonic, zodat ze dat bedrag naar hun konden overmaken, waarna ze dat naar mij konden overmaken(inderdaad een raar systeem, maar zo blijkt het te horen, gezien de garantie voor Panasonic bij die winkel staat).

Na 3 maanden lang veel bellen en mailen, kreeg ik eigenlijk telkens maar één antwoord: "Wij hebben het bedrag nog niet binnen van Panasonic, als we het hebben, bellen wij jóú". Op den duur heb ik een aangetekende brief gestuurd met een termijn erin en gezegd dat ik juridische stappen ga ondernemen als het bedrag niet wordt overgemaakt.
Twee weken later bleken ze failliet verklaard (17 oktober 2014).

Hierna heb ik Panasonic geraadpleegd, of daadwerkelijk het bedrag nog nooit was overgemaakt, maar helaas gaven zij mij het bewijs dat het bedrag al begin augustus was overgemaakt en dat ik mij moest wenden tot de curator.

Wat zijn hierin de mogelijkheden?
Ik ben nu eigenlijk mijn TV en mijn geld kwijt (2200 euro).
Is het mogelijk hier juridische stappen in te nemen? Gezien ze eigenlijk het geld hebben gestolen.
Ik snap normaal gesproken dat als je een TV online koopt en hebt het bedrag overgemaakt en de desbetreffende winkel gaat failliet, dat je dan het geld kwijt kan zijn (in ieder geval minus dat wat de curator nog voor je kan regelen, wat soms 0 euro kan zijn)

Zeer weinig kans, eerst gaat de curator, belastingdienst enz. enz. en dan komen pas de klanten.
In verreweg de meeste keren blijft er niks over.

prem schreef:Zeer weinig kans, eerst gaat de curator, belastingdienst enz. enz. en dan komen pas de klanten.
In verreweg de meeste keren blijft er niks over.

Neen! De ter reparatie aangeboden TV is eigendom van TS en niet van de curator. TS moet zijn retentierecht uitoefenen en direct zijn tv terugeisen. Dan kunnen andere schuldeisers er niet aankomen. Voor wat betreft het door panasonic terug betaalde bedrag geldt hetzelfde. Dit is eigendom van TS en andere schuldeisers kunnen daar niet aankomen.

olaf79 schreef:

prem schreef:Zeer weinig kans, eerst gaat de curator, belastingdienst enz. enz. en dan komen pas de klanten.
In verreweg de meeste keren blijft er niks over.

Neen! De ter reparatie aangeboden TV is eigendom van TS en niet van de curator. TS moet zijn retentierecht uitoefenen en direct zijn tv terugeisen. Dan kunnen andere schuldeisers er niet aankomen. Voor wat betreft het door panasonic terug betaalde bedrag geldt hetzelfde. Dit is eigendom van TS en andere schuldeisers kunnen daar niet aankomen.

Daar klopt (helaas voor Skrendie) geen jota van. Een retentierecht kun je uitoefenen als je een goed van een derde onder je hebt terwijl die derde nog geld aan jou verschuldigd is. Ik lees niets over een goed van Panasonic (of van de failliete winkel) dat Skrendie nog onder zich heeft. Bovendien is de aan Panasonic aangeboden TV niet meer van Skrendie.

Skrendie schreef:Na het kopen van een TV (tweedehands), met nog garantie er op, kreeg ik pech met mijn TV.
Toen heb ik CErepair geraadpleegd, om onder de garantie voor Panasonic te regelen dat mijn TV weer zou worden gemaakt. Toen heeft Panasonic bepaald, dat zij mij het volledige aankoopbedrag zouden uitkeren(omdat er geen onderdelen meer voor te krijgen waren).

Dat betekent dus dat de overeenkomst is ontbonden; Skrendie kreeg tenslotte ook de aankoopprijs terug. Het geld is echter bij de inmiddels failliete winkel terecht gekomen, en dan is het helaas een nummertje trekken bij de curator en (in 99,5% van de gevallen) fluiten naar je geld.

Waarom moest betaling via originele aankoop kanaal lopen?
Ik vermoed dat Panasonic alleen maar de inkoop prijs aan HoBo HiFi verged heeft, en dat Hobo dit zelf heeft moeten aanvullen tot consumenten prijs.


Is het niet zo dat TV eigendom van TS blijft, zolang TS zijn geld niet terug heeft? Ook zonder winkel blijft een beroep op de fabrieksgarantie mogelijk, en moet Panasonic opnieuw betalen. Laat Panasonic maar naar curator stappen, en het gooien op onverschuldigde betaling. Initiatief tot betaling via HoBo lag bij Panasonic en niet bij TS.