Radar

De kranten juichen over het feit dat je na 2 contracten vast in dienst komt! Maar helaas is dat niet waar. Was het voorheen zo dat je er 3 maanden tussenuit moest en in de WW moest gaan om vervolgens weer terug te keren naar je ouder werkgever is dat nu niet meer zo. Na 2 contracten moet je nu minimaal een half jaar thuis gaan zitten of ander werk gaan zoeken. De SP is het met mij eens dat hier niet goed over na is gedacht bij de PvdA. Van Diederik Samson ontving ik een vrij uitgebreide mail hierover. Maar dit is volgens mij standaard e-mail. Van de SP ontving ik wel een persoonlijke e-mail die het met mij eens is:

Daar is niet goed over nagedacht. Asscher heeft verzuimd om voor kortere contracten dan 2 jaar een ontslagvergoeding toe te kennen en de WW premie voor bedrijven met veel tijdelijk te verhogen. De 6 maanden hadden een stimulans moeten zijn om eerder in vaste dienst te komen.
Met groet,
Paul Ulenbelt
SP Tweede-Kamerlid
Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Daar zit je dan.... Vraag me af of deze wet wel goed uitpakt voor mensen met deze nieuwe flexwet?!

Wat heb je toch weer een vreemd topic geopend. Niet echt "consumentenzaken"...
Wellicht ben je je er niet van bewust dat dit forum voor andere doeleinden is dan politiek gekakel

53078 schreef:Wat heb je toch weer een vreemd topic geopend. Niet echt "consumentenzaken"...
Wellicht ben je je er niet van bewust dat dit forum voor andere doeleinden is dan politiek gekakel

Het is ook niet echt een consumentenkwestie. Het is erg gunstig voor mensen die via flexwerk een opstap willen maken naar een vast contract.

Sommige mensen blijven echter een flexcontract ambiëren en zullen dus inderdaad iets anders moeten gaan doen.

53078 schreef:Wat heb je toch weer een vreemd topic geopend. Niet echt "consumentenzaken"...
Wellicht ben je je er niet van bewust dat dit forum voor andere doeleinden is dan politiek gekakel

Deze topic gaat over Werk & Ontslag 53078. Werk & Ontslag gaat hier juist over. Verwacht u consumenten zaken in het onderwerp Werk & Ontslag? Flexwet zorgt naar mijn optiek niet voor een vaste baan. En een opstapje naar vast werk is een utopie. Zo geeft een werkgever van Lidl aan dat ze niet of nauwelijks mensen vast in dienst nemen. De echte superieuren worden soms nog wel aangenomen. Maar dat is voor weinigen weggelegd. Volgens een leidinggevende willen ze liever ook geen mensen vast in dienst omdat blijkt dat ze zich dan vaker ziek zouden melden......tja....

Een vreemde topic geopend? Hoezo vreemd? 53078, ik vind uw reactie erg merkwaardig door ze te veroordelen in jouw referentiekader.

gezondheid schreef:

53078 schreef:Wat heb je toch weer een vreemd topic geopend. Niet echt "consumentenzaken"...
Wellicht ben je je er niet van bewust dat dit forum voor andere doeleinden is dan politiek gekakel

Deze topic gaat over Werk & Ontslag 53078. Werk & Ontslag gaat hier juist over. Verwacht u consumenten zaken in het onderwerp Werk & Ontslag? Flexwet zorgt naar mijn optiek niet voor een vaste baan. En een opstapje naar vast werk is een utopie. Zo geeft een werkgever van Lidl aan dat ze niet of nauwelijks mensen vast in dienst nemen. De echte superieuren worden soms nog wel aangenomen. Maar dat is voor weinigen weggelegd.

Het is een CONSUMENTEN forum, dus in elk subforum verwacht je consumentenzaken.

Hoe stel je dat voor puma 73? Werk en ontslag: Moet ik het dan hebben over dat ik een aankoop heb gedaan bij Media Markt waarbij de verkoper is ontslagen? Je zegt terecht verwacht, maar jouw verwachtingen wil niet zeggen dat die dan ook kloppen. Vooraf staat hier aan het begin nota bene:

Werk & Ontslag
Discussieer hier over werkgevers, ontslagregelingen en aanverwante zaken.

MichielFRL schreef:Na invoering van de nieuwe flexwet zal je zien dat medewerkers na 2 jaar i.p.v. 3 jaar bedankt worden voor hun diensten en vervolgens in de WW belanden. Vele bedrijven maken zich schuldig aan deze manier van werken, met alle gevolgen vandien.

Joh, dit soort dingen gaat al vele jaren zo. Het gaat tegenwoordig niet meer om mensen die een boterham willen verdienen; het gaat om centen. Dat is het enige dat nog voor bedrijven telt.

Als mensen als Asscher niet kunnen voorzien dat op deze manier niemand eerder een vast contract krijgt maar eerder in de ww belanden wat doet hij dan op zijn post. Straks is hij weer ''verbijsterd'' en ''verrast'' als mensen in de carroussel van korte baantjes & bijstand belanden.
Volgens mij weten ze dat wel maar zit er iets anders achter. Dat ze zich nog PvdA durven te noemen. Alleen het volk kan door juist te stemmen hier een einde aan maken. En niet te stemmen op het eerste de beste lachebekje dat 1000 euro beloofd in verkiezingstijd.

Het was het eerste dat ik zei toen ik hoorde van deze wet: o, nu worden ze er na twee jaar uitgeknikkerd i.p.v drie. Bedrijven beginnen niet meer aan vaste contracten. In heel 2012 zijn er maar 2000 nieuwe vaste contracten aangegaan.
Ik kan me niet voorstellen dat Asscher dat over het hoofd gezien heeft.
Ik zie een sombere toekomst voor onze kinderen. Geen vaste banen meer, steeds iets via het uitzendbureau of af en toe een tijdelijk contractje, voor de rest thuis zitten met een uitkering. Geen huis kunnen kopen, dus die markt klapt over een paar jaar ook weer helemaal in. De economie klapt weer in, want als je weinig inkomen hebt kun je niets kopen.
En dan mag je ook nog in 35 jaar je studieschuld terugbetalen. Nederland is kapot gemaakt door deze regering.

Mee eens!
En straks: sterk en sociaal PvdA! Rechtvaardig economie heeft VVD nodig!
En huppeta: dikke winst coalitie!
Hoogste uitslag in de geschiedenis.

Het volk krijgt de regering die het verdient.

mh73 schreef:Het was het eerste dat ik zei toen ik hoorde van deze wet: o, nu worden ze er na twee jaar uitgeknikkerd i.p.v drie. Bedrijven beginnen niet meer aan vaste contracten. In heel 2012 zijn er maar 2000 nieuwe vaste contracten aangegaan.
Ik kan me niet voorstellen dat Asscher dat over het hoofd gezien heeft.
Ik zie een sombere toekomst voor onze kinderen. Geen vaste banen meer, steeds iets via het uitzendbureau of af en toe een tijdelijk contractje, voor de rest thuis zitten met een uitkering. Geen huis kunnen kopen, dus die markt klapt over een paar jaar ook weer helemaal in. De economie klapt weer in, want als je weinig inkomen hebt kun je niets kopen.
En dan mag je ook nog in 35 jaar je studieschuld terugbetalen. Nederland is kapot gemaakt door deze regering.

+2. Nederland glijdt weer af naar de 19e eeuw.
Een klein groepje puisantrijken heeft het voor het zeggen en de rest doet er niet toe.
Alleen de pastoor om de opstand de kop in te drukken is er niet meer. Maar ook het elan van het volk om zich te verzetten is weg.

Ik heb tevens gesproken met de directie van de WSW hier in Friesland. Hetzelfde geldt voor mensen die WSW hebben, ook 2 contracten en dan 6 maanden thuis zitten. Dit komt de gezondheid niet ten goede omdat men geen werk meer heeft zal men zich meer gaan beroepen op de gezondheidszorg/psychische zorg. Bij het commerciële postbedrijf Sandd hebben ze middels CAO geregeld dat je daar wél 8 contacten mag hebben. Wanneer bedrijven niet willen vastzitten aan die 2 contracten en daarna vast contract, dan zouden ze het via de CAO moeten gaan veranderen. Dat kan denk ik wel omdat de vakbonden steeds minder weerstand kunnen bieden. Ik dacht wanneer je in fase C zit je er dan wel bent. Maar helaas, wanneer het uitzendbureau in 3 maanden tijd geen werk voor je kan vinden dan wordt je contract alsnog ontbonden. Dus fase c geeft helaas ook geen zekerheid. Verder is het zo wanneer je 6 maanden thuis hebt gezeten en weer opnieuw indienst komt bij het uitzendbureau je geen pensioen opbouwd. De basis WW uitkering is (zonder werkverleden bijv) 3 maanden. Ik vind dat die omhoog zou moeten gaan naar 6 maanden.

gezondheid schreef: 2 contracten en dan 6 maanden thuis zitten. Dit komt de gezondheid niet ten goede omdat men geen werk meer heeft zal men zich meer gaan beroepen op de gezondheidszorg/psychische zorg.

Je zou zomaar eens helemaal gelijk kunnen hebben.

De truc is om voor een lang werkverleden te zorgen.
Dan heb je altijd een lange ww!

Ik heb een lang werkverleden
Dus exit = lang ww.

Zorg dat je elk jaar minstens 2 maanden werkt en je verleden blijft intact!

Het is wel opmerkelijk dat er een maatregel wordt genomen die zo tegen de heersende trend in gaat. Je ziet immers niet alleen bij de werkgevers, maar ook bij veel werknemers dat er makkelijker en bewuster wordt gekozen voor flexibele banen. Natuurlijk niet door iedereen, maar heel veel mensen moeten er niet aan denken om 40 jaar lang bij de zelfde werkgever te zitten. En al zeker niet in de zelfde functie.

Met zo'n maatregel maak je het vooral de mensen die bewust kiezen voor flexibel werken lastig. De bedrijven die er misbruik van willen maken, die blijven dat toch wel doen. Wat dat betreft was het beter geweest als ze bijvoorbeeld de ww premie de eerste tijd (bv eerste twee jaar) veel hoger zouden maken, zodat het aantrekkelijker wordt om mensen langer in dienst te houden en minder aantrekkelijkom ze vaak te vervangen. Is bovendien meer in de lijn van de vervuiler betaalt.

Ik begrijp niet waarom de overheid dit nou weer moet regelen. Er zijn legio mensen die happy zijn met een jaar contract, en als de werkgever en werknemer nou allebei 5 x achter elkaar een jaarcontract willen, wat is daar dan tegen?
De tijd van de lange " loopbanen" zijn voorbij, mensen moeten zich blijven kwalificeren in plaats naar pensioen en zekerheid te zitten turen.

prem schreef:Ik begrijp niet waarom de overheid dit nou weer moet regelen. Er zijn legio mensen die happy zijn met een jaar contract, en als de werkgever en werknemer nou allebei 5 x achter elkaar een jaarcontract willen, wat is daar dan tegen?
De tijd van de lange " loopbanen" zijn voorbij, mensen moeten zich blijven kwalificeren in plaats naar pensioen en zekerheid te zitten turen.

Ik ben het op zich wel met je eens hoor. Maar er komt een oneerlijke tweedeling zo : Aan de ene kant heb je mensen met een vaste baan die niet makkelijk ontslagen kunnen worden.
Aan de andere kant heb je de groeiende groep flexwerkers, die veel makkelijker ontslagen kunnen worden. Ook die mensen willen graag een beetje meer zekerheid.... En krijgen die zekerheid niet in dezelfde mate als iemand met een vaste baan .... Waardoor het tricky is om bijvoorbeeld een hypotheek af te sluiten...

arthur2000 schreef:De truc is om voor een lang werkverleden te zorgen.
Dan heb je altijd een lange ww!

Ik heb een lang werkverleden
Dus exit = lang ww.

Zorg dat je elk jaar minstens 2 maanden werkt en je verleden blijft intact!

Van mij mogen ze maximale duur van de ww terugbrengen tot 1 jaar, zijn we van dit gezever ook af

Leo The Emperor, je bedoeld in feite uitstel van executie? Dus dan maar WW naar één jaar? Dan is de kans groter dat deze mensen sneller in de WWB komen of hun huis moeten verkopen omdat ze de hypotheek niet meer kunnen opbrengen. Mogelijkerwijze sneller de schuldsanering in..... In tijden waarbij er weinig werkgelegenheid is vind ik niet dat je moet gaan korten op de duur van de WW. Je wilt dat de WW één jaar gaat duren. Waarom zou je dan wel heel je leven blijven betalen voor WW premie? Als je slechts één jaar WW kunt krijgen vind ik niet meer dan redelijk dat je net zoveel premie gaat betalen totdat je een vol jaar hebt. Want waar blijven de andere te goeden (premies) die je afdraagt maar nooit meer terug gaat krijgen?!

langste adem schreef: er komt een oneerlijke tweedeling zo : Aan de ene kant heb je mensen met een vaste baan die niet makkelijk ontslagen kunnen worden.
Aan de andere kant heb je de groeiende groep flexwerkers, die veel makkelijker ontslagen kunnen worden. Ook die mensen willen graag een beetje meer zekerheid.... En krijgen die zekerheid niet in dezelfde mate als iemand met een vaste baan .... Waardoor het tricky is om bijvoorbeeld een hypotheek af te sluiten...

Dat ligt ook aan de manier waarop geldverstrekkers naar variabel werk kijken. Maar je kunt het ook andersom bekijken, is het verstandig om als je net 1/2/3 jaar werkt, meteen een huis te willen kopen? Zou het niet beter zijn als er sowieso bij hypotheken wordt gekeken naar je werkzaamheden de laatste 3 jaar, ook bij de schijnzekerheid van een vaste baan?

Je ziet namelijk ook heel vaak dat mensen met een zogenaamd vaste aanstelling er in moeilijke tijden alsnog net zo makkelijk uitgegooid worden. Zeker bij detacheerders: een vast contract zolang er opdrachten zijn en als je een paar maanden op de bank zit mag je vertrekken.

De meest logische situatie is nog altijd dat de kern van de werkzaamheden bij een bedrijf door vaste mensen wordt uitgevoerd en dat daar omheen een flexibele schil is. In een gezond bedrijf zul je daarom beide varianten hebben.