Radar

Hallo,

Mijn vereniging heeft een (sponsor)overeenkomst gesloten met een Nederlandse bierbrouwer. De brouwer werd in de onderhandelingen hierover vertegenwoordigd door een werknemer, waarvan ze nu zeggen dat hij niet tekenbevoegd was. In alles leek het voor ons duidelijk dat hij dat wel was, hij zat daar immers namens de brouwerij, had alle benodigde documenten (met bedrijfslogo's) en zette uiteindelijk ook zijn handtekening. De overeenkomst bestond uit twee delen. A) Een geldsom en B) een bepaalde hoeveelheid gratis geleverd bier. De brouwer heeft destijds direct deel A) van het contract uitgevoerd, maar weigert nu deel B) ook na te komen omdat ze zeggen dat het contract niet rechtsgeldig is. Iemand die hier meer verstand van heeft? Wij zijn van mening dat we hier te maken hebben met een rechtsgeldig contract omdat de vertegenwoordiger zich dusdanig gedroeg dat wij er vanuit mochten gaan dat hij tekenbevoegd was. Bovendien heeft de brouwer het contract zelf erkend door een deel ervan wél na te komen.

Ik denk dat u dit beter kunt plaatsen op www.higherlevel.nl

Neen, ik denk dat u alleen uit bent op een paar gratis fusten bier. Dat heeft natuurlijk niks met de vereniging te maken. Wees blij dat er geld is overgemaakt en geniet van het komende weekend.

Ik kan u verzekeren dat dat niet het geval is, de vraag is uiterst serieus. Het gaat om duizenden euro's. Erg veel geld voor een sportvereniging. Het sponsorbedrag is destijds op verzoek van de brouwer zo uitgesplitst omdat ze het dan uit verschillende potjes kunnen betalen.

Het gaat om duizenden euri aan gratis bier? En dat wens jij natuurlijk door te verkopen zodat je die duizenden euri in je zak kunt steken. Dat trucje is inderdaad erg nieuw ...

Om een beroep op art. 3:61 lid 2 BW (gerechtvaardigd vertrouwen) te kunnen doen wordt er wel van u verwacht dan het noodzakelijke onderzoek doet. Aan de andere klant kan de uitvoering van een deel van de overeenkomst worden gezien als een aanvaarding. Art3: 35 BW Als de bierbrouwer alleen een gedeelte van de overeenkomst aanvaard had, is het wel vreemd dat hij hier niet direct melding van heeft gedaan.
Eist de brouwer het geld terug?

53078 schreef:Het gaat om duizenden euri aan gratis bier? En dat wens jij natuurlijk door te verkopen zodat je die duizenden euri in je zak kunt steken. Dat trucje is inderdaad erg nieuw ...

Ik zou niet meteen van het negatiefste uit willen gaan hier. Voor een vereniging gerund door vrijwilligers is biersponsoring redelijk normaal. Men hoeft geen bier in te kopen, maar kan dit in de sportkantine wel verkopen, wat weer extra omzet betekent.

sacredfour schreef:Om een beroep op art. 3:61 lid 2 BW (gerechtvaardigd vertrouwen) te kunnen doen wordt er wel van u verwacht dan het noodzakelijke onderzoek doet. Aan de andere klant kan de uitvoering van een deel van de overeenkomst worden gezien als een aanvaarding. Art3: 35 BW Als de bierbrouwer alleen een gedeelte van de overeenkomst aanvaard had, is het wel vreemd dat hij hier niet direct melding van heeft gedaan.
Eist de brouwer het geld terug?

De brouwer eist het geld niet terug, maar weigert wel de andere helft van het bedrag, in de vorm van gespreide bierleveringen met een totale waarde van enkele duizenden euro's te voldoen. Ik krijg in het contact met de brouwer sterk het gevoel dat ze heel goed weten dat ze fout zitten, maar er vooralsnog op gokken dat we geen juridische stappen zullen nemen. Maar voor mij gaat het allang niet meer alleen om het geld, maar ook om het principe. Afspraak is afspraak,en als je een grote jongen pretendeert te zijn moet je dan ook op de blaren zitten.

--

Aan de andere mensen, het is heel gebruikelijk dat brouwers sponsorverplichtingen in de vorm van bier aangaan. Voor de vereniging betekent dit hetzelfde als geld, aangezien je het bier anders zou moeten kopen.

--

In ieder geval bedankt voor jullie reacties, woensdag hebben we weer een gesprek gepland staan.

53078 schreef:Het gaat om duizenden euri aan gratis bier? En dat wens jij natuurlijk door te verkopen zodat je die duizenden euri in je zak kunt steken. Dat trucje is inderdaad erg nieuw ...

Dat heb je goed gezien, dat bier wordt in onze sportkantine verkocht zodat we het gesponsorde bier alsnog omzetten in geld. Niks mis mee lijkt me.

Als ze een deel van de overeenkomst zijn nagekomen, hebben ze zelf eigenlijk al toegegeven dat het wel degelijk rechtsgeldig is.

KH1989 schreef:[Maar voor mij gaat het allang niet meer alleen om het geld, maar ook om het principe. Afspraak is afspraak,en als je een grote jongen pretendeert te zijn moet je dan ook op de blaren zitten.

Principes komen we hier vaker tegen:
https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 6&t=150916
Ging om het niet betalen van een factuur en ook hier ging het om een principe. Diegene heeft naast dat de factuur van 500 euro niet betaald is ook nog eens een extra kostenpost van bijna 4000 euro. Ik geloof dat je best een sterke zaak hebt, maar doe het voor je club en niet voor je principes.

Grootste probleem bij bierbrouwers is dat ze heersen in dat wereldje. En ze hebben het echt voor het zeggen. Zeker schandalig, maar je doet er helaas niks meer tegen. Als je denkt een goede zaak te hebben: probeer ze maar te dagvaarden. Daar laten ze het gewoon op uitlopen. En dan euh...vrees ik dat je vereniging niet zoveel aan kosten gaat betalen. Yup, uiteindelijk draait het weer om geld en degeen met het meest...wint.

Klopt, een rechtzaak is financieel misschien een te groot risico voor een vereniging tegenover een groot bedrijf. Wel is het zo dat we 'slechts' een leveringscontract met ze hebben, zij zijn niet de eigenaar van ons pand, wat bij kroegen (helaas) vaak wel het geval is. Bovendien zijn we in noord-Nederland een van de grootste klanten van deze brouwer en zien ze ons vast niet graag naar de concurrent overstappen. Iedereen bedankt voor de input, ik zal na woensdag wel met een update komen.