Radar

Door een (aantoonbare) fout van het CBR heeft een medewerker van de administratie de afkorting m.i. (die door de 'medisch adviseur' is gebruikt), gelezen en verwerkt als m.s. (Multiple Sclerose). Hierdoor werd aan mij een termijnbeperking opgelegd van 5 jaar. Inmiddels is het rechtgezet maar de door mij gemaakte extra kosten (oa. huren van een lesauto met instructeur) wil het CBR niet vergoeden. Tientallen telefoontjes, e-mailtjes, brieven en klachtenformulieren via de site van het CBR verder, kom ik geen steek verder. Wat nu?

Bart72 schreef:Door een (aantoonbare) fout van het CBR heeft een medewerker van de administratie de afkorting m.i. (die door de 'medisch adviseur' is gebruikt), gelezen en verwerkt als m.s. (Multiple Sclerose). Hierdoor werd aan mij een termijnbeperking opgelegd van 5 jaar. Inmiddels is het rechtgezet maar de door mij gemaakte extra kosten (oa. huren van een lesauto met instructeur) wil het CBR niet vergoeden. Tientallen telefoontjes, e-mailtjes, brieven en klachtenformulieren via de site van het CBR verder, kom ik geen steek verder. Wat nu?

Als je hiervan bewijs hebt, wat ik aanneem omdat je het hebt over een aantoonbare fout, zou ik er mee naar een advocaat gaan voor een civiele procedure. Die zijn gek op zaken die ze met 2 vingers in de neus kunnen winnen.

waarom moet je een lesauto huren als er een niet bestaande aandoening op je Rijbewijs staat?
waarom had je überhaupt een medisch adviseur?
hoe aantoonbaar is hun fout?

kokka schreef:waarom moet je een lesauto huren als er een niet bestaande aandoening op je Rijbewijs staat?
waarom had je überhaupt een medisch adviseur?
hoe aantoonbaar is hun fout?

De medisch adviseur is degene die destijds de rijtest (niet te verwarren met een examen) heeft afgenomen. Deze persoon wordt door het CBR aangesteld. Het zal onder de standaard procedure vallen. De aantoonbaarheid heb ik op schrift. Zelf laat het CBR mij weten die papieren niet meer te hebben, terwijl ik ze nog wel (van 2009) in mijn bezit heb. De lesauto met instructeur heb ik moeten huren omdat ik in een handgeschakelde auto de test ging afleggen. Zelf rijd ik automaat en had daarvoor een aantekening in mijn rijbewijs (zonder medische gronden). De huur van de auto was puur verzekeringstechnisch en juridisch.
Een advocaat heb ik overwogen maar mijn schade weegt niet op tegen het uurtarief van een advocaat.
Het officiële klachteninstituut als je niet met het CBR verder komt is de Nationale Ombudsman. Maar ik voorzie weer een hele papierwinkel om er na vele maanden achter te komen dat ik geen aanspraak op vergoeding/schadeloosheid maak (tegen de muur oplopen).

Bart72 schreef: Het officiële klachteninstituut als je niet met het CBR verder komt is de Nationale Ombudsman. Maar ik voorzie weer een hele papierwinkel om er na vele maanden achter te komen dat ik geen aanspraak op vergoeding/schadeloosheid maak (tegen de muur oplopen).

Maar gaat het u om vergoeding of herstel van de fouten? Voor een schadevergoeding zult u bij de rechter moeten zijn, het herstellen van fouten van de overheid kunt u via de ombudsman voor elkaar krijgen.

Nou ja, het is begrijpelijk dat je een advocaat niet kunt betalen. Maar daarvoor is de rechtswinkel. Speel het via hun, kost het je bijna niks en de advocaat wordt ook betaald. Tel uit je winst. Want alle kosten worden verhaald op de verliezende partij. Doen hoor!

Het gaat om schadeloosstelling want de fout is na veel correspondentieverkeer hersteld (zie ik als een vorm van erkennen van de fout overigens). Gisteravond heb ik toch maar de stoute schoenen aangetrokken en een klacht de Nat. Ombudsman ingediend. Wordt vervolgd dus.

Vanmiddag het 'bevrijdende' telefoontje van het CBR gehad. Door tussenkomst van de Nationale Ombudsman is afgesproken dat het CBR mijn onkosten gaat vergoeden. Einde van een maanden lang conflict. Allen bedankt.

Gefeliciteerd Bart72, wat een drama, maar blij dat het naar tevredenheid is opgelost.

Gefeliciteerd !!! Toch nog goed nieuws.