Radar

Ik vraag mij af waarom er geen hulp door de rechtsbijstandverzekeringen wordt verleend als je een redelijke prijs hebt betaald voor een occasion auto en er verborgen gebreken na aankoop geconstateerd wordt?

Je moet de auto persé bij een dealer,Bovag of Focwa gekocht hebben wil je aanspraak kunnen maken op je rechtsbijstandverzekering.
Dit is toch eigenlijk te gek voor woorden,kan Tros Radar daar eens een onderzoek o.i.d. naar doen?

Ik heb een rechtsbijstand verkeer en consument,maar heb er bij aankoop van een tweedehands auto waar achteraf iets aan mankeert eigenlijk niets aan als ik een auto niet bij bovengenoemde bedrijven koop.

MMN16 schreef:Ik vraag mij af waarom er geen hulp door de rechtsbijstandverzekeringen wordt verleend als je een redelijke prijs hebt betaald voor een occasion auto en er verborgen gebreken na aankoop geconstateerd wordt?

Je moet de auto persé bij een dealer,Bovag of Focwa gekocht hebben wil je aanspraak kunnen maken op je rechtsbijstandverzekering.
Dit is toch eigenlijk te gek voor woorden,kan Tros Radar daar eens een onderzoek o.i.d. naar doen?

Ik heb een rechtsbijstand verkeer en consument,maar heb er bij aankoop van een tweedehands auto waar achteraf iets aan mankeert eigenlijk niets aan als ik een auto niet bij bovengenoemde bedrijven koop.

Dat zal neem ik aan toch in de voorwaarden staan? Zo nee, dan is het mogelijk iets voor Radar, zo ja, dan heb je zelf niet opgelet waar je je handtekening onder hebt gezet.

Een verzekering verzekert enkel dat wat er volgens de voorwaarden onder valt, niks minder, maar vooral niks meer. Niet geheel onbelangrijk, en nu nog onbekend, is om welke rechtsbijstandverzekering het precies gaat. Als die bijvoorbeeld van de ANWB zelf is, is zo'n bepaling wel te begrijpen.

Het gaat in deze vraag niet om waar je je handtekening onder zet,het gaat mij meer om de vraag waarom er onderscheid wordt gemaakt bij wie je een auto koopt.

Zowel SRK en DAS hanteren dezelfde regel.

Waar heeft u de auto vooraf bij een erkent bedrijf laten keuren, want dan heeft u wel een punt.

F.van Holten schreef:Waar heeft u de auto vooraf bij een erkent bedrijf laten keuren, want dan heeft u wel een punt.

Helaas is dit erna gebeurd.

Goeie volgorde..

prem schreef:Goeie volgorde..

Vreemd antwoord.

Ik begrijp niet dat er van mijn vraag wordt afgeweken omdat mijn vraag daar helemaal niet over gaat.
Ik neem mijn verlies.

Misschien de vraag iets beter lezen?

MMN16 schreef:

prem schreef:Goeie volgorde..

Vreemd antwoord.

Ik begrijp niet dat er van mijn vraag wordt afgeweken omdat mijn vraag daar helemaal niet over gaat.
Ik neem mijn verlies.

Misschien de vraag iets beter lezen?

Wel binnen de kaders van ts antwoorden hoor prem...

Je koopt een hoestbui op vier wielen en je verwacht vervolgens dat de rechtsbijstandverzekering er een auto van maakt ?

crazyme schreef:

MMN16 schreef:

prem schreef:Goeie volgorde..

Vreemd antwoord.

Ik begrijp niet dat er van mijn vraag wordt afgeweken omdat mijn vraag daar helemaal niet over gaat.
Ik neem mijn verlies.

Misschien de vraag iets beter lezen?

Wel binnen de kaders van ts antwoorden hoor prem...

Je koopt een hoestbui op vier wielen en je verwacht vervolgens dat de rechtsbijstandverzekering er een auto van maakt ?

Oh ik wist niet dat een auto van 5000,- een hoestbui was of jij moet dit normaal vinden?
Je doet je naam wel eer aan hoor.

MMN16 schreef:

prem schreef:

Je koopt een hoestbui op vier wielen en je verwacht vervolgens dat de rechtsbijstandverzekering er een auto van maakt ?

Oh ik wist niet dat een auto van 5000,- een hoestbui was of jij moet dit normaal vinden?
Je doet je naam wel eer aan hoor.

antwoord is een beetje bot, maar wel waar het om gaat.
de verzekeraar wil wel enige zekerheid hebben dat er een redelijke auto gekocht wordt.
anders kun je inderdaad elk wrak kopen met allerlei mankementen, en de rechtsbijstand mag het vervolgens oplossen.

waar heeft u die auto gekocht dan? voor 5000 euro had u inderdaad ook bij een erkende garage of dealer wat kunnen kopen.

wat is het probleem met de auto?

Het probleem met de auto is opgelost na veel tegenstand van de autoverkoper dus dit is in feite het probleem niet.

Het gaat erom dat als je een auto koopt van dit bedrag en je komt erachter dat er iets mis mee is dat hier dan geen rechtsbijstand bij mogelijk is als de auto niet bij eerder genoemde bedrijven gekocht wordt.

Als je een auto voor 500,- of 1000,- koopt dan weet je dat je zoiets zou kunnen verwachten en dan vind ik het niet meer dan logisch dat je daar geen rechtshulp bij krijgt.

Wanneer dit voor de dekking is uitgesloten, dan is het uitgesloten. Daar kun je heel lang over soebatten, en meningen hierover zijn hierboven al volop gegeven, maar dat heeft geen zin.HET IS UITGESLOTEN. Dus voortaan maar een auto met bovag kopen of op zoek gaan naar die ene verzekering die het wel dekt.

Josephien12 schreef:Wanneer dit voor de dekking is uitgesloten, dan is het uitgesloten. Daar kun je heel lang over soebatten, en meningen hierover zijn hierboven al volop gegeven, maar dat heeft geen zin.HET IS UITGESLOTEN. Dus voortaan maar een auto met bovag kopen of op zoek gaan naar die ene verzekering die het wel dekt.

Daarom mijn vraag of daar eens iets tegen ondernomen kan worden door bijvoorbeeld Tros Radar of de consumentenbond.
Het is dan ook een algemene oproep en iets dat uitgesloten is hoeft per definitie niet te betekenen dat het voorgoed uitgesloten kan worden.
Regels zijn er ook om aangepast te kunnen worden.

MMN16 schreef:Het probleem met de auto is opgelost na veel tegenstand van de autoverkoper dus dit is in feite het probleem niet.

Het gaat erom dat als je een auto koopt van dit bedrag en je komt erachter dat er iets mis mee is dat hier dan geen rechtsbijstand bij mogelijk is als de auto niet bij eerder genoemde bedrijven gekocht wordt.

Als je een auto voor 500,- of 1000,- koopt dan weet je dat je zoiets zou kunnen verwachten en dan vind ik het niet meer dan logisch dat je daar geen rechtshulp bij krijgt.

je kan moeilijk een grens stellen adv de prijs.

voor 5000 koop je een jonge stadsauto bij de dealer met weinig km's.
voor datzelfde geld koop je ook een luxe bmw met 3 ton op de teller van 10 jaar oud bij een vaag handelaartje met allerlei gebreken.

En wat is het probleem? wat is er mis om bij een dealer of bovag garage te kopen?

over wat voor auto hebben we het eigenlijk, en wat was het probleem?

Als je rechtsbijstand geen dekking biedt kan je altijd nog een voorbeeldbrief vragen zodat je zelf de verkoper aansprakelijk stelt. Ook is daar nog het Juridisch Loket die je vaak kan helpen. Maar het is verder bij elke verzekeraar uitgesloten als je een occasion koopt bij een handelaar, zonder Bovag garantie.... Vinden ze een te groot risico.

MMN16 schreef:Ik vraag mij af waarom er geen hulp door de rechtsbijstandverzekeringen wordt verleend als je een redelijke prijs hebt betaald voor een occasion auto en er verborgen gebreken na aankoop geconstateerd wordt?

Je moet de auto persé bij een dealer,Bovag of Focwa gekocht hebben wil je aanspraak kunnen maken op je rechtsbijstandverzekering.
Dit is toch eigenlijk te gek voor woorden,kan Tros Radar daar eens een onderzoek o.i.d. naar doen?

Ik heb een rechtsbijstand verkeer en consument,maar heb er bij aankoop van een tweedehands auto waar achteraf iets aan mankeert eigenlijk niets aan als ik een auto niet bij bovengenoemde bedrijven koop.

De vraag is niet eens zo gek, maar het antwoord ook niet. Het gaat er om of een risico al dan niet te voorzien is. Daarbij: er moet een redelijke kans op succes zijn. Bij een dealer, Bovag of Focwa bedrijf is die kans op succes aanwezig, omdat het bedrijf aan bepaalde voorwaarden moet voldoen. Bij niet gecertificeerde bedrijven is het maar de vraag of procederen nut heeft.

witte angora schreef:Daarbij: er moet een redelijke kans op succes zijn. Bij een dealer, Bovag of Focwa bedrijf is die kans op succes aanwezig, omdat het bedrijf aan bepaalde voorwaarden moet voldoen. Bij niet gecertificeerde bedrijven is het maar de vraag of procederen nut heeft.

Kijk hier heb je het punt waarom het draait.
De eerste 6 maanden moet de verkoper bewijzen dat het product goed was volgens de wet en ja ook bij tweedehands volgens de jurist van mijn rechtsbijstandverzekering dus wat is dan het probleem als een in dit geval tweedehands auto binnen de 6 maanden mankementen vertoond?

Dit is wettelijk vastgelegd behalve bij een rechtsbijstandverzekering als het gaat om bedrijven die niet aangesloten zijn bij bovag,focwa of dealer.

Dit is alles wat ik wilde melden,niet de discussie over mijn auto want dit wordt opgelost.

en er wordt weer eens lekker om de vragen heen gedraaid.

thecure schreef:en er wordt weer eens lekker om de vragen heen gedraaid.

Als je mijn vraag bedoeld ben je daar zelf debet aan.

MMN16 schreef:

thecure schreef:en er wordt weer eens lekker om de vragen heen gedraaid.

Als je mijn vraag bedoeld ben je daar zelf debet aan.

hoezo? jij hebt het over mankementen. ik vroeg wat voor mankementen en om wat voor auto het gaat.