Radar

Meer dan de helft van de Nederlanders wil het ziekenfonds terug (zelfs de ondervraagde vvd'ers)

Toch wil de kamer er niets van weten. Dat noemen zich "volksvertegenwoordigers." Ik zit me eerlijk gezegd af te vragen wie ze daadwerkelijk vertegenwoordigen.....................

Tiidmasine schreef:Meer dan de helft van de Nederlanders wil het ziekenfonds terug (zelfs de ondervraagde vvd'ers)

Toch wil de kamer er niets van weten. Dat noemen zich "volksvertegenwoordigers." Ik zit me eerlijk gezegd af te vragen wie ze daadwerkelijk vertegenwoordigen.....................

Dat zou mooi zijn maar wat schiet je ermee op dan schaffen ze de zorgtoeslag af en betaal je net zo veel als nu. Geert wilders wil de Gulden terug en Duitsland de D-mark blijkt nu dat ze het Florijn plan achter de hand hadden. Wilders is zo gek nog niet.

http://www.nieuws.nl/economie/20141118/ ... De-Florijn

Tiidmasine schreef:Meer dan de helft van de Nederlanders wil het ziekenfonds terug (zelfs de ondervraagde vvd'ers)

Toch wil de kamer er niets van weten. Dat noemen zich "volksvertegenwoordigers." Ik zit me eerlijk gezegd af te vragen wie ze daadwerkelijk vertegenwoordigen.....................

Na invoering van het huidige zorgstelsel, is de jaarlijkse kostengroei getemperd van ~6,5 naar 3,5%, iets wat echt nodig was. Terug naar dat oude systeem zal misschien leuk voelen voor de onderbuik, maar het is niet gezegd dat dit automatisch "beter" is. En daarnaast zijn er legio voorbeelden van landen met zo'n algemeen systeem, waar ze aantoonbaar slechtere zorg hebben, dan wij hier in Nederland voor hetzelfde bedrag met het huidige stelsel hebben. (site v/d WHO is erg informatief)

Dit is een leuke politieke actie, maar niet veel realistischer dan dat onderzoek van de PVV naar een terugkeer naar de gulden.

En nee, ik vaar niet blind op marktwerking, en nee ik heb zeker geen blind vertrouwen in "Den Haag", maar zo wat vanaf de heup schieten op iets wat 40% van het overheidsbudget beslaat, vind ik geen goed idee.

Maar om even op de naam van het topic (Doen volksvertegenwoordigers altijd eigen zin ?) terug te komen. Ja dat doen ze, alleen als het tegen de verkiezingen loopt, dan gaan ze ineens heel veel beloven. Vaar daar niet blind op, want meestal rond 21 uur op de dag van die verkiezingen krijgen ze ineens last van geheugenverlies en gaan weer gewoon over tot de orde van de dag

Even een brainwave: breng de basisverzekering terug als een overheids kwestie. 1 gebouw, heel wat minder personeel (managers b.v.) Dat scheelt wat kosten betreft een slok op een borrel. De overheid kan anders ook wel onderhandelen.......... Het enigste probleem zou kunnen zijn dat er mogelijk belangenverstrengeling zou kunnen plaats vinden. Als dat het probleem zou zijn: laat maar..........

Dirkie schreef:Maar om even op de naam van het topic (Doen volksvertegenwoordigers altijd eigen zin ?) terug te komen. Ja dat doen ze, alleen als het tegen de verkiezingen loopt, dan gaan ze ineens heel veel beloven. Vaar daar niet blind op, want meestal rond 21 uur op de dag van die verkiezingen krijgen ze ineens last van geheugenverlies en gaan weer gewoon over tot de orde van de dag

Beste reactie tot nu toe

Tiidmasine schreef:

Dirkie schreef:Maar om even op de naam van het topic (Doen volksvertegenwoordigers altijd eigen zin ?) terug te komen. Ja dat doen ze, alleen als het tegen de verkiezingen loopt, dan gaan ze ineens heel veel beloven. Vaar daar niet blind op, want meestal rond 21 uur op de dag van die verkiezingen krijgen ze ineens last van geheugenverlies en gaan weer gewoon over tot de orde van de dag

Beste reactie tot nu toe

Ik kan me nog wel een kabinet herinneren dat, in een tijd dat andere landen de luchtvervuiling probeerden terug te dringen, als enige wapenfeit wist te bewerken dat de maximumsnelheid omhoog ging naar 130. Verder is er niets, maar dan ook helemaal niets gepresteerd.

Tiidmasine schreef:Meer dan de helft van de Nederlanders wil het ziekenfonds terug (zelfs de ondervraagde vvd'ers)

Toch wil de kamer er niets van weten. Dat noemen zich "volksvertegenwoordigers." Ik zit me eerlijk gezegd af te vragen wie ze daadwerkelijk vertegenwoordigen.....................

Typisch voorbeeld van een volk dat denkt met zijn portemonnee en niet met zijn hersens.

De hoge kwaliteit van zorg in NL kun je alleen behalen door er vors voor te betalen. Is het nu zo'n ramp om voor je gezondheid wat geld uit te geven. We geven meer uit aan onze heilige koe, vakanties, nieuwe gadgets, etc.

Dirkie schreef:Maar om even op de naam van het topic (Doen volksvertegenwoordigers altijd eigen zin ?) terug te komen. Ja dat doen ze, alleen als het tegen de verkiezingen loopt, dan gaan ze ineens heel veel beloven. Vaar daar niet blind op, want meestal rond 21 uur op de dag van die verkiezingen krijgen ze ineens last van geheugenverlies en gaan weer gewoon over tot de orde van de dag

Dat is misschien je gevoel maar dat klopt niet. Misschien omdat de impopulaire maatregelen geen nadruk krijgen. Kijk naar dit kabinet. Woonakkoord, Arbeidsakkoord, Energieakkoord. Er worden wel degelijk plannen gerealiseerd.

Volgens mij is menig volksvertegenwoordiger niet meer dan een marionet van het grootkapitaal.
De politicus zit niet tot zijn 65e in de 2e kamer.
Na politieke loopbaan is er de overgang naar het bedrijfsleven.
Solliciteren doe je door het landsbelang te verkwanselen ten faveure van je nieuwe werkgever....

Het kabinet en de volksvertegenwoordigers zijn er om beleid voor de lange termijn te maken. Niet om met de waan van de dag mee te gaan.

Bovendien, in dit land van wij-zijn-overal-tegen zouden waarschijnlijk, in de situatie van een ziekenfonds, nog meer mensen in een enquête tegen het ziekenfonds zijn, dan dat er nu tegen het huidige systeem zijn. Het is ook de vraag wat de mensen dan als alternatief zien. Is dat en landelijke verzekeraar? Of is dat de oude situatie, met regionale fondsen? En zouden de 'rijken' dan weer particulier zijn of zouden zij ook bij het fonds zitten?

Ik denk dus dat er minder consensus is over hoe het anders zou moeten dan het lijkt.

Ik ga me ook verkiesbaar stellen als volsvertegenwoordiger.

En een ding beloof ik u,

Al hetgeen wat ik VOOR de verkiezingen beloof, zal ik ook NA de verkiezingen BLIJVEN beloven!!!

witte angora schreef:

Tiidmasine schreef:

Dirkie schreef:Maar om even op de naam van het topic (Doen volksvertegenwoordigers altijd eigen zin ?) terug te komen. Ja dat doen ze, alleen als het tegen de verkiezingen loopt, dan gaan ze ineens heel veel beloven. Vaar daar niet blind op, want meestal rond 21 uur op de dag van die verkiezingen krijgen ze ineens last van geheugenverlies en gaan weer gewoon over tot de orde van de dag

Beste reactie tot nu toe

Ik kan me nog wel een kabinet herinneren dat, in een tijd dat andere landen de luchtvervuiling probeerden terug te dringen, als enige wapenfeit wist te bewerken dat de maximumsnelheid omhoog ging naar 130. Verder is er niets, maar dan ook helemaal niets gepresteerd.

Zou jij impopulaire maatregelen koste wat kost doorzetten omdat ze feitelijk goed voor het land zijn, denk oa aan de vereiste maatregelen rondom HRA & huursubsidie en belasting-hervorming, terwijl je wéét dat je als dank bij de eerstvolgende verkiezingen daardoor zelf je baan kwijt raakt? Politici die impopulaire maatregelen nemen, worden namelijk niet herkozen. En met de kans op spontane verkiezingen om de hoek, omdat een kabinet om de meest stompzinnige dingen kunnen omvallen, is dat nogal een persoonlijk risico. En ja, ze mogen wel wat meer hart voor de zaak tonen, dat is waar, maar om maar te verwachten dat ze ten koste van eigen huis en haard maar doen wat goed is, vind ik ook wel wat te gemakkelijk.

Dat is een probleem van alle tijden. Denk aan de aow leeftijd. Dat die op 65 is gezet, is ook alleen omdat men het niet handig, en lastig te verkopen, vond dat de 65 jarigen aow kregen zonder er zelf voor te hebben betaald, terwijl degenen die wel betalen pas op latere leeftijd dan 65 aow zouden krijgen. Dat moesten de latere regeringen dan maar aanpassen. En niemand, van links tot rechts, heeft zijn eigen 'doodvonnis' willen ondertekenen door die 65 aan te passen. En je ziet, zelfs nu ze dat toch, na al die jaren, eindelijk (moeten) aanpassen, leidt dat tot zetelwinst voor de populistische partijen die pretenderen dat aanpassing van die leeftijd niet hoeft.

Ik weet niet echt op ik b.v. wel zit te wachten op de terugkeer van het Ziekenfonds. Dat het in 2006 werd afgeschaft en omgezet in de Zorgverzekering heeft en kost, natuurlijk veel geld. Maar aan de andere kant, was het Ziekenfonds dan echt beter? In mijn herinnering eigenlijk helemaal niet. Net zoals met roept om naar de gulden terug te gaan. Hoezeer ik (nog steeds) die Euro haat, al was het alleen maar om het uiterlijk van het geld zelf, volgens mij kan dit niet zonder enorme kosten en zal, ook als die gulden ooit zou terugkomen, nooit meer en hetzelfde zijn en niet meer die waarde hebben. En om op de tegenwoordige zorg terug te komen: ja, het kost enorm veel geld; als ik het vergelijk met "mijn" Engeland zijn we hier nog steeds veel beter af; andere landen iets minder goed, maar nog steeds staan we hoog op de lijst van goede zorg. En ook: ja, de volksvertegenwoordigers doen meestal hun eigen zin, maar ook dat is niets nieuws. Daar denk ik wel eens bij: man/vrouw: ga wat je zegt eens zelf in de praktijk onderzoeken. Het mooiste zou zijn dat er op ieder Departement een 'opperhoofd' uit het veld zou zitten: dus minimaal een dokter, professor voor Gezondheid en Welzijn (sorry, weet inmiddels niet meer hoe al die ministeries heten) een Minister van Buitenlandse Zaken die ook, voor hij Minister werd ook zodanig dit vak al onder de knie had. Wat ik dus graag zou zien zijn mensen uit "de echte wereld" die die posten zouden willen vervullen. Maar de echte kenners doen dit niet: levert te weinig pegulanten op, tja, is nu eenmaal zo. Neem maar de Bobo's die een Ziekenhuis moeten leiden (lijden ); is geen doctor te bekennen, alleen managers. Jammer dat professor Smalhout te oud en te fragiel is: anders werd die man voor mij de man van het ministerie voor Gezondheid en Welzijn.

Ook een enkele oud-politicus zoals de "gristelijke" Andre Rouvoet houdt er blijkbaar rare ideeen op na.
Zoals dhr. Chris Oomen (Directeur DSW) lik op stuk geven omdat deze man zorg belangrijker vindt dan winst; een zaak die niet in het straatje van de grote zorg-jongens past.

Ik denk dat ik mag zeggen dat het gros van de Nederlanders ook de mening zal zijn toegedaan dat de zorg belangrijker is dan de veelal dikke) winsten van de zorgverzekeraars.

Voor de goede orde: er zijn dus enkele 1ste kamer senatoren met een zeker belang in de zorg. Het lijkt me niet makkelijk om die functies volledig gescheiden te houden............

olaf79 schreef:

Tiidmasine schreef:Meer dan de helft van de Nederlanders wil het ziekenfonds terug (zelfs de ondervraagde vvd'ers)

Toch wil de kamer er niets van weten. Dat noemen zich "volksvertegenwoordigers." Ik zit me eerlijk gezegd af te vragen wie ze daadwerkelijk vertegenwoordigen.....................

Typisch voorbeeld van een volk dat denkt met zijn portemonnee en niet met zijn hersens.

De hoge kwaliteit van zorg in NL kun je alleen behalen door er vors voor te betalen. Is het nu zo'n ramp om voor je gezondheid wat geld uit te geven. We geven meer uit aan onze heilige koe, vakanties, nieuwe gadgets, etc.

Hoge kwaliteit zorg????
Laat me niet lachen, de Hollanders staan hier bijna in de rij in Vlaanderen, omdat ze daar niet aan de beurt komen of door een moeras van verwijzingen moeten ploeteren.

Ik wil ook het oude systeem terug: dan kan ik me tenminste weer gewoon particulier verzekeren met alle bijbehorende voordelen. Gewoon lekker 's middags naar de praktijk van een specialist zonder dat ik dan tussen al die ziekenfondsverzekerden hoef te zitten. En als ik onverhoopt het ziekenhuis in moet een fijne eenpersoonskamer i.p.v. tussen andere mensen in een kamer moeten liggen. Ik neem aan dat de ziekenhuizen dan ook weer 6 of 8 persoonskamers krijgen voor de ziekenfondsverzekerden. En natuurlijk het allergrootste voordeel: een hoog eigen risico vertaalt zich dan tenminste in een behoorlijke premiekorting (dat is nu te verwaarlozen). Kan niet wachten tot dit oude systeem weer wordt ingevoerd.

GJvdZ schreef: En natuurlijk het allergrootste voordeel: een hoog eigen risico vertaalt zich dan tenminste in een behoorlijke premiekorting (dat is nu te verwaarlozen).

Dat is pertinente onzin. Bij extra eigen risico van 500 euro betaal je nu jaarlijks zo'n 250 euro minder premie.
Die korting kan nooit veel hoger: Verdubbelen we die die korting naar 500 euro, dan wordt hoger eigen risico voor iedereen lonend!