Radar

Momenteel hebben wij een optie op een woning met aanbouw die door de bank verkocht wordt.
Nu zagen wij dat er in de brochure een kadaster kaart zat zonder de aanbouw erbij.
Wij hebben contact opgenomen met de gemeente en de verkopende makelaar om na te gaan of de aanbouw "illegaal" gebouwd is. De vergunning is in 2007 aangevraagd en de aanbouw is gebouwd in 2009 en staat dus "legaal" volgens gemeente en de verkopende makelaar.

Na het inzien van de kaart van de gemeente en de juiste kadastrale kaart van de verkopende makelaar zien wij dat de aanbouw voor ongeveer 30 cm over de erfgrens staat van de buren en met een lengte van ongeveer 12 meter. (deze woning staat leeg en ook te koop via dezelfde makelaar, deze woning is eigendom van vereniging van makelaars dus ook niet particulier).

Nu hebben wij gesproken met de verkopende makelaar, hij zegt dat we ons daar niet zo druk om moeten maken. En dat als er de mogelijkheid is om de erfgrens voor de aanbouw aan te passen de kosten voor ons zullen zijn.

Is dit reeel? Want eigenlijk stond er geen juiste informatie in de brochure.
En zo ja? hoe hoog zijn deze kosten?

Mvg, Ria

Ik zou me daar wel druk over maken. De nieuwe eigenaar van het huis van de buren heeft het recht om te eisen dat de aanbouw tot de erfgrens wordt afgebroken omdat het niet verjaard is. Wanneer u het huis koopt kunt u beter met de huidige eigenaren regelen dat u dat stukje perceel erbij koopt. Moet toch kunnen met dezelfde makelaar. Zo niet, zien wij u waarschijnlijk binnenkort bij een bekend ncrv programma.

De uitbouw hoeft dan niet zomaar te worden afgebroken. Als het herstellen buitensporig veel schade met zich meebrengt, dan kunnen de buren dat niet zomaar afdwingen, maar zal aan een andere oplossing moeten worden meegewerkt. Bijvoorbeeld het verkopen van dat stuk grond. De buren zullen dan wel schadeloos moeten worden gesteld.

Dat is iets te simpel. Dat zou mensen in de kaart spelen die vinden dat ze te weinig grond hebben en daarom maar een stuk van de buren gebruiken om op te bouwen. Ordinair landjepik.

Ok, dan maar het wetsartikel erbij...
Art. 5:54 Overbouw
1. Is een gebouw of werk ten dele op, boven of onder het erf van een ander gebouwd en zou de eigenaar van het gebouw of werk door wegneming van het uitstekende gedeelte onevenredig veel zwaarder benadeeld worden dan de eigenaar van het erf door handhaving daarvan, dan kan de eigenaar van het gebouw of werk te allen tijde vorderen dat hem tegen schadeloosstelling een erfdienstbaarheid tot het handhaven van de bestaande toestand wordt verleend of, ter keuze van de eigenaar van het erf, een daartoe benodigd gedeelte van het erf wordt overgedragen.

kweenie schreef:De uitbouw hoeft dan niet zomaar te worden afgebroken. Als het herstellen buitensporig veel schade met zich meebrengt, dan kunnen de buren dat niet zomaar afdwingen, maar zal aan een andere oplossing moeten worden meegewerkt. Bijvoorbeeld het verkopen van dat stuk grond. De buren zullen dan wel schadeloos moeten worden gesteld.

Wat wordt bedoeld met "buitensporig veel schade"?
Er zou dan een keuken en badkamer moeten worden afgebroken/ verplaatst. En misschien ook leidingen. Is dit genoeg met wat wordt bedoeld met Buitensporige schade?

Een gedeelte van het huis is waarschijnlijk ooit verhuurd geweest. Er zitten namelijk 2 keukenblokken en 2 badkamers in de woning. Het is de bedoeling om de keuken in de aanbouw te behouden om te gebruiken.
Dan lijkt het mij alsof ik niet benadeeld wordt maar een eigen keuze heb gemaakt. Nou ben ik natuurlijk een leek in rechten maar wil alles graag gedicht hebben voor we echt een koopcontract gaan ondertekenen.

Riaction schreef:Nou ben ik natuurlijk een leek in rechten maar wil alles graag gedicht hebben voor we echt een koopcontract gaan ondertekenen.

Ga voor de zekerheid even juridische bijstand zoeken en geloof niet op de mooie blauwe/groene/bruine/grijze ogen van de makelaar