Radar

Begin 2000 heeft Dexia voor 900 mln E (toentertijd bijna 2 miljard gulden, 35 miljard BF) Labouchere overgenomen van Aegon. De contracten vlogen toen als warme broodjes over de toonbank. Maar luttele maanden later bereikte de AEX zij voorlopig hoogste stand ooit van 700 punten.
Sommige beursspecialisten waarschuwden al voor de overspannen markt, anderen dachten dat het nog wel even doorging.
Sindsdien heeft de daling ingezien met alle (lease) gevolgen vandien.
Dexia beschuldigt Aegon van onvolledige informatie over het geleverde, maar men had maar één foldertje van een WVD te hoeven lezen en men wist dat men het honderdduizendvoudige overnam.
Het drama ontwikkelde zich dus al vrij snel na de aankoop maar kwam pas in volle omvang aan het licht in begin 2002.

Met deze wetenschap achteraf vraag ik me toch af waarom Dexia (deskundig) toch tot deze aankoop overging?

http://www.pay-back.nl Donateurs

Ton

Wat dacht je zelf,geld verdienen misschien!
Aegon zal ze wel wijs gemaakt hebben dat het alleen winstgevend zou zijn en dat ze er nooit iets op konden verliezen.
Aegon had het al half Nederland wijs gemaakt met resultaat waarom dan die belgen niet .Als banken veel winst maken zijn ze goed bezig,
als de gewone burger winst wil maken worden het ineens goud zoekers.
Dexia zit in hetzelfde schuitje als al de gedupeerden,Dexia had de deskundigheid in huis en is er ook mee in zee gegaan.
Nu bestookt Dexia gedupeerden met uitspraken als u was op de hoogte,dat is zwak.Dexia moet een hoop rotzooi opknappen voor Aegon,de situatie is nu eenmaal niet anders.Maar dat neemt niet weg dat Aegon de rotzooi op de markt heeft gebracht,en al ben ik ook gedupeerde en ben het niet altijd met de DEXIA METHODE eens .
DEgene die de rotzooi veroorzaakt heeft AEGON moet de rotzooi ook opruimen.Dus wat ik wil zeggen is dat ik hoop dat Dexia de koop terug kan draaien,ik denk dat dat voor ons ook gunstig zou zijn.
Niemand hoeft het hier mee eens te zijn hoor ,zoveel mensen zoveel
meningen!


groetjes Pimmy

Pimmy,

Ik meen me te herinneren dat Aegon toentertijd eigenlijk helemaal niet van Labouchere afwou, het liep goed, de kosten waren waarschijnlijk laag de opbrengsten toen nog hoog, en dat Dexia echt een fors bedrag geboden heeft want het moest en zou Labouchere verwerven.

Dit lijkt mij een tegenovergestelde situatie als die van een tussenpersoon die je het product aansmeert. En zo zullen er ook gedupeerden zijn die de werking wel doorhadden alleen zo'n rotsvast vertrouwen in de beurs hadden dat ze nu ook gedesillusioneert zijn, maar zijn zij daarom minder gedupeerd. Neen, driewerf neen. En dan gaat contract = contract op. Ook voor Dexia. Dus ik stel mezelf nog steeds op het standpunt dat de tussenpersonen cruciaal zijn voor de gedupeerden.
Verder vind ik dat het product niet meer verkocht had mogen worden toen bleek dat de daling op de beurs structureel was, laten we zeggen najaar 2000.

Maar Aegon had toch het volste recht om deze bank aan de deskundige Dexia-groep te verkopen?

Zoals ik al zei zoveel mensen zoveel meningen, hoe dat precies is gegaan weet ik niet.
Ik weet wel dat Dexia het over heeft genomen ,en ik weet inmiddels ook dat dit product(WVD) voor een hoop mensen Niet geschikt was om aan te schaffen.
Noem ze maar minderjarigen ,bejaarden, mensen die de draagkracht niet hebben het is zo makkelijk om te zeggen contract is contract.
Als men bij een hoop mensen naar de inkomsten had gekeken waren al deze mensen al afgevallenen was het aan hun niet verkocht.
Nu worden deze mensen ook nog eens op kosten gejaagd,laat ik het niet eens hebben over de stres en de uitzichtloze positie waar deze mensen nog lang in zullen verkeren.

groetjes Pimmy

Omdat Dexia meende met de aankoop van Bank Labouchere in één klap voet aan de grond te kunnen krijgen in Nederland.

Maar vooral ook omdat Aegon van Bank Labouchere af wilde. Aegon zag de bui al hangen. Na de afschaffing van de fiscale aftrekbaarheid van de leaserente, werden de risico's voor deelnemers aan aandelenlease nog veel groter dan ze altijd al waren. De beëindiging van die fiscale aftrekbaargeid was al in 1998 aangekondigd door Staatssecretaris Vermeend. Er lag een tijdbom onder die zou afgaan zodra de koersen zouden gaan dalen. Dit is precies wat er is gebeurd. Aegon kon dit voorspellen. Aegon verkochte een product (Bank Labouchere) met verborgen gebreken. Momenteel loopt er een rechtsprocedure tussen Dexia en Aegon, maar die wordt stilgehouden voor het grote publiek. Het verbaasd overigens dat er nog geen kritische onderzoeksjournalist is opgestaan die tracht een vinger te krijgen tussen die rechtszaak tussen Dexia en Aegon. Lijkt me interessant wat daar allemaal boven water kan komen als dit niet verborgen wordt gehouden.

Wel een beetje stom van Dexia om dan zomaar 900 mln E uit te geven zonder even te checken of de rente nog langer aftrekbaar blijft of dat de koersen historisch hoog staan. Als iemand zo een huis koopt dan koopt ie een aftandse flatwoning als zijnde aangeprezen een statig herenhuis en biedt boven de vraagprijs.

Ik denk dat ik toch voor de tweede optie had moeten kiezen.

allemaal,gewoon het was goedkoop en een makkelijke manier om de nederlandse markt te bewandelen en daar hebben ze zich in vergist.vrgr.andre de croos vereniging schadeloosstelling

Beste mensen,

ik denk dat voor de koop Dexia juristen/ advocaten de contracten goed heeft laten doorspitten en dat ze tot de conclusie waren gekomen dit is een "waterdicht" contract, waarmee we zonder problemen de komende jaren veel rente kunnen "plukken".
Echter blijkt nu dat er voorafgaand aan de totstand koming van het contract en na het contract wel fouten zijn gemaakt worden door zowel Dexia als hun tussenpersonen.
Klanten zijn misleid worden door folders, of juist door niks te krijgen en puur te moeten varen op het advies van de tussenpersoon wat in vele gevallen puur gericht was op een handtekening want dat leverde voor zowel de adviseur als voor S.S. (veel) provisie op.
De contracten waren voor veel nederlanders niet te begrijpen door niet- standaard benamingen (voor bijv. rente, aflossing, restschuld etc).
Ook werd er "druk" opgelegd door de tussenpersonen en Dexia om binnen de bedenktijd brieven te sturen waarin de mensen aangespoord werden snel te tekenen (liefst vandaag nog) en door contract bezoeken binnen de bedenktijd.
Hierdoor werden vele mensen ontnomen in hun recht op 30 dagen (standaard)bedenktijd.
Dan heb ik het nog niet over de (mogelijke) verkeerde voorstelling van de tussenpersonen en/ of Dexia over de gang van zaken van de producten (hoe ze werkelijk) in elkaar zaten!
Dexia dacht dat wanneer het contract was getekend ze "op rozen zaten"; maar vergat dat ze ook NA het afsluiten van een dergelijk contract (wettelijke) verplichtingen heeft.
nazorg, cliënten op tijd waarschuwen dat hun aandelen minder waard zijn (geworden) dan de hoofdsom etc.Op al deze fronten heeft Dexia in heel veel gevallen tekort geschoten bewust al dan niet opnbewust.
Vele feiten waarop Dexia kan worden aangesproken zijn al eerder ter sprake gekomen, maar laat de kern van het verhaal duidelijk zijn; Dexia denkt sterk te staan maar dat is denken tegen beter weten in!!
Waarom zou Dexia anders het Dexia aanbod bij vele tot 2x toe hebben toegestuurd?!
Om te zorgen dat ze hun recht op schadevergoeding niet meer kunnen gebruiken.
Deze mensen zijn stil; want ieder (verkeerd) woord kan Dexia tegen ze gebruiken.
Ook het feit dat opeens in het Dexia aanbod geregisteerde samenwonenden en gehuwden BEIDEN moesten tekenen heeft bij mij veel vraagtekens opgeroepen; ik denk dat Dexia ook bij deze groep enkele uit "het spel" wilde halen m.b.t. schadevergoecdng.
Al deze handelingen bevestigt het gevoel bij mij dat Dexia banger is voor de gerechtelijke uitslagen dan iemand die niet geleerd heeft voor zijn/ haar proefwerk.
Mensen staakt het betalen en vecht voor je centen middels een van de stichtingen en/ of een (collectieve) advocaat.

m.v.g. justice man 007

Ben het weer eens met je .

Ben niet Luc JL, maar bedankt voor je "support".

2 handen op 1 buik he?!

m.v.g. justice man 007

Er bestaat geen betere .

Beste JL wie is die Luc eigenlijk.
Kun je wat meer over hem/ haar vertellen?!

m.v.g. justice man 007