Radar

Consumenten - (pensioen)beleggers,

U betaalt hoogst waarschijnlijk drie maal kosten!

ASR heeft een zogenaamd paraplu beleggingsfonds, het ASR Fonds.

Zie: https://www.asr.nl/Documents/AIFMD%20Pr ... 7-2014.pdf

"The Company takes the form of an umbrella fund, which is a multiple sub-fund investment vehicle, with liabilities consisting of several sub-funds, each sub-fund representing assets comprising a collection of holdings, various rights and specific commitments that correspond to a distinct investment policy, governed as applicable by its own investment restrictions. The Company comprises a single legal entity.". (p. 7 pdf).

"To this end, the Company will principally invest its assets in other collective investment undertakings, making optimal use of the economies of scale of the other investment undertakings. In this way the Company offers the shareholders a uniform range of funds with a high level of diversification, as the Company will be able to make its own allocation over different asset categories, regions and countries represented by the other investment undertakings. In case the diversification in a specific asset category, region or country within a certain investment undertaking is deemed to be adequate, this might result in a concentration of the net assets of a sub-fund of the Company in this specific investment undertaking. To reach its objective, the Company may invest up to 100% of its net assets in the “X” share category of the Luxembourg open-ended investment companies BNP Paribas L1, PARVEST and BNP Paribas Flexi I. In case the “X” share category is not available in the BNP Paribas L1, PARVEST or BNP Paribas Flexi I the Company may invest up to 100% of its net assets in another share category of BNP Paribas L1, PARVEST and BNP Paribas Flexi I and invest in the “X” share category as soon as it is available. The Company may also invest up to 100% of its net assets in other collective investment undertakings than BNP Paribas L1, PARVEST and BNP Paribas Flexi I. Due to the fact that the Company will have the ability to invest in units of UCIs, the investor may be exposed to the risk of dual fees (e.g. UCI management fees in which the Company invests)." (p. 10 pdf).

Het ASR Fonds heeft een grote verzameling sub-beleggingsfondsen, de zogenaamde 'huisfondsen'.

Zie: https://www.asr.nl/Particulier/Fondsen- ... fault.aspx



Het ASR Fonds belegt niet rechtstreeks zelf.

Het ASR Fonds en de subfondsen beleggen uitsluitend, althans in hoofdzaak, in andere beleggingsfondens van BNP Paribas (Parvest = BNP Paribas http://www.parvest.nl/central/our-inves ... =PV_NL-DIS).


Kosten!

Een voorbeeld voor het ASR aandelenfonds:

https://www.asr.nl/Documents/AIFMD%20Pr ... 7-2014.pdf

p. 25 van de pdf:

"The assets are generally invested mainly in other collective investment undertakings which are, in their turn, designed to be invested mainly in shares in the capital of companies based in the United States, Europe, the Pacific Region or Japan. For this purpose, the sub-fund may invest all its assets in the Luxembourg open-ended investment compan BNP Paribas L1 in the subfunds Equity USA Core, Equity Europe, and Equity Euro and in the Luxembourg open-ended investment company PARVEST in the sub-funds Equity Japan and Equity Pacific ex-Japan.

https://www.asr.nl/Particulier/Fondsen- ... e-1-1.aspx

http://www1.bnpparibas-ip.com/pdf/OTHER ... 39_NLD.PDF

"Beheerkosten 1,00%
Lopende Kosten 1,15%
Geschatte overige kosten 0,11%" (midden rechts van de pdf).

.

Zo gaat het meestal met fund-of-funds, dat je zowel betaalt voor het fund-of-funds zelf, als voor de funds waarin deze weer belegt. Niets nieuws onder de zon, dus.

.

NN doet precies hetzelfde bij Flexibel Verzekerd Beleggen:

Niveau 1) Eerste kosten
Niveau 2) Beheerskosten voor de polis (naast de ORV-premie)
Niveau 3) Beheerskosten voor het NN-huisfonds

Op elk niveau worden bovendien nog andere kosten in rekening gebracht naast de hierboven genoemde.

De Eerste Kosten zijn inmiddels goed terug te vorderen, omdat NN deze verzwegen heeft in de polisvoorwaarden.

@Luc Jurgens, advocaat: door de kostendiscussie tot in het extreme op te voeren, doe je de zaak eerder kwaad dan goed.

.

Er wordt gefluisterd over een zesde, zevende en zelfs een achtste niveau van kosten

ClaimConcept schreef:Er wordt gefluisterd over een zesde, zevende en zelfs een achtste niveau van kosten

.....en over "onkosten" die als kosten meegenomen zijn.


Helaas is er geen wetgeving die een onredelijke hoogte van het kostentotaal verbiedt. Dat wetende, hebben enkele verzekeraars -heel bewust- het vertrouwen van hun klanten geschaad en zichzelf met verborgen en extreme "kosten" verrijkt. Het eerste verweer: Gewoon geen enkel product meer kopen bij zo een bedrijf.

Verder is het het afwachten op de positieve uitspraak wat het Europees Hof binnenkort. Het hof staat op het punt te beslissen dat het beleggingsdeel en het kostendeel van de woekerpremies transparant hadden moeten zijn. Anders weet je niet wat je koopt en wat jouw (beleggings-)risico's zijn.

Uiteindelijk: Als je niet wist wat je kocht en je koopt een kat in de zak, dan mag je het product kostenloos terugbrengen. Dat is dan weer wel wettelijk geregeld.

@arvandongen

[/quote] Verder is het het afwachten op de positieve uitspraak wat het Europees Hof binnenkort. Het hof staat op het punt te beslissen dat het beleggingsdeel en het kostendeel van de woekerpremies transparant hadden moeten zijn. Anders weet je niet wat je koopt en wat jouw (beleggings-)risico's zijn.//[quote]

nuance:
Tot nu toe heeft slechts de A.G. heeft een conclusie genomen die daarop duidt. De uitspraak van het EHvJ was voorzien voor december 2014 maar is (kennelijk) uitgesteld - zal nu waarschijnlijk ergens maart 2015 worden.
Daarbij is vooralsnog de vraag of het EHvJ de conclusie van de A.G. (integraal) overneemt. Er zijn immers zeer grote belangen in het spel, daaronder maar daartoe niet beperkt "de financiële stabiliteit van verzekeraars/banken" en dan komt voor NL de NL Staat in beeld.

In Februari 2015 overigens een "debat" in de 2e Kamer dat, voor zover ik het kan overzien, meer over procedures etc. gaat dan over de inhoud van de woekerpolis. Doel: Schadebeperking - en dan niet zozeer voor de polishouders.

Vergelijk eens de ontwikkeling van de koersen van ASR met die van Aegon. Dan moet toch gezegd worden dat Aegon minder kosten heeft in het beleggen, de "truc" met de beheerkosten van ASR vreet het rendement op.

En dan te bedenken dat de rendementen nog eens te hoog worden voorgespiegeld door een "foutieve" wijze en onjuiste informatie van het Verbond van Verzekeraars. Ik heb het Verbond inmiddels hierover aangeschreven. https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 0#p2106610

Heel triest dat dit allemaal zomaar kan in een rechtstaat.

@hakra

Bedankt voor de toelichting, welke helemaal correct is.

Meestal wordt de mening van de advocaat generaal (a.g.) als geheel overgenomen, echter gezien de grote belangen......

Tussen nu en en de datum van de uitspraak zal de verzekeringslobby hard bezig zijn de uitspraak te beïnvloeden. De kalkoen en rode wijn zal even moeten wachten.